2011年5月11日，雅虎在提交給美國證券交易會(SEC)的經(jīng)營業(yè)績詳細(xì)報(bào)告(10-Q)中指出，阿里巴巴集團(tuán)旗下子公司支付寶所有權(quán)被轉(zhuǎn)移到了馬云控股的一家公司(浙江阿里巴巴)，以幫助支付寶獲得在中國境內(nèi)的第三方支付牌照。阿里巴巴集團(tuán)隨即發(fā)表聲明解釋，早在2009年7月的董事會上，就跟股東們討論并確認(rèn)了支付寶70%股權(quán)轉(zhuǎn)入一家獨(dú)立的中國公司的事情，而后又在2010年8月將剩余的30%股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓。
2011年，胡舒立曾撰文稱，馬云把屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團(tuán)的核心資產(chǎn)“支付寶”，悄然轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下。
此后，阿里官方發(fā)布聲明稱支付寶在100%合法、100%透明的基礎(chǔ)上獲得了央行頒發(fā)的國內(nèi)第一張第三方支付牌照，兩年內(nèi)這家公司的業(yè)務(wù)獲得迅猛發(fā)展。2013年初，阿里宣布開始籌建小微金融服務(wù)集團(tuán)，主要業(yè)務(wù)范疇涉及包括支付、小貸、保險(xiǎn)、擔(dān)保等領(lǐng)域。
在許多人的意料之外，這次阿里赴美上市的業(yè)務(wù)中，小微金服并不在其列，馬云似乎有意保護(hù)他好不容易得到的資產(chǎn)。但這也卻是情理之中，由于金融業(yè)務(wù)的敏感性，小微赴國外上市確有不妥之處。
不論是有意為之，還是被迫使然。馬云和其團(tuán)隊(duì)一向置身于道德之巔，善用國家民族大義為己“背書”，即便在不良輿論環(huán)境之下，亦能力挽狂瀾，重樹光輝。這一切都要?dú)w功于其強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，不管多么強(qiáng)大的輿論壓力，其總能不懂聲色的轉(zhuǎn)移人們的視線，大事化小，小事化了。
那么，此次小微金服這份優(yōu)良資產(chǎn)不被裝入阿里巴巴集團(tuán)打包上市背后，阿里是否有其深層次的用意。
外界對此的解讀是，阿里金融這筆資產(chǎn)太優(yōu)質(zhì)了，哪怕現(xiàn)在資本市場對于支付寶的認(rèn)可度和估值非常之高，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到阿里對于它的未來的期待。
誠然，如阿里集團(tuán)處于互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的浪潮之巔一樣，小微金服代表的是互聯(lián)網(wǎng)金融的未來。不過不同與阿里集團(tuán)復(fù)雜的資本背景，小微金服的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對簡單，目前由馬云與個(gè)別幾個(gè)股東控股。
來自小微的你
事實(shí)上，重組后的小微金服集團(tuán)和阿里集團(tuán)并列，并無隸屬關(guān)系。“某種意義上來說，小微已經(jīng)具備了其‘獨(dú)立人格’”，一位知情人士告訴我。從阿里撥離之后，小微建設(shè)了自己獨(dú)立的財(cái)務(wù)系統(tǒng)，除了與阿里集團(tuán)共享一個(gè)高層決策團(tuán)隊(duì)，文化上與淘寶相似外，這家公司目前來說，基本上就屬于馬云以及個(gè)別高管的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
有意思的是在此前提下，彭蕾、樊路遠(yuǎn)、胡曉明、井賢棟、程立、彭翼捷等6位小微金服的高管卻入選了象征阿里權(quán)利中樞的“合伙人名單”。
對此，媒體普遍從正面分析，非上市業(yè)務(wù)的高管擔(dān)任上市業(yè)務(wù)的合伙人。一定程度上反應(yīng)出了馬云合伙人制度的特色，類似于非執(zhí)行董事，不一定參與具體經(jīng)營，但有一定影響力和決策權(quán)。當(dāng)然，如果這6位合伙人不是來自小微金服，這一切也還順理成章。
質(zhì)疑的焦點(diǎn)被放在馬云身上，既然已經(jīng)明確剝離了小微集團(tuán)，卻為何把小微的高管安插進(jìn)阿里的決策層中。一位美股投資者向我表示了困惑，“與小微金服這種忽近忽遠(yuǎn)，你中有我，我中有你的交叉關(guān)系，讓我越來越看不明白即將上市的阿里巴巴”。
支付寶遠(yuǎn)程遙控
事實(shí)上，這一切并沒有那么難理解。小微金服與阿里集團(tuán)從來如影隨形，簡單得可以理解成支付寶和淘寶的關(guān)系。二者相生相系，不僅共一批用戶，而且互相成就，共同壯大，以致于離開了其中任何一方，另一方的價(jià)值將大大降低。
當(dāng)然，這種強(qiáng)關(guān)系有其特殊的作用。未來，投資者或因?yàn)榭春眯∥⑽磥淼陌l(fā)展前景而對阿里的股價(jià)做出高估值的判斷。換而言之，即便這次小微不上市也會讓阿里的上市業(yè)務(wù)溢價(jià)不少。
毫無疑問，讓外界模糊阿里和小微的界限，這也正是馬云及其管理團(tuán)隊(duì)所愿意看到的。如當(dāng)初馬云斥資數(shù)十億收購恒生電子被媒體誤讀為“為阿里上市添加籌碼”，其實(shí)后者未來必然被打包進(jìn)小微金融的體系，于上市業(yè)務(wù)并無直接影響。但阿里官方卻從未發(fā)表任何聲明正面否認(rèn)。
不過，有利就會有弊。不少國外投資者的顧慮在于，馬云把上市業(yè)務(wù)和非上市業(yè)務(wù)捆綁，這樣一定程度為阿里上市業(yè)務(wù)的不透明埋下了隱患。例如或存在阿里向小微金服輸送利益的可能，甚至使得許多投資者并無法客觀獨(dú)立判斷阿里的股票價(jià)格。我咨詢的一位財(cái)務(wù)專家就表示，業(yè)務(wù)獨(dú)立性不理想，存在關(guān)聯(lián)交易，未來一旦雙方起沖突，作為決策方的馬云就要在犧牲自己利益與犧牲股民的利益之間做單選題。另外一方面，未來小微業(yè)務(wù)開展若受挫折，阿里的股票也勢必會受到牽連。
當(dāng)然，這些，馬云不可能想不到。不過相比于未來那些不可控的因素，阿里的"控制權(quán)"才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。
“外星人”一箭雙雕
事實(shí)上，任何一個(gè)創(chuàng)始人和其董事會之間的博弈，其實(shí)不亞于一部宮廷劇。許多創(chuàng)始人在引入資本壯大公司的同時(shí)，也面臨著股份稀釋，權(quán)力削弱等一系列問題，甚者乃至直接出局。
從目前公開的資料獲知，馬云在阿里集團(tuán)的占股份不過8.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于雅虎和軟銀的34.4%和22.6%。這也是為什么馬云非要港交所接受其VIE架構(gòu)和合伙人制度的原因——可以丟失股份，但不能丟掉權(quán)利。
“不過，即便有合伙人制度為馬云保駕護(hù)航，但畢竟是由一人一票群力群策，今天這個(gè)合伙人跟著馬云走，明天也有可能會在利益的驅(qū)使下轉(zhuǎn)投孫正義或者楊致遠(yuǎn)的麾下。”前阿里高管的這番話解釋3年前支付寶的那場“巨變”。
誠然，“合伙人”這道保險(xiǎn)并非堅(jiān)不可摧。所以從“十八羅漢"進(jìn)入“合伙人”時(shí)代兩年后2011年，馬云排除眾議，把支付寶收入囊中，成為其抗衡阿里董事會的法寶。事實(shí)上，雖然后來小微官方聲稱其40%的股份將用于全體員工的股權(quán)激勵，其余的股份將用來引入國內(nèi)投資者。但其至今未對剩下的60%在誰手中做出解釋。小微股權(quán)構(gòu)架的不透明性讓人們有理由相信，馬云和謝世煌二人仍勞勞控制著這家公司的大部分的股份。而讓自己控股公司里的6位高管“入伙”阿里權(quán)利中樞，可謂是“錦上添花”。鎖住人心的同時(shí)，亦加強(qiáng)對抗董事會的“籌碼”。
“支付寶”這張底牌在誰手里，誰就是阿里的主人。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號