縱使作為社交行業的領頭羊Facebook，也不得不接受終將老去的事實。Instagram，Snapchat，WhatsApp等新、潮、酷的產品的誕生，逐漸走向舞臺的中央，原有一代的社區產品開始受到挑戰。就像代溝和紀元一樣，時空的差別，總讓新一輩既依賴又想逃離上父輩們、叔叔阿姨輩們活躍的Facebook，開始垂青Instagram，Snapchat，WhatsApp。年輕、新奇、有趣，給人與使用Facebook完全不同的體驗，以至于當這些新興社交應用的使用者與Facebook的使用者交流心得時會有一種優越感。對于他們來說， Facebook已經老了，已不再有足夠的吸引力，至少使用時長和活躍度上大大降低了。不過對于Facebook來說是件可喜可悲的事情，可悲的描述已經說了，可喜的事情自然就只能略有安慰的說Instagram和WhatsApp同其歸屬一家。
而被標簽為“跟隨者”的Google+不太好過也就可想而知了。日前，前Google+設計師梅西納認為谷歌一反常態采取了一個相當保守的路子來打造Google+，很擔心它可能失敗，因而畏手畏腳，試圖簡單模仿Facebook，而不敢嘗試變革傳統，甚至認為Google+已經“迷失”了。
梅西納的一席話之所以會引發大量的關注，原因在于他在設計Google+上戰功卓著，而且在硅谷，由于他在網絡社區、社交網絡以及用戶身份保護等工作上的出色表現，而倍受尊敬。某種程度上，愛之深恨之切，梅西納的批評顯然是希望Google+未來不要沉淪，能誘發“第二春”，再劈新天地。
Google+為何“迷失”？
不過含著金鑰匙的Google+之所以會迷失，很大程度上取決于移動互聯網時代的1/99規律。也就是在某一個領域，群雄廝殺亂戰之后，有一個就夠了，Google+前面已經有了Facebook，最終只能淪為備胎。和傳統領域的企業界可以有多家并存，在形成“自然壟斷”之前能做到進水不犯河水，大家都可以過得悠哉樂哉顯然是不同的。更何況作為老大的Facebook也面臨增長乏力，年輕用戶轉移的窘境。
當然，Google+的迷失還是禍起蕭墻。Google+是佩奇執掌谷歌CEO帥印后上馬的“一號工程”，目的是用一款網頁社交產品挑戰Facebook的地位。有時候很多看起來是有利的因素利用得好就能得到正向的效果，反之則連內部都開始抱怨。Google+的內部處境就不太微妙，當初仗著是一把手工程，是Google的戰略性產品。以至于為了推廣“一號工程”Google+，谷歌關閉了大量的知名產品，比如RSS訂閱工具Reader，目的就是把用戶分流到Google+。更為糟糕的是，Google+希望YouTube等其他谷歌產品，能夠整合Google+，可想而知，如此為之必然會遭到其他團隊的強烈反對。內部不同意，連作為“上帝”的用戶也不買賬，眾所周知的是，YouTube的評論系統和Google+整合之后，就遭到了用戶的集體抗議。顯然，當你牛掰和得勢的時候，兄弟產品們即使有怨言也悶在心里，甚至還不得不跑出來抱Google+大腿，但一旦Google+發展受阻，迷失，那內部則也會新賬舊賬一塊算。
定位決定出路，跟隨者的“悲”劇
盡管定位是老生常談，但畢竟先前谷歌曾經推出過Blogger、Google Buzz、Google Wave等社交產品，但是最終都沒有成功。盡管Google+上升到“一號工程”的地位，但是因為定位為追趕者，屬于防守型戰略，跟隨Facebook的步伐，而不是采用谷歌搜索超越雅虎搜索的玩法，跟隨導致“遷移成本”極高，畢竟Google+推出之時，Facebook已經聚集了大規模的用戶，并且享有了社交網絡產品的知名度，某種程度上成了社交網絡的代名詞。
無獨有偶，國內也有類似的情況。比如國內微博大戰時，騰訊微博和新浪微博也是風起云涌，恨不得大戰八百回合。當初騰訊微博也扮演了跟隨者和防御者的角色，結果是新浪微博分拆上市，坐穩中文社交的頭把交椅，而騰訊微博則在騰訊內部地位降級，已經不再是騰訊公司的戰略產品。
十字路口，留給Google+的時間不多了
對于Google+來說，已經站在發展的十字路口，正面臨里程“悲”的考驗。縱使當初公司千恩萬寵，終究沒敵過先發的Facebook，但并不意味著Google+就沒戲了。畢竟其新負責人表示“未來將會加大Google+在移動端產品的開發，和Facebook實現差異化的發展，而且暫時不考慮在Google+中顯示廣告”。如若能夠臥薪嘗膽，在思考在未來用戶在網絡生活中可能需要什么樣的社交，需要什么樣的網絡生態中占得先機，能以發展的眼光來發展的話，或許還有機會，但留給Google+的時間不多了。
京公網安備 11010502049343號