在過去的20年里，每次大規模寒冬過后，互聯網領域都會出現新的巨頭。如果這次的股市巨震演變為新的危機，什么樣的項目更可能贏得有限的資本爭奪戰？新的巨頭可能會出現在哪些領域？哪些機構會成為新的金主？
盡管昨天部分收復失地，但在最近一周中，全球主要的互聯網巨頭的市值仍然出現了將近10%甚至更多的回調，去年才創下全球最大IPO規模的阿里巴巴，一度跌破發行價，相對最高時的股價近乎腰斬，對未來的悲觀情緒似乎有重新占據主流之勢。
不過對以變化為不變主題的互聯網行業而言，這不應該是什么大不了的事情。即便類似2000年那樣的網絡泡沫破裂，或者2008年的金融危機那樣的災難再次降臨，可能也更多的是一次去除雜質、發現和錘煉真金的機會。
回顧過去20年的互聯網創業史，幾乎每次危機都伴隨著不合時宜者從潮頭跌落，新的弄潮者登頂王位。
2000年網絡泡沫破裂后，第一代的信息門戶雅虎靠邊站，eBay、亞馬遜這樣提供深度互聯網化業務的公司迅速替代了其位置，直到4年之后代表新的信息門戶模式的谷歌成為新一代的互聯網之王。
2008年的金融危機，正值移動互聯網發展的關鍵時期，背負過多歷史成本、未能正確定義未來的諾基亞，盡管在移動互聯網上起了個早，也無奈眼巴巴看著蘋果登上王座，自己只能在危機結束后接受衰亡的命運。
而誕生于后泡沫時代的Facebook，則憑借另一項深度互聯網化的業務——社會網絡，成為谷歌最有力的挑戰者。雖然它很快又面臨類似Whatsapp、Instagram這樣的移動新星的挑戰，但憑借在資本市場的雄厚資源，以及社會網絡本身的低可替代性，它成功化解了挑戰。
對于那些新晉的王者而言，抓住新的趨勢迅速壯大是個中關鍵，但同時危機也為其屏蔽了大量競爭者，包括迷惑在位者的注意力。類似的情況在中國也同樣出現過，與美國不同的是各種趨勢出現的節奏：
由于中國互聯網發展相對滯后，從2000年網絡泡沫破裂一直到2004年，新浪等第一代的信息門戶網站仍然是領導者，直到2004年百度上市后才開啟了BAT的時代。
而2008年的金融危機只是強化了這種格局，而并沒有出現像蘋果、Facebook這樣的新晉王者——雖然出現了像京東、小米這樣市值或估值很高的公司（前者雖然在危機之前已經誕生，但卻是在危機后才成為重要玩家），但離封王還有較大距離。
這可能是因為相比美國公司基于全球化的專業化模式，中國公司則局限于中國市場，這讓它們對多元化的機會更加積極，而它們豐富的資源又強化了這一點。
那么，如果這次的股市巨震演變為2000年和2008年那樣的危機，誰會是后危機時代可能登頂王位的下一個谷歌、Facebook或BAT？
考慮到移動互聯網、物聯網、各行各業的互聯網化再造、利用大數據與人工智能等對互聯網潛力的深度挖掘，等等，都是正在出現的新趨勢，那么新的王者也更可能出現在這些領域。
比如，GE這樣的傳統制造業公司正努力成為工業互聯網的微軟和行業標準制定者角色，這讓它可能成為互聯網領域一個潛在的新重要競爭者。
而更多的機會可能還包括類似Priceline、Uber式的傳統經濟的互聯網化再造，前者是全球最大的在線旅行服務商，目前市值超過600億美元，而后者作為共享經濟的代表之一，目前的估值據說也達到數百億美元。
對類似這樣的機會而言，由于它們通常都有傳統的商業模式作為評估其潛力的參照，所以盡管它們短期可能并不盈利，但相比那些看不到希望的項目，它們可能更能降低投資人的憂慮，從而在有限的資本爭奪戰中處于有利地位。
但成為谷歌、Facebook、BAT這樣的通用巨頭的機會可能就少得多，因為這些巨頭都對各自的地位非常敏感，對于那些可能影響到其潛在地位的新機會，它們可能會更早反應，或者干脆像Facebook對待Whatsapp、Instagram那樣。
它們握有大把現金和其他資源，這使它們可能會成為寒冬中的大金主，就像急于轉型的傳統行業巨頭那樣，它們可能會成為類似Priceline、Uber式項目的新金主——如果Uber能從這次寒冬中幸存下來，它可能會比過去變得更為強大，甚至是晉升為新的王者。
換句話說，有了之前兩次危機的經驗，以及谷歌、Facebook、BAT這些寒冬之后涌現的明星的示范效應，真正的大金主非但不會被嚇倒，反而會將其視為低成本布局或超越對手的機會——那些真正踩準趨勢的項目，反而會顯得更加耀眼。
京公網安備 11010502049343號