很多城市做智慧城市的目的就是說，我申報下來一個項目，盡管還沒有干，可能就會有錢，可能就能做一個政績。
“現在我們的智慧城市建設存在著非常嚴重的一些問題，叫做兩多兩少：說得多，干得少；說別人的事多，干自己的事少。很多政府只是把智慧城市當成一個口號，申報的時候很積極，但是申報之后是不是真的能夠把一些項目或者一些行動落到實處？我覺得很多都做得不是非常得好。很多城市做智慧城市的目的就是說，我申報下來一個項目，盡管還沒有干，可能就會有錢，可能就能做一個政績。”2014年11月8日，在“2014'廣州-中國城市可持續發展高層國際論壇”上，神州數碼智慧城市研究院院長李繼剛作上述表示。
李繼剛對于智慧城市建設中存在的問題進行了犀利的點評。
他表示，正如李鐵主任所說，現在很多城市不具備申報和創造智慧城市的條件，還非常積極地非要搞智慧城市。“難道這些地方的領導們，不知道現在很多城市不具備搞智慧城市的條件嗎？為什么他非要去申報？或者說申報之后又不是很熱衷于行動？可能有人會說，是不是這些領導對智慧城市缺乏認識。但是從我的感覺來看，我覺得我接觸了很多的政府的領導，我覺得每個人的智商都比我高，為什么在智慧城市當中存在很多說得多干得少的情況？其實很多城市做智慧城市的目的就是說，我申報下來一個項目，盡管還沒有干，可能就會有錢，可能就能做一個政績。這是非常值得關注的一種現象。”
“另外各位領導也一直在談智慧城市建設要以人為本，但是怎么把以人為本落到實處？現在我們都在搞智慧城市的試點、考核、評估，都是怎么搞？寫一個文檔，然后幾個專家一評，上面出來一檢查。”李繼剛建議找一個第三方的市場機構調查一下，有沒有為老百姓提供方便，有沒有為人民提供便利，這個企業是怎么看這個效果，然后再來評個名次。
此外，他還提到，幾年前跟政府合作搞PPP模式，但是一直沒有一個很明確的文件下來可以這樣搞，這是有很大的政策風險。資金比較雄厚的企業、急于轉型的企業敢冒這個險，但是很多企業是實際干的時候還是不敢去干。所以打造一個良好的環境是非常重要的。
對于政府推動市場化，李繼剛發問：“如果政府的資源向企業開放的話，是向一家企業開放還是可以向所有企業開放，既然是市場化，那么是公平的市場化，還是部分的市場化？”打造一個公平、開放的市場環境，讓更多的服務提供商進來，這是政府要做的第一件事情，不是指望企業去做，而是需要政府把規則制定清楚。
另外，在只有唯一的壟斷性地位服務提供的時候，怎么樣保證盡量的市場化？至少要引入消費者的參與。“我們今天講淘寶上，店家最怕什么？差評，有一個差評急得不得了。現在一些政府或者一些大的企業提供服務的時候，有沒有把老百姓的反饋、評價或者修改意見放在一個很重要的位置？有沒有說成為這個服務的業績考核，或者說升遷的很重要的因素？如果沒有，我覺得這個市場化不可能很好的實現它的作用。我建議要消費者參與進來，這是市場化很重要的原則。”
以下為其發言實錄：
沈衛星：下面有請我們的神州數碼智慧研究院的院長李繼剛先生，我想請你就智慧低碳，智慧怎么樣進入這個低碳的事業當中去。你專門研究智慧城市，城市智慧，一定有很多很新、很成熟的思考貢獻給大家，有請。
李繼剛：這兩天參加智慧城市的創新大會，很有收獲，領導也好，專家也好，包括剛才的建平秘書長也是比較全面的指明了我國智慧城市建設的一些方向。但是確實我從另外一個角度想談談，大家可能看到了方向，但是還有很多問題，另外的一些問題是不是還沒有找到很明確的解決辦法，從這個角度談談我對智慧城市的認識，同時也解答一下主持人說的智慧和低碳到底是什么關系。
其實現在大家看到的，可能覺得中國的智慧城市建設前景一片良好，但是實際上在這個當中，都是長期在一線工作的人，而且是從一個企業的角度來看，我覺得現在我們的智慧城市建設也存在著非常嚴重的一些問題，我覺得我把它總結一下，叫做兩多兩少：說得多，干得少；說別人的事多，干自己的事少。看起來我們有100多個試點城市，今年還搞100多個城市，看上去好像占了一半了。實際上從政府的角度來看，很多政府實際上只是把智慧城市當成一個口號，申報的時候很積極，我本人也參加過很多協同政府進行申報，但是申報之后是不是真的能夠把一些項目或者一些行動落到實處？我覺得很多都做得不是非常的好。為什么這樣的？包括我們李鐵主任也說，他經常會提到現在我國的很多城市不具備申報和創造智慧城市的條件，還非常積極的非要搞智慧城市。所以我就想一些問題，難道這些地方的領導們，不知道現在很多城市不具備搞智慧城市的條件嗎？為什么他非要去申報？或者說申報之后又不是很熱衷于行動？可能有人會說，是不是說這些領導對智慧城市缺乏認識。但是從我的感覺來看，我覺得我接觸了很多的政府的領導，我覺得每個人的智商都比我高，為什么在智慧城市當中存在很多說得多干得少的情況？其實很多城市干智慧城市的目的就是說，我申報下來一個項目，盡管還沒有干，可能就會有錢，可能就能做一個政績。我覺得這個是非常值得關注的一種現象。另外我們各位領導也一直在談，以人為本，智慧城市建設要以人為本，但是怎么把以人為本落到實處？大家都在說？我這里有一個非常簡單的建議，現在我們都在搞智慧城市的試點，考核、評估，都是怎么搞？寫一個文檔，然后幾個專家一評，上面檢查出來一檢查，那么這個以人為本很簡單，有沒有為老百姓提供方便，有沒有為人民提供便利，那就找一個第三方的市場機構調查一下，這個企業是怎么看這個效果？然后再來評個名次。要真正的解決以人為本的問題，而不是只是講這個口號。當然，這種說得多，干得少，不僅僅是是政府這樣，企業也是很多，企業有很多想法，但是很多事情往往發現還真是，比如說要搞創新，要搞運營，但是是不是真的去干？這里面有很多的一些條件，比如說像我們公司幾年前跟政府合作，搞PPP模式，但是一直沒有一個很明確的文件下來可以這樣搞，這是有很大的政策風險。像我們的資金比較雄厚的企業干，急于轉型的企業還敢冒這個險，但是很多企業是實際干的時候又還是不敢去干這個事情。所以打造一個良好的環境，解決這個問題，我覺得是非常重要的。
在政府企業里面都存在一個比較大的問題，說別人的事多，干自己的事少。昨天我也聽了各個部門都是講了自己，比如說政府要推市場化，希望企業多干事，企業肯定又在提出說這個政府是不是應該把自己的事情干好，但是企業和政府到底各自該干什么事情？我想從兩個比較重要的方面講一下：1、市場化的問題，現在都在提市場化，當然這個方向，我是很贊同的，我們也成立了我們智慧城市的發展聯盟，一些主任也帶著我們一些企業跟很多城市、政府合作，通過市場化的方式推動整個中國的智慧城市建設，我是非常認可這種思路的；2、到底什么是市場化？剛剛做了一些事情，這是不是市場化。那么這個是不是市場化的主要部分？舉個例子來說，上午的王市長，也講了，他們有一個非常好的市場化的案例，就是“行迅通”的軟件，這個是廣州市教委把數據開放給聯通，由聯通開發出來的軟件，我用了一下，還行，稱不上多好，但是跟百度、騰訊提供的軟件比起來，還有很大的不同。當然，我說的不是這個問題，我想問如果政府的資源向企業開放的話，是向一家企業開放還是可以向所有企業開放，既然是市場化是公平的市場化，還是部分的市場化？我們也去香港調研，香港的交通能夠開放的數據，就向所有的企業平等的開放，大家都可以利用這些資源來開發自己的業務，提供服務，來體現市場化充分發展。
我們在講市場化的時候，能不能打造一個公平、開放的一個市場環境？我想這是市場化，所謂市場化一個非常重要的要素。上午，陳總也講了，以前電信沒有市場化的時候，裝個電話很難，現在它們相互競爭了，市場競爭很充分了，老百姓可以得到更多的好處，對于智慧城市這個市場化，到底應該怎么樣達到這種環境，讓更多的服務提供商進來，這是政府要做的第一件事情，而且這些事情不是指望企業去做，而是你把規則制定清楚。
另外，有些東西是沒法競爭的，這個政府只有一家，不能有幾家政府來進行服務的競爭。在這種只有唯一的壟斷性地位服務提供的時候，怎么樣保證盡量的市場化？我想至少要引入消費者的參與，我們今天講淘寶上，店家最怕什么？差評，有一個差評急得不得了。現在一些政府或者一些大的企業提供服務的時候，有沒有把老百姓的反饋、評價或者修改意見放在一個很重要的位置？有沒有說成為這個服務的業績考核，或者說升遷的很重要的因素？如果沒有，我覺得這個市場化不可能很好的實現它的作用。我建議要消費者參與進來，這是市場化很重要的原則。
要理清楚政府和市場的邊界問題，現在我們搞GDP，要引入更多的投資，這是沒錯的。但是是不是所有的都希望市場化，都希望政府、企業買單？是不是本來政府的責任，現在推給企業？所以這里面有很多問題要界定，那些基礎的服務是政府要提供的，它最終的職責是政府那邊，干不好，政府的責任。比如說我們現在的醫療都沒有界定清楚，如果沒有界定清楚，那就很容易產生很多問題，我如果逐步的不能夠界定清楚的界定清楚，如果不清楚的，進行一些嘗試，加以界定，所以談市場化不是空泛的談市場化，而是怎么把市場化落到實處的一個很重要的原則。如果這個原則實現了，我想對于企業來說，在市場化下它的責任也很簡單，我就是把我的產品、服務做好，把技術提升上來，更好的協同來獲得更多的經濟收益。但是實際上可以看到，我相信我們大家搞智慧城市都一樣，現在大部分的時間都是花在跟政府打交道，游說各個市長，所以一說市場化，智慧城市市場化才能真正的開花結果。這是我講的，在市場化方面的問題。
我覺得也很重要的，大家一直在談頂層設計的問題，不客氣的說，我本人帶領的團隊，這幾年來應該說給好幾十個中國城市規劃頂層設計，應該質量也是相當不錯的。但是從客戶那里收完錢回來，我自己在想這個事情的時候，我很清晰的明白，我現在的一些什么規劃，城市的規劃設計工作根本不能叫做頂層設計，也達不到頂層設計的效果。為什么？我想有兩個非常重要的原因：1、所謂的頂層設計，當然是要從頂層設計，不從頂層設計，你從城市開始設計，不從國家層面設計就不叫頂層設計，而且也起不到作用。我們有一個非常重要的解決方案，叫做市民卡，就是想把政府各個部門的醫療、教育、社保的卡整合起來，為老百姓提供便利的服務，這本來是一個非常好的事情。但是在頂層上沒有這樣設計。今天社保推一張卡，只能我用，過幾天，醫保又推一張卡，只能我用。過幾天，教育可能又推一張卡。那么這個便民的事情有沒有一個統一的考慮？是不是可以用更少的卡，讓別的服務加載在上面，是不是有這樣的規定？如果沒有這樣的頂層設計，那么你到這個城市搞完以后，到另外一個城市不行了，怎么辦？這樣會造成很大的浪費。所以真正的頂層設計，我覺得首先要從整個國家層面做起，而且從國家層面要圍繞我們的服務對象；2、頂層設計，我覺得要有強制性，我們去其他的國家考察智慧城市，歐美，他們跟我們講智慧城市，一開始講就講，我首先講法律，我是根據什么法律設定的，我是依照什么法律規定的，按照這個規定，然后又分解出哪個部門應該開放什么數據，不能開放什么數據，規定得很詳細。但是我們國家法律制定了可以執行，可以不執行，領導換了就可以不執行。另外一個，國務院的信息公開條例也沒有詳細到規定哪些信息是必須公開的，哪些信息是不公開，以至于在操作當中遇到很多問題。
所以我覺得作為企業代表，在智慧城市建設當中會有很多思考，希望大家跟我一起呼吁，怎么樣更好的解決這個問題，共同的推動我們的智慧城市的建設，謝謝！
京公網安備 11010502049343號