編者按：所有的在位者都是從顛覆者過來的，所以所有的在位者對顛覆者都很警惕。競爭不可避免，但在硅谷 “創(chuàng)新”是神圣不可侵犯的。不過勢力如日中天的Facebook似乎正在扼殺所有下一個Facebook的生存空間，難道擺在它們面前的就只有要么被買下來要么被埋葬掉兩條路了嗎？《連線》的這篇文章再次提出了這個反壟斷的話題。
2010年，F(xiàn)oursquare聯(lián)合創(chuàng)始人Naveen Selvadurai相信他的公司，以及其他幾家社交媒體的新貴——Twitter、Tymblr和Path——可以在Facebook的夾縫中開辟出一片小天地。
但是Facebook有其他打算。那年，社交巨頭引入了一項允許用戶在任何地方“簽到”的功能，這算是對Foursquare應(yīng)用主要功能的一種抄襲。作為回應(yīng)，Selvadurai構(gòu)思了一個社交媒體新貴的“反Facebook聯(lián)盟”，準備要像Davids（大衛(wèi)）一樣干掉這個行業(yè)的巨人Goliath。最起碼，他們可以共享生存策略。Selvadurai跟Path、Twitter以及Instagram的朋友會有非正式的討論，他們都共同面臨著關(guān)鍵功能被Facebook抄襲的威脅。他說：“這是常識，即便在當時，F(xiàn)acebook也會對著一家公司說類似‘加入我們，否則我們就抄你們’的話。”看得再遠一點，他們認為Facebook封閉的“圍墻花園”正在傷害他們最鐘愛的開放互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)——任何人都可以開發(fā)出可以為數(shù)百萬人所用的東西來。
這聯(lián)盟沒能走多遠。2012年，F(xiàn)acebook以10億美元收購了Instagram。次年，Yahoo以11億美元收購了Tumblr。Path慢慢江河日下，最終被出售。Foursquare仍然保持獨立，但已經(jīng)把app拆分成兩個產(chǎn)品并且采取了新的策略。
Selvadurai 2012年離開了Foursquare，從產(chǎn)品的推出時機過早用戶還不習慣在網(wǎng)上共享自己的位置，到Facebook的抄襲，對于公司的苦苦掙扎他提到了很多原因。他說做互聯(lián)網(wǎng)消費者產(chǎn)品“真的很有趣。但為什么這些年來卻越做越艱難了呢？因為那些大玩家正在變得越來越大。”
現(xiàn)在，F(xiàn)acebook正面臨著各條戰(zhàn)線上的挑戰(zhàn)。美國國會正在調(diào)查俄羅斯如何利用Facebook影響去年美國大選的事情。隱私活動人士指責Facebook跟政府的合作。一些監(jiān)管者認為該公司已經(jīng)變得太大太強大了。媒體業(yè)對其通過內(nèi)容分發(fā)進行控制產(chǎn)生了警覺。而在它的后院，硅谷的很多人認為Facebook咄咄逼人的競爭戰(zhàn)略正在令創(chuàng)新窒息。
自從2012年以來，F(xiàn)acebook就在不斷地抄襲或者收購其他發(fā)展勢頭良好的社交媒體app。其中包括了對Instagram的收購，以及更令人震驚的，220億美元對Whatsapp的收購。Facebook還曾試圖以33億美元收購Snap，被拒絕后至少對后者最獨特的功能進行了10次的抄襲嘗試。上周，該公司又收購了tbh，一家最近幾個月火起來的面向青少年的匿名app。
Facebook有可能是通過它的另一項收購發(fā)現(xiàn)tbh的。2013年，F(xiàn)acebook收購了Onavo，這家以色列初創(chuàng)企業(yè)做了一款app，這款app可以讓用戶監(jiān)控自己使用了多少的移動數(shù)據(jù)流量。據(jù)《華爾街日報》今年8月報道，F(xiàn)acebook收購了Onavo之后，就開始利用從Onavo的數(shù)百萬用戶那里收集到的數(shù)據(jù)跟蹤哪一款app流行度正在上升。據(jù)稱Onavo的數(shù)據(jù)說服了Facebook應(yīng)該收購Whatsapp并且抄襲Periscope和Meerkat流媒體直播服務(wù)。
Facebook不是唯一對網(wǎng)絡(luò)新貴發(fā)動圍追堵截的硅谷公司。Amazon對Diapers.com發(fā)動了價格戰(zhàn)，然后再把被斗得身體削弱的競爭對手收歸囊下。當Google Maps的競爭對手Waze變得流行時，該公司就把它給買下來了。但Facebook識別目標的速度，砸錢的大方程度，以及抄襲產(chǎn)品的無恥都超過了同行。
很多觀察家認為Facebook正在沖擊硅谷的傳統(tǒng)觀念，也就是競爭是意料之中的，但“創(chuàng)新”是神圣不可侵犯的。對于自己可能被崛起的顛覆者取代，技術(shù)公司一直都很理解。因為這些公司就曾經(jīng)是顛覆者，而且每個人都讀過《唯有偏執(zhí)狂才能生存》和《創(chuàng)新者的窘境》。初創(chuàng)企業(yè)是硅谷的命根子，這是一個封閉的產(chǎn)業(yè)，往往像個小鎮(zhèn)一樣在運作。沒人想被看成是惡霸，總想扼殺年輕初創(chuàng)企業(yè)的成功機會。
投資者私下抱怨說自己再也不投社交媒體公司了。他們提出，再也不會有第二個Whatsapp，因為Facebook會在它達到那種規(guī)模之前就把它買下來或者埋起來。的確，按照數(shù)據(jù)提供商CB Insights的數(shù)據(jù)，自2014年以來，對互聯(lián)網(wǎng)和移動社交媒體公司的投資數(shù)量就在穩(wěn)步下降。該機構(gòu)預測，今年該類別的全球投資總額將只有6.93億美元，還不到2014年14億美元的一半。與此同時，一些創(chuàng)始人把公司早晚要賣身給Facebook視為不可避免。Facebook前員工Josh Lee最近在Twiiter上面開玩笑說應(yīng)該有人設(shè)立一支慈善基金給那些拒絕Facebook收購要約的創(chuàng)始人行行好。
現(xiàn)為自由職業(yè)設(shè)計師的Lee擔心Facebook得到鞏固的權(quán)力會制造創(chuàng)造力的真空，因為它對收購的每一家公司都灌輸了Facebook之道。如果越來越多有著不同理念的創(chuàng)業(yè)者出來爭奪大家的時間和注意力的話，他說：“我們最終就能得到更多多元化的產(chǎn)品，在更多關(guān)于事情應(yīng)該怎么做的反面例子的支持下，更加充分地對我們的技術(shù)公司進行分析和提出質(zhì)疑。”
比方說，Snap很大程度上已經(jīng)避免了假新聞的問題，因為它的內(nèi)容是由人策劃而不是按“喜歡”數(shù)排名的。這表明了新鮮思維的價值，Lee說：“我想這其實也許是Snap給世界最好的禮物：表明扎克之道并不是唯一的辦法。”Facebook仍然對Snap構(gòu)成威脅。去年在Instagram抄了它的“stories”功能之后，Snap的用戶增長就出現(xiàn)了明顯放緩。
隨著Facebook的野心不斷膨脹，此類多樣性尤其關(guān)鍵。Facebook的同名app月活用戶數(shù)已經(jīng)達到了20億；其子產(chǎn)品Whatsapp、Instagram以及Facebook Messenger分別也達到了13億、8億和13億。除了社交網(wǎng)絡(luò)以外，該公司的產(chǎn)品現(xiàn)在還在進一步向新聞、視頻、虛擬現(xiàn)實、人工智能、支付、客戶服務(wù)、電子商務(wù)以及無人機互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)等發(fā)動攻勢。幾乎沒有什么能夠阻止Facebook在這些新進入的領(lǐng)域采用類似的策略。初創(chuàng)企業(yè)要小心了。
編譯組出品。編輯：郝鵬程。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號