近日，有國外媒體報道稱，隨著越來越多的交易員賣空該股，Snap成為全年遭做空力度最大的科技公司IPO交易。與此同時，知名做空機構渾水也將下一個做空目標對準了Snap。那么問題來了，為何上市被業內看好，且股價暴漲的Snap竟然如此容易成為做空的目標？
眾所周知，但凡有社交屬性的產品或者服務基本上都回避不了Facebook的存在。盡管Snap在其IPO文件中稱自己是“相機”公司（在其IPO招股書中出現了79次），以期回避上市之后業內將其與Facebook作比較，但不幸的是，業內還是更多將其與Facebook聯系了起來。
更不幸的是，這種聯系竟然與Snap產品的創新與特性本身密切相關。即Facebook模仿也好，抄襲也罷，Snap目前的諸多核心功能目前Facebook及旗下的四大APP（主APP、Instagram、Whatsapp、Messenger）均已經具備。
例如今年年初，Instagram添加了一項名為Stories的新功能，它允許用戶添加多張照片和視頻，創建特定主題的精選集，這項功能實際上是抄襲Snap的同名功能。而據Instagram透露，每天有超過2億用戶使用它的Stories功能，這個數字甚至超過了Snap的全部用戶數量1.61億。
由此看，雖然Snap通過照片和視頻進行社交分享的模式、“閱后即焚”的技術、以及其使用的過濾器和鏡頭十分具有創意，但這些技術并非不可突破和復制。也就是說支撐Snap核心的產品和創新的門檻并不高，尤其是被Facebook盯上，因其擁有龐大的用戶基數，一旦將功能模仿廣而推之，勢必對Snap的用戶規模的增長產生影響。
其實，這種效應已經開始顯現。
據移動應用人氣跟蹤公司SensorTower的統計數據顯示，在過去兩個月中，Snap應用程序的下載量下跌了22%。相比之下，Facebook旗下的照片分享應用Instagram的下載量同比出現了增長。
也許正是這種Facebook的模仿效應，讓Snap的用戶增長也出現了整體的減速。
據Snap在IPO文件中稱，其DAU增長率已經從2014年12月的92%，降至2016年12月的46%。而到了今年的第一季度，其增速更是降低到了36.1%。
而業內預計，如果Snap無法在相當長時間內維持40%左右的增長率，其巨大的市值很可能面臨崩塌。這里，也許有人會稱，盡管用戶數增長減緩，但畢竟還是在增長，而且不排除未來Snap通過功能的創新吸引用戶的加入。
我們先不說前述的其功能的創新極易被模仿，僅從目前看，Snap用戶數的增長已經導致了其成本（主要是支付給Alphabet旗下谷歌和亞馬遜AWS的云服務費用，而未來五年它需要向谷歌支付至少20億美元的費用）的上升。
即在Snap上存有用戶數增長與成本增加的矛盾，Snap雖然擁有1.58億用戶，但在每位用戶身上賺取的利潤均是負數，而這還沒有計入支付給員工的工資、租賃辦公室的費用或任何其它費用。
對此，有分析認為，雖然Snap并不是惟一一款依賴于亞馬遜AWS或谷歌Google Cloud云計算服務的主流科技產品，但歷史已經表明，這種戰略在短期內能夠節省資本支出成本，但它在長期內卻無法奏效，且無法增加公司的賬面價值，也讓公司無法通過折損獲得稅收優惠。
與之相比，Facebook擁有自己的數據中心，因此此項費用近乎恒定，而Snap的產品銷售成本卻彈性十足，可能會隨著用戶數和營收的增長而大幅飆升。
這里同樣有人會稱，既然成本高企，那Snap能否通過提升ARPU（平均每用戶營收）的方法來彌補成本的支出呢？Facebook就是一個很好的例子。盡管2016年第四季度該公司每用戶成本同比增長了7.4％，但其每用戶營收同比增長了27.5％，這一差距促使該公司全年利潤達到102億美元。
但鑒于目前Snap的主要營收來源依然是廣告，不同于Facebook基于人群屬性的廣告分發模式（精確地區分用戶，然后將這些信息提供給廣告主），Snap的創始人斯皮格爾本人非常反感對用戶做數據挖掘、貼標簽、對點擊計算和信息流進行優化處理的商業模式，這使得其大部分廣告業務難以量化最終規模。
更為矛盾的是，廣告主對于效果的需求與Snap用戶的隱私保護相矛盾，即用戶之所以選擇Snap的很大一部分原因在于他們可以放心地把私密的照片/視頻發布出來，因為這些信息被看過后將消失并不留痕跡，一旦同樣需要焚燒掉的廣告可以保留信息勢必將影響到用戶對Snap的信任。
這里我們看到的是，Snap是一個跟Twitter更為相似的媒介，注定無法很好地支持廣告這種盈利模式。
古語云：既生瑜何生亮。盡管Snap沒有將Facebook作為直接的對手，甚至在IPO招股書中還可以回避，但無奈的是，Facebook將其列為了對手（與此前并購Snap不成有很大關系），至少是威脅，并且通過對其核心產品創新的模仿大幅降低了其存在的價值和提升了獲取新用戶的難度。
同時，又讓Snap暴露出了與自身相比在用戶數與成本之間、盈利模式與產品屬性之間短期內難以調和的矛盾，而這些均是其被容易被做空的必要因素。
京公網安備 11010502049343號