7月29日，中國工商總局宣布對(duì)微軟進(jìn)行反壟斷立案，IT業(yè)內(nèi)應(yīng)付反壟斷經(jīng)驗(yàn)最豐富的微軟，遇到了世界上最年輕的中國反壟斷法的挑戰(zhàn)。

由于規(guī)模效應(yīng)和贏家通吃的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，歷代IT業(yè)領(lǐng)袖級(jí)企業(yè)一般也會(huì)成為反壟斷的目標(biāo)，比如Intel、Microsoft、Qualcomm、Apple、Google等；而且反壟斷本身也有“規(guī)模效應(yīng)”，已被較多調(diào)查的企業(yè)越容易引來更多調(diào)查，因?yàn)榉磯艛鄼C(jī)構(gòu)可以互相借鑒經(jīng)驗(yàn)，出手的勝算較大。最近5年里，最新一代行業(yè)領(lǐng)袖Google在10個(gè)國家里被調(diào)查，涉嫌違反了總計(jì)10種不同的反壟斷條款，當(dāng)仁不讓成為反壟斷超級(jí)明星。

中國市場上沒有Google，則已經(jīng)歷了美歐長期反壟斷調(diào)查的前代領(lǐng)袖Microsoft再度成為中國反壟斷機(jī)構(gòu)的標(biāo)靶也就并不奇怪；同時(shí)在新興的云辦公領(lǐng)域，由于沒有Google Apps，微軟云辦公Office 365“被”一家獨(dú)大了，也增添了微軟被中國調(diào)查的理由。而微軟不顧及WinXP長期占據(jù)中國操作系統(tǒng)市場份額50%以上（美國只有12%），執(zhí)意讓XP退役使得中國利益受損最大，也影響了微軟與中國政府之前的良好關(guān)系。

美國對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查始于1991年的FTC（聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)），司法部后續(xù)代替FTC接管調(diào)查，1995年微軟與司法部達(dá)成第一次和解，微軟承諾為第三方軟件開發(fā)提供技術(shù)資料。1996年微軟開始在Win95中捆綁IE瀏覽器，司法部在1997年控告微軟破壞了第一次和解承諾，微軟則辯稱IE是“OS upgrade”而不是獨(dú)立的軟件產(chǎn)品，地區(qū)法院裁定要求微軟停止捆綁，微軟不服上述，上訴法院推翻地區(qū)法院判決，維護(hù)了微軟。

暫時(shí)受挫的司法部于1998年連同21個(gè)州/特區(qū)，對(duì)微軟啟動(dòng)了更全面的反壟斷案（“Microsoft Case”），微軟強(qiáng)硬應(yīng)訴不接受調(diào)解，1999年地區(qū)法院做出嚴(yán)厲裁決，裁定微軟綁定OS和IE違法，并把微軟拆分為操作系統(tǒng)和應(yīng)用軟件兩個(gè)公司。微軟不服上訴，上訴法院再次推翻地區(qū)法院判決，發(fā)回重申。2001年11月微軟與司法部達(dá)成第二次和解，主要內(nèi)容包括：1）禁止微軟對(duì)下游企業(yè)的強(qiáng)制交易；2）開放OS API和技術(shù)資料給第三方應(yīng)用軟件廠商；3）允許用戶卸載IE等軟件。微軟和各州陸續(xù)和解之后，整個(gè)反壟斷案于2004年結(jié)束，微軟在美國反壟斷中取得了總體勝利——OS與應(yīng)用軟件依舊綁定、技術(shù)資料公開依舊受控。

歐盟對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查始于1998年，當(dāng)年Sun Microsystems向歐盟投訴微軟不提供關(guān)于Win系統(tǒng)與其Solaris系統(tǒng)互操作的技術(shù)資料，歐盟由此開始啟動(dòng)對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查，微軟開始面臨美歐反壟斷雙線壓力。2001年歐盟在調(diào)查過程中又提出了微軟在Win系統(tǒng)中捆綁Media Player媒體播放器的問題，但至2001年底微軟美國案的大逆轉(zhuǎn)形勢基本明朗，挺過最困難時(shí)刻的微軟攜美國案反敗為勝之勢，面對(duì)歐盟案強(qiáng)硬辯護(hù)拒絕和解。

但是，2004年3月歐盟做出了與美國截然不同的判決，歐盟裁定微軟必須提供全面的技術(shù)資料充分確?；ゲ僮鳎仨毺峁┎粠edia Player的操作系統(tǒng)，并罰款5億歐元。2005年11月歐盟認(rèn)為微軟在提供互操作技術(shù)資料方面“不合作”，公然對(duì)抗2004年判決，決定對(duì)微軟進(jìn)行每天數(shù)百萬歐元的附加罰款，至2006年6月追加罰款2.8億歐元，至2007年10月再追加罰款9億歐元。微軟對(duì)2004年判決內(nèi)容和追加罰款均不服并上訴，歐盟法院在2007年分別駁回上訴，至此強(qiáng)硬的微軟終于屈服于更強(qiáng)硬的歐盟，完全接受歐盟2004年判決。

獲勝的歐盟依舊毫不松懈緊盯微軟，2008年1月歐盟再次啟動(dòng)對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查，調(diào)查源于由Adobe、IBM、Oracle、Sun等組成的行業(yè)組織“歐洲互操作委員會(huì)”投訴微軟拒絕提供關(guān)于Office suite和.NET Framework的互操作技術(shù)資料，以及Opera投訴微軟在Win中捆綁IE瀏覽器。已經(jīng)領(lǐng)教過歐盟霹靂手段的微軟于2009年12月與歐盟達(dá)成和解，承諾全面提供互操作資料、提供“Choice Screen”供用戶選擇安裝各種瀏覽器。但在2013年3月歐盟發(fā)現(xiàn)微軟在歐洲出售的Windows 7 Service Pack 1中沒有提供“Choice Screen”瀏覽器安裝選擇，歐盟認(rèn)為微軟再次違反承諾，嚴(yán)厲罰款5.6億歐元。

美國和歐盟的反壟斷法條款差不多，兩地微軟案“技術(shù)資料公開+搭售”的調(diào)查內(nèi)容也差不多，但大西洋兩岸的反壟斷結(jié)論大相徑庭。美國案實(shí)際上認(rèn)為微軟行為是合理性：微軟OS綁定應(yīng)用軟件的模式是合理的，只要允許用戶卸載，綁定并不違法；微軟在提供技術(shù)資料給競爭對(duì)手時(shí)有自由度是合理的，拒絕提供過多技術(shù)資料并不違法。而歐洲案卻認(rèn)為微軟行為是違法的：微軟OS綁定應(yīng)用軟件是違法的，微軟必須去掉綁定或者提供“Choice Screen”等選擇機(jī)制；微軟拒絕提供技術(shù)資料是違法的，占有市場支配地位的微軟必須充分公開互操作相關(guān)的技術(shù)資料。

這反映了美國和歐盟的反壟斷理念有比較明顯的差異。反壟斷中有個(gè)重大的兩難問題，是保護(hù)創(chuàng)新者、鼓勵(lì)創(chuàng)新重要？還是保護(hù)競爭、給市場競爭更多機(jī)會(huì)重要？美國反壟斷機(jī)構(gòu)總體認(rèn)為只要無法證明消費(fèi)者受到了傷害，創(chuàng)新者就應(yīng)得到保護(hù)，創(chuàng)新者會(huì)受到潛在競爭的持續(xù)約束，企業(yè)沒有援助競爭者的責(zé)任，否則創(chuàng)新動(dòng)力將受到打擊；歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)則認(rèn)為推動(dòng)市場競爭就是保護(hù)消費(fèi)者，交易自由的前提是市場競爭，企業(yè)的某些交易行為在競爭性市場條件下是合法的，但在占據(jù)市場支配地位的條件下就失去合法性，企業(yè)把競爭對(duì)手排擠出市場之后就會(huì)損害消費(fèi)者。

中國工商總局7月29日公告“對(duì)微軟Windows操作系統(tǒng)和Office辦公軟件相關(guān)信息沒有完全公開造成的兼容性問題、搭售、文件驗(yàn)證等問題，涉嫌違反中國《反壟斷法》的情況，進(jìn)行了核查”。這表明中國案和歐盟案、美國案的內(nèi)容也是類似的，調(diào)查內(nèi)容也主要為“技術(shù)資料公開”和“搭售”。

在執(zhí)法理念上，中國顯而易見會(huì)更接近歐盟而不是美國，這決定了中國微軟案的大致發(fā)展和執(zhí)法預(yù)期會(huì)和歐盟案相似，由于歐盟案在立案、調(diào)查、審理、結(jié)案以及對(duì)履行承諾的驗(yàn)證上已有非常多的經(jīng)驗(yàn)，這也會(huì)讓得中國案的進(jìn)展有更多借鑒。另外有一點(diǎn)大致可以確定，微軟攜美國案逆轉(zhuǎn)之勢強(qiáng)硬對(duì)抗歐盟的“壯舉”，是特殊歷史條件下的特殊現(xiàn)象，這個(gè)情節(jié)再次重演的可能性極小。