摘要 : 有業(yè)界人士將2013年作為在線教育的元年，因為專業(yè)在線教育平臺在2013年呈現(xiàn)了井噴態(tài)勢，一如幾年前的團購和再早些的視頻網(wǎng)站。一時間，在線教育也獲得了風險投資的青睞，有數(shù)據(jù)表明，截至2014年9月，獲得投資的在線教育企業(yè)已經(jīng)達到60家以上。
有業(yè)界人士將2013年作為在線教育的元年，因為專業(yè)在線教育平臺在2013年呈現(xiàn)了井噴態(tài)勢，一如幾年前的團購和再早些的視頻網(wǎng)站。一時間，在線教育也獲得了風險投資的青睞，有數(shù)據(jù)表明，截至2014年9月，獲得投資的在線教育企業(yè)已經(jīng)達到60家以上。
風險投資的蜂擁而至自然成為在線教育模式迅速走向成熟的關鍵，有一大批創(chuàng)業(yè)者正盤算著介入這一領域，但另一方面，也有很多人燒完錢之后被清洗出局。其實在筆者看來，只有諸如門戶、BAT這樣的巨頭以及比較知名的培訓機構可以玩兒在線教育，對專業(yè)的在線教育平臺而言，大多數(shù)無法逃脫倒閉的命運。
在線教育平臺并沒有規(guī)模化的盈利模式
首先，在線教育平臺并沒有規(guī)模化的盈利模式，付費購買課程被視為一種可行的商業(yè)模式，但這種模式具備很大的不確定性，例如如何獲取優(yōu)質的課程資源，如何確保自己的課程資源優(yōu)于競爭對手，如何持續(xù)吸引會員等等。
要解決上述問題，在線教育平臺只有一個辦法，就是高薪聘請或簽約知名專家，這樣可以確保平臺內(nèi)容的優(yōu)質性。這種模式和很多自媒體平臺邀請專家入駐是一回事兒，不同之處在于，自媒體已經(jīng)形成規(guī)模化發(fā)展，并且有自己的產(chǎn)業(yè)鏈，所以很多平臺不需要花錢就有專家入駐。但在線教育平臺不同，在線教育更多是發(fā)動線下的師資到線上來開展各類課程，如果沒有利益牽扯進來，就無法吸引優(yōu)質的師資資源。
換句話說，在線教育平臺如果真正想做大做強，就必須籠絡足夠多的優(yōu)質人才，定期發(fā)布優(yōu)質的教育資源，否則，僅靠幾本題庫和教材就想把平臺做大做強，也未免太天真了。當然，如果要引入優(yōu)質的教育資源，在線教育平臺的運營成本也必然會大幅增加，再加上營銷推廣這個無底洞，很少有在線教育平臺能撐到黎明。
部分平臺步子邁得太大，沒找準定位
在線教育的覆蓋面很廣，這使得在線教育平臺呈現(xiàn)了分門別類的發(fā)展趨勢，比如有針對中小學生的基礎教育服務，比如勤學客，也有針對大學生、成年人的考研考博考公務員服務，比如粉筆網(wǎng)，還有的致力于做素質教育類垂直網(wǎng)站，比如眾眾網(wǎng)。
如果是針對大學生或者成年人提供服務這還很容易理解，針對中小學生提供服務這就讓人匪夷所思了。因為絕大多數(shù)中小學生仍偏向于接受傳統(tǒng)的學校教育，對這種在線教育并不感冒，所以，這類平臺其實是步子邁得太大，沒有找準定位，最終走向倒閉。
當然，至于什么素質教育類垂直網(wǎng)站，這就更“火星”了，要知道，現(xiàn)在整個教育體系仍是以“應試”為主，無論家長還是學校都更看中分數(shù)，雖然筆者也不贊同這種應試教育，但從市場層面來看，還是貼近“應試”教育的教育網(wǎng)站更有前途一些。
總的來說，如果專業(yè)的在線教育平臺貼近市場需求，可能活得久一些，甚至不排除高價出售，相反，如果步子邁得太大，沒找準定位的話，那只會死得更快。
BAT、門戶等巨頭和培訓機構更適合做在線教育
在筆者看來，創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)沒有必要再往在線教育里面扎堆了，當然，風險投資也不可盲目投資這一領域，因為對在線教育而言，BAT、門戶等巨頭以及培訓機構其實更適合做在線教育。
BAT和門戶的優(yōu)勢在于有資金，有用戶，有流量，所以做起來更得心應手。像百度的百度教育、騰訊的騰訊課堂都算做得很不錯，百度可以以搜索為流量導入工具，而騰訊則可以以QQ為平臺依托，雙方都有自己的生態(tài)體系可以做大在線教育市場。
再者，培訓學校也適合做在線教育，因為其潛在用戶很多，基本不用花錢就可以直接推廣。而且，基于線上線下的模式還可以達到O2O的效果，以線下教育為主，線上教育為增值服務的模式，可以更好的貼近用戶需求，提升教育培訓的靈活性。
總而言之，在線教育行業(yè)是有前途的，但專業(yè)的在線教育平臺卻很難做起來，因為這個市場極其復雜，而且不缺大玩家。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號