摘要 : 因工商總局發布關于淘寶正品率的報告和對阿里指導的白皮書，引發了淘寶小二與工商總局某司長之間的一場貓鼠大戰。
日前，因工商總局發布關于淘寶正品率的報告和對阿里指導的白皮書，引發了淘寶小二與工商總局某司長之間的一場貓鼠大戰。一時間圍觀者眾，新聞相關評述也沸沸揚揚。與大多數圍觀者一樣，剛聽到消息的時候，我也先入為主地站在了淘寶一邊，靜觀事態發展，甚至還有那么點幸災樂禍的感覺。
但是且慢，想象一下，假如在生活中遇見工商部門查處不法商販制假售假、銷毀偽劣商品、查封相關店鋪的行為，你會對此拍手稱快呢？還是反過來指責工商監管人員？答案不言自明。要知道，平日里我們經常性地對工商監管部門的批判，主要是針對工商局的不作為和監管不力，而非相反。而輿論之所以在淘寶與工商的這場沖突中偏袒淘寶，原因在于我們對于互聯網企業有一種天然的好感，覺得他們是創新尖兵、發展主力，但凡他們與有關部門之間起了沖突，總是習慣性地站在他們一邊。
其實作為消費者，大家都清楚淘寶產品的真假、虛實和水分。所以買家們早已練就了火眼金睛，每一次購買都是去蕪存真、從假貨當中挑真貨的過程，也難怪有網友在微信上以“大家”和“淘寶”之名做了一個擬人化的調侃對話。
淘寶：“工商局說我賣假貨”；
大家：“那你賣了嗎？”
淘寶：“別人都賣假貨”；
大家：“那你賣了嗎？”
淘寶：“他統計有問題”；
大家：“那你賣了嗎？”
淘寶：“我也打過假”；
大家：“那你賣了嗎？”…....
淘寶店并非虛擬世界的虛擬店鋪，它取代的是現實世界的臨街商鋪和商業賣場，銷售的是實實在有形有狀的產品，所以每一個淘寶店實際上都是真實的經營實體。這么多年過去了，工商部門沒有對淘寶店加以類似于現實商業的這樣那樣的苛刻要求，既可以認為是疏于監管，也可以說是鼓勵創新；我們實際上更愿意相信這是政府對于電子商務發展的支持和激勵。但是話說回來，對平臺、對電商，可以有這些手續上的減免和支持，然而對產品真偽和質量的監管，工商部門既不能缺位，其作用也無可替代，因為這關系到消費者的切身利益和健康、安全。前不久微軟與淘寶簽署了一份知識產權保護的相關備忘錄，在我看來其實也是備受侵擾之后的無奈之舉。
市場經濟自誕生伊始始終面臨“斯密悖論”的困擾。正如亞當.斯密那兩本著名的《國富論》和《道德情操論》所闡明的那樣，一方面商業行為所發源的利己主義追求是人的基本動因和市場賴以存活的土壤，另一方面人類的社會道德所要求的利他主義卻又無時不刻不在提醒著商業行為的底線所在。斯密思想中的左右手互博幾百年來有增無減，其悖論困境在互聯網帶來的高效率時代顯得尤為突出。電子商務在對傳統商業過程進行了徹徹底底的去渠道化變革之后，原本由渠道承擔的義務只能由平臺來接任。所以作為最大的電商平臺，淘寶責無旁貸。
我們看到，在淘寶與工商局的這場論戰中，淘寶大有綁架輿論的架勢，其套路一如幾年前馬云悄悄轉移支付寶股權之后推責于VIE引發的那場風波。道德綁架一貫是馬云和阿里系的慣用手段，利用網民的同情心來逃避應該承擔的契約責任和法律監管。在那場風波中，VIE雖然碩果尚存，但利益牽扯的楊致遠和雅虎卻倒了霉；今天這場論戰又該如何收場呢？
京公網安備 11010502049343號