在未能對醫院進行有效控費的前提下，以保險公司為代表的支付方對移動醫療的支持將相對有限。一方面是醫院擴大醫療費用以增加收入的需求，另一方面是患者以及保險公司希望降低醫療費用的需求，在這兩個完全沖突的目標下，移動醫療何去何從?
移動醫療本質上是預防和控制疾病的手段，進而在整體上降低醫療費用。但是，無論對醫院還是醫生來說，盈利是立身之本，這與移動醫療的出發點是背道而馳的。但移動醫療為什么在美國獲得了如此大的發展，這離不開市場機制和政策的支持。
美國醫院的主要收入來自保險，而非自費或政府的醫保，這決定了保險公司在市場上占據了很大的主動權。保險公司對醫療控費有著極大的動力，因為這決定著其盈利能力。由于醫院有將近一半的用戶來自保險公司，就不得不接受保險公司對其的約束。而美國醫院另外40%以上的收入來自聯邦的醫保。自從平價法案推出以來，美國政府推動價值醫療，嚴格限制病人的再入院率。通過賠付懲罰這一手段控制醫院的收費，對醫院形成了極大的制約。
美國的醫院為了減少被懲罰所帶來的收入減少，不得不加大對遠程醫療和移動醫療等手段的使用，以提高病人的健康狀況并控制病情的發展。這也是為什么在2013年平價法案推出后，美國的遠程醫療才獲得了爆發式的增長。
反觀中國，政府的醫保方面除了總額預付和大處方檢查等比較粗略的控費手法以外，沒有有效的手段去真正控制醫療費用的大規模增長。而商保的力量過于弱小，目前對醫院毫無談判能力。所以，整個移動醫療行業對商保的發展寄予了厚望，希望商保的發展能真正帶動移動醫療的發展。
雖然保監會和財政部就個人購買商保減免個稅的政策可能在明年推出，但商保的發展會有一個過程，在其會員數達到一定的基礎之前，是沒有能力對醫院的醫療費用進行控制的。因此，在短期內，我們無法指望商保能推動醫生主動使用這些產品。不過商保確實有動力自身購買一些移動醫療的服務來提供給用戶，幫助其預防和控制疾病的發展。
但是，純粹的移動醫療產品是無法獲得發展的，必須在后端能提供良好的服務，而服務的提供方最終還是落到了醫生身上。吊詭的是，如果疾病真的更多的是被預防和被控制住了，醫生會發現自己的收入不是增加了而是減少了。因此，對于目前以藥養醫體制下的醫生，不僅沒有動力去提供這些服務，反而會更加的排斥。當然，對于基層醫療和經營狀況不好的醫院來說，他們加入的動力則比較強，因為移動醫療反倒是他們的增收途徑。
因此，我們在未來可以對移動醫療給出幾個基本的判斷：第一，在醫療控費無解的前提下，移動醫療的發展仍將較為緩慢，主要集中在針對醫院的商業模式。由于無法對醫院進行有效制約，醫院的擴張沖動依舊極其強烈，對于移動醫療這種控費工具，大醫院不僅毫無熱情，甚至極為排斥。因此，對于大醫院，未來中短期內的移動醫療項目要盈利，仍然必須提供為醫生增加營收的工具，而不是控制其收入增長。
第二，基層醫療將成為移動醫療的主戰場。由于基層醫療的發展面臨巨大挑戰，為了生存和保持增長，他們將非常主動的采用和推廣使用移動醫療。由于中國基層醫療在人才和技術、資金等方面都非常匱乏，長期處于弱勢的地位。但隨著移動醫療的發展，各路資本都非常看好基層醫療在未來的發展。當巨頭大量進入基層醫療以后，基層醫療的品質和服務會得到較大的提升，連鎖化經營的道路所帶來的品牌和人才會推動基層醫療的發展。隨著基層醫療的發展，移動醫療將得到一定的發展，但前提依舊是對醫療費用能進行有效的控制。因為中國基層醫療疲弱，商保和雇主如果能在現在進入，還是具有一定的優勢，能夠獲得很好的談判砝碼。
第三，C端仍處于摸索期，B端將有較大增長。未來的移動醫療可能會更多的下沉到三四線城市才能找到機會。中國三四線城市醫療資源的匱乏非常適合發展遠程醫療和移動醫療，而在獲取用戶的方面，直接的地推不僅成本非常高，而且效果很差。因此，在面對這一市場的時候，發展B端的業務將會較為合適。而在一二線城市，由于醫療資源供給集中，用戶的線上需求并不強烈。當然，這些地區也是支付方發展的機會，如果移動醫療能夠進入醫保或商保支付的范疇，這些地區的移動醫療的發展將獲得很大的增長。
因此，支付方對移動醫療的發展會起到一定的推動作用。但在醫療控費問題沒有得到實質性解決的前提下，支付方對移動醫療的推動是較為有限的，需要從業者發掘機會。就目前來看，向基層醫療和醫療資源匱乏的地區發展會是一個可能有很大潛力的方向。
京公網安備 11010502049343號