超融合基礎(chǔ)設(shè)施承諾降低數(shù)據(jù)中心成本，減輕IT維護(hù)負(fù)擔(dān)，縮小設(shè)備占用的空間，隨著企業(yè)的發(fā)展，提供增加資源的簡單路徑。
產(chǎn)品供應(yīng)商正在推廣這一偉大技術(shù)，CIO們則開始考慮實施。討論的中心，是這一結(jié)合計算、存儲、網(wǎng)絡(luò)和虛擬化在同一個盒子內(nèi)的技術(shù)架構(gòu)——也就是超融合。IT經(jīng)理可以購買一個設(shè)備，包含關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施組件，而不需要分別購買它們。這就使超融合基礎(chǔ)設(shè)施(HCI)比傳統(tǒng)的IT更便宜，同時減少了數(shù)據(jù)中心的“空間”，并且降低了維護(hù)多個、分散的系統(tǒng)的時間。
但HCI的技術(shù)價值符合它的價格嗎？特別是，HCI能夠顛覆傳統(tǒng)的本地技術(shù)架構(gòu)和流行的公有云嗎？
根據(jù)與CIO們以及業(yè)內(nèi)高管的采訪，一切還沒有定論。CIO、分析師和其他行業(yè)高管對于HCI的描述既復(fù)雜，又各有不同。
超融合基礎(chǔ)設(shè)施：優(yōu)勢HCI，在2014年首次在企業(yè)內(nèi)實施，競爭對手是傳統(tǒng)的三層數(shù)據(jù)中心架構(gòu)，企業(yè)需要分開購買計算，存儲和網(wǎng)絡(luò)，然后再進(jìn)行集成。超融合技術(shù)也與融合基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品相競爭，這一產(chǎn)品通常預(yù)先安裝多個供應(yīng)商的獨立系統(tǒng)，然后共同運行。云計算則是IT部門的另一種選擇。
一系列的企業(yè)，從政府部門到技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商，都部署了超融合技術(shù)，通常從一個有限的安裝開始，而不是一個端到端的數(shù)據(jù)中心改革。
在澳大利亞， 國家血液管理局代表澳大利亞政府協(xié)調(diào)血液和血液制品的供應(yīng)，已經(jīng)實施了與虛擬桌面基礎(chǔ)架構(gòu)(VDI)部署相結(jié)合的超融合技術(shù)。VDI將個人電腦、筆記本和其他設(shè)備的操作系統(tǒng)和應(yīng)用傳輸?shù)綌?shù)據(jù)中心。這樣，用戶使用流媒體桌面軟件。該方案旨在提供安全的應(yīng)用遠(yuǎn)程訪問。
在一年半之前，國家血液管理局采用Nutanix的HCI技術(shù)，取代傳統(tǒng)的存儲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。Nutanix設(shè)備托管該機(jī)構(gòu)的VDI，運行血液管理和病人注冊系統(tǒng)。能夠快速訪問血液和患者信息是至關(guān)重要的，鑒于血液中紅細(xì)胞的保質(zhì)期為42天，而血小板為5天。
Peter O ' halloran，國家血液管理局的CIO，說VDI幫助節(jié)省1000萬美元每年的血液浪費。
“這是Nutanix設(shè)備貢獻(xiàn)的核心，它能托管我們的VDI，”O ' halloran解釋道。
Nutanix設(shè)備也被證明比傳統(tǒng)硬件更容易部署，從而降低了勞動力成本，成功實施VDI。
“大部分的調(diào)試工作，和遷移到VDI是由我們現(xiàn)有的內(nèi)部資源完成，Nutanix帶來的改變是調(diào)試和維護(hù)時間的顯著減少，”O ' halloran說。“如果我們需要花費額外的時間建立一個傳統(tǒng)的后端，我們就不可能獲得需要轉(zhuǎn)換到VDI的額外資源。”
O ' halloran說，傳統(tǒng)的方案需要服務(wù)器、存儲和網(wǎng)絡(luò)，需要四到六周完成安裝。而超融合設(shè)備，在兩到三天內(nèi)就完成了。
“調(diào)試時間非常快，”O ' halloran說。“如此簡單和快速，我們都很震驚。”
其他超融合基礎(chǔ)設(shè)施使用者也感受到類似的優(yōu)勢。 一份由Nutanix委任IDC的報告中，在2015年，采訪了13 位Nutanix的客戶，發(fā)現(xiàn)這些部署會 “在5年內(nèi)產(chǎn)生平均每年222萬美元的價值。”
雖然這一結(jié)果指向潛在的成本優(yōu)勢，而直接將HCI成本與其他架構(gòu)方案相比較的調(diào)查最近才開始出現(xiàn)。
成本比較2016年1月，評估IT產(chǎn)品和市場的公司the Evaluator Group，發(fā)表了一項整體擁有成本(TCO)的研究，比較了超融合產(chǎn)品供應(yīng)商SimpliVity，和Amazon Web Services的公有云。
該報告，“Is Hyperconverged Cost-Competitive with the Cloud?”，指出云計算的普及 “說明在本地運行IT應(yīng)用沒有云服務(wù)的成本優(yōu)勢，”但補(bǔ)充說“超融合基礎(chǔ)設(shè)施的出現(xiàn)從根本上改變了TCO經(jīng)濟(jì)學(xué)。”
The Evaluator Group將SimpliVity的 OmniCube CN-3400產(chǎn)品的三節(jié)點配置， 與支持206個虛擬機(jī)(VM)的AWS Elastic Compute 2配置相比較。AWS的成本是基于該公司的預(yù)付定價方案，客戶會支付價值三年的云計算容量。The Evaluator Group指出， 三年的預(yù)付計劃是Amazon最便宜的選項。
調(diào)查結(jié)果？這家IT分析公司的結(jié)果顯示，AWS的月度成本為每VM 62.46美元，而超融合選項為59.67美元，相差約4%。該報告指出，隨著VM的不斷增加，HCI對比AWS的成本優(yōu)勢更大。(成本比較的細(xì)節(jié)參加報告。)
而HCI的支持者認(rèn)為將其作為低成本IT選項看待，削弱了其本身的優(yōu)勢，其他人則對這類TCO計算持懷疑態(tài)度。
任何對比超融合和云，或者超融合和本地成本的結(jié)果 “都是完全不現(xiàn)實的，” Ben Woo說，他是位于舊金山的IT分析公司，Neuralytix的存儲和大數(shù)據(jù)分析師。
“每個看到這些對比的公司都有著不同的需求，”他說。“沒有平均需求。”
Woo還質(zhì)疑將HCI與基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(IaaS)，云產(chǎn)品供應(yīng)商，比如AWS相比較的有效性。
“將HCI和 IaaS相比，就好似比較蘋果和橙子，”Woo說，“他們適用于不同的需求。”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號