為解決小微商戶融資，目前多數大型第三方支付公司紛紛推出POS貸，而匯付天下卻采取了與其他第三方支付機構不同的策略。
近日，《每日經濟新聞》記者從匯付天下獲悉，將引入收單代理人作為貸款擔保方，代理人做線下資源審核并提供擔保，這樣一來，代理人就轉化為擔保責任人。
在一般人看來，POS貸會采用類似與阿里小貸的模式，依靠POS的流水信息，向商戶提供純信用貸款。不過，受制于收單市場的亂象，虛假商戶交易或使得大數據風控存在很大問題。
數據的真實性存疑，也使得支付機構采取線上加線下模式結合的方式，純線下模式在支付領域挑戰了大數據風控的能力。
代理商需以自身資質擔保
“原有的收單代理商中，部分開始與匯付天下合作做理財和信用的金融服務，我們把中心代理商稱為民間金融家，400多家代理人之間的合作是擔保關系。”近日，匯付天下執行副總裁劉鋼在談到公司POS貸業務流程時表示。
POS貸需要擔保，可能是行業比較新鮮的模式。據記者了解，多數大型支付機構紛紛開展了POS貸業務，通常的做法是發放不擔保的純信用貸款。
易寶支付總裁唐彬告訴《每日經濟新聞》記者，易寶從2008年開始為產業鏈上下游企業提供短期的小額資金，累計下來共有300億元的貸款量。合作銀行包括工行、招行，易寶只收取手續費。
去年6月，銀聯商務與中信銀行簽署戰略合作協議，共同推出全新POS網絡商戶貸款業務。中信POS貸款具體由中信銀行操作，該行以商戶的POS流水數據作為授信的重要依據，由系統自動進行授信額度審批和貸款利率定價，向符合貸款條件的POS商戶在線發放用于生產經營的信用貸款。
不過，在劉鋼看來，目前，中國支付業生態只基于POS流水信息，并不能有效完成貸前風控，原因在于支付行業出現了嚴重的信用卡非法套現、虛假商戶等違規行為，使得商戶的交易信息失真，自然POS的流水信息也值得懷疑。
劉鋼以唯一一次產生壞賬的例子說明POS流水并不可靠，“某蘇州的腳手架商戶，一個月的流水大概在100多萬元，我想100多萬元的流水，我給他放三五萬元應該沒有問題，連考慮都沒有，一看流水就放出去了，誰知道他就不還了。最后發現，他的交易和商品是不對應的，很多是用他的POS機做養卡套現，他真正經營的生意可能在里面只占10%，很多交易是不真實的。”
因此，匯付金融(匯付天下子公司)在與民間金融家合作時，這些代理商需要以自身資質作為擔保，商戶要向代理人首先提出申請，代理人則要了解商戶真實經營情況，這種交易叫做關系型交易。
線下大數據風控受限
提起大數據風控的效果，不得不提及線上和線下的區別，線上的典型有阿里小貸。
阿里小貸可粗略分為三個階段：一是2007年與銀行合作開展的聯保貸款，解決規模較大的商戶融資，由銀行提供資金；二是阿里舍棄銀行，2010年和2011年，阿里分別在浙江杭州和重慶注冊了兩家資本金分別為6億元和10億元的小貸公司，并向其平臺上的商家發放貸款；三是阿里逐漸確定向金融機構開放平臺。
阿里小貸方面人士告訴《每日經濟新聞》記者，阿里小貸用4年時間掌握了基于互聯網大數據挖掘信用信息的能力，并向銀行輸出大數據風控能力，對接充足的信貸資源。目前，阿里大數據將輸出給更多機構，阿里也將探索個人消費信貸領域。
截至今年3月，阿里小貸累計客戶數70萬，累計貸款金額1900億元，那么，基于POS流水信息，能否復制阿里小貸的成功呢？
對此，劉鋼認為，阿里的模式和目前線下的模式是有差異的，POS流水信息來自線下商戶，對于線下客戶的了解，并不能完全依靠大數據，需要線上加線下的模式，也需要更為復雜的風控模型。
數據的真實性存疑，也使得支付機構采取線上加線下模式結合的方式，這也區別于支付公司PayPal的放貸模式，PayPal根據企業的銷售額決定貸款的數額，具體金額在5000美元到60000美元間不等，由線上獨立完成。
對于支付機構兩種不同的融資模式，唐彬向《每日經濟新聞》記者表示，代理商擔保模式的存在，是因為市場有空間。另外，對于POS流水的信息是否能充當風控核心手段，他認為，POS流水只是作為銀行征信輔助信息，銀行需要信貸承擔風險，就會做更嚴格的貸前審查。
值得一提的是，匯付天下在貸款資金來源上，也走了與類似阿里小貸的路數，那就是去“融資中介化”，用自有資金滿足貸款需求。
目前，匯付天下的貸款資金來源，一是自有資金；二是銀行給匯付的授信，匯付再向小微企業授信；最后，信貸做到一定規模時，選擇資產證券化融資。
阿里小貸方面人士也告訴記者，目前阿里小貸的貸款資金大多數由自有資金滿足，銀行只占很小一部分。
京公網安備 11010502049343號