小程序終于要來了（1月9日正式上線）。張小龍在他的演講里對這個產(chǎn)品形態(tài)進行了全面的分析，而在我們看來，這個產(chǎn)品本身存在著隱藏的悖論。這種悖論既是產(chǎn)品理念上的，也是商業(yè)邏輯上的。當然，悖論并不意味著其結(jié)果好壞。
在演講中，張小龍有一個明顯的三段論式邏輯：
1，任何一個工具的目的和使命都是為了幫助用戶提高效率的；
2，微信不是平臺，只是一個工具；
3，于是，如果微信想做好的話，必然是一個用戶提高效率用完即走的工具。
問題隨之而來，我們?nèi)绾味x“效率”和“高效”？讓我們看看微信團隊發(fā)布的數(shù)據(jù)：
《2016微信數(shù)據(jù)報告》揭示的用戶使用習(xí)慣
這份報告顯示，超過一半的用戶每天使用微信的時間在 90 分鐘以上，典型用戶每天平均發(fā)送信息的次數(shù)達到74次，每月發(fā)紅包高達 28 次。
如果僅僅是看著這些冷冰冰的數(shù)字你還不能理解 90 分鐘究竟有多么了不起的話，那讓我們來看看 Facebook 的情況：在2014年的時候，扎克伯格稱美國用戶平均用在 Facebook 上的時間超過40分鐘，到了2015年，數(shù)據(jù)顯示，這一數(shù)字已經(jīng)下降到了20分鐘以上。
如果按照張小龍的定義和初衷來看的話，微信只是一個社交工具。然而，就算腦科學(xué)和生物化學(xué)再怎么發(fā)達，這些研究工具也無法解決“女人究竟想要什么”這樣的難題。
社交與工具的鴻溝
事實上，“社交”與“工具”這樣的字眼組合在一起的話本身就構(gòu)成了巨大的諷刺和悖論。社交是建立在人際關(guān)系和社交感情訴求基礎(chǔ)上的，甚至連張小龍和微信團隊都會為微信賦予一些極具個人感性色彩的彩蛋。但是，工具僅僅是為了提高效率滿足人們實現(xiàn)某種目的的手段而已。
按照層次理論而言，工具解決的只是最底層最基礎(chǔ)的生理需要（physiological needs）而已，而社交則屬于更高級的愛與歸屬感需要（Love and belonging needs）。
追究微信的社交屬性的話，那么，用戶在上面每天聊天一個半小時以上、相互發(fā)送數(shù)十條信息及發(fā)送紅包，顯然是再自然不過的。但是，如果論及工具及其“用完即走”的屬性的話，我們并不認為微信很好地踐行了張小龍的設(shè)想。
人本身就是非理性的，社交本身就是一種人際關(guān)系的擴散和延續(xù)，那么，我們?nèi)绾沃竿軜?gòu)于用戶人際關(guān)系之上的微信能夠理性精準地實現(xiàn)讓用戶“用完即走”的目的呢？用戶在微信里聊天、發(fā)紅包、看公眾號、刷朋友圈，這些行為本身就不是嚴格遵循著時序進行的，在大多數(shù)情況下，它們的發(fā)生并不帶有明確的目的性并要求效果，那么，又如何要求用戶像使用工具那樣去使用它呢？
在感性和理性、在效率和社交之間，存在著巨大的鴻溝。這樣的鴻溝及其帶來的問題，在 Slack 身上已經(jīng)出現(xiàn)并且愈演愈烈，釘釘試圖將此矛盾剝離；而微信推出的“微信企業(yè)”初衷是在微信生態(tài)外建立一個基于工作場景的工具，但迄今為止并未激活大量的用戶——微信的黏性實在是太大了。
在微信這個龐然大物上，如何平衡？顯然，它正試圖通過小程序來彌合這個鴻溝。
快速來看看小程序的特性：
毋須安裝和卸載，和硬件結(jié)合應(yīng)用于物聯(lián)網(wǎng)
入口在線下場景
極度去中心化，打破應(yīng)用分發(fā)、分享和搜索的傳統(tǒng)模式
然而，仔細思索的話，我們發(fā)現(xiàn)其中有趣的地方。
第一個特性中提到的和傳統(tǒng) App 迥異的毋須安裝卸載的特性，其實是建立在微信本身的框架和用戶基礎(chǔ)上的，這意味著，即使張小龍再怎么強調(diào)微信不是一個平臺，但事實上，推出小程序的微信變成了一個可以運行程序的程序，這實際上就使得它成為了一個涵蓋多種服務(wù)和可能性的平臺。
再讓我們看看張小龍一直汲汲于懷的“去中心化”。于是，微信小程序沒有搜索入口、沒有應(yīng)用商店機制、不能被分享到朋友圈里，考慮到前述“用完即走”的特性，如果說 QQ 是前移動互聯(lián)網(wǎng)時期的 IM（Instant Messaging）的話，那么，小程序則屬于移動互聯(lián)網(wǎng)時代的新 IM（Instant Managing）。
不要被張小龍的說辭給唬住了。
小程序本身的入口就在線下場景里，而且和物聯(lián)網(wǎng)有著天然的連接優(yōu)勢，這意味著，小程序?qū)嶋H上是在線上虛擬的社交之外殺開了一條線下的通道，對于線上和社交來說，小程序的種種特性或許可以算是去中心化。但是，當我們把視角延伸到線下的話，就會發(fā)現(xiàn)這分明是一個逆向的去中心化。
最能顯示張小龍和微信野心的或許是，他對未來應(yīng)用程序的想象：
當你看到任何一個眼睛能看到的實物的時候，這個實物背后的信息和應(yīng)用程序都會自動浮現(xiàn)出現(xiàn)，你通過眼鏡或者別的方法控制這樣一個應(yīng)用程序，去啟動它，去運行它……
我認為所有的應(yīng)用程序應(yīng)該是一種無處不在，但是又可以隨時訪問的一種狀態(tài)。
線下場景，小程序會不會是SaaS殺手？
據(jù)鈦媒體了解，微信已經(jīng)審核接入了首批接入小程序的公司，數(shù)量有 20 家，并通過微信官方邀請了 200 多商戶。而去哪兒、大眾點評也告訴鈦媒體他們已經(jīng)開發(fā)出了小程序的demo版。
為何微信邀請的對象以商戶為主？事實上這驗證了小程序可能的使用場景。一個微信用戶使用小程序的典型場景如此：到達一家餐廳，通過小程序排隊點餐，在車站用小程序買票或查看下班車到達時間，如此種種不一而足。
從本質(zhì)上來說，用戶使用小程序的目的是通過其提供的功能管理（manage）信息、服務(wù)來實現(xiàn)所見即所得。
可以想見，線下場景中你可能遇到的身份驗證、優(yōu)惠信息核銷、客服、等位叫號等服務(wù)，過去大多都是由商戶的 SaaS 工具完成的。能夠掃一掃調(diào)用、分享到群組、實現(xiàn)特定交互與協(xié)作功能的小程序，會讓不少 SaaS 從業(yè)者惶恐。
來看看本就蕭條的企業(yè)協(xié)作市場，不管是老牌的釘釘、明道，還是更聚焦在任務(wù)協(xié)作的 Teambition，協(xié)同辦公的石墨、一起寫，IM 的班聊等，都或多或少與小程序有了重疊的場景。這些工具創(chuàng)業(yè)者用來教育市場的主打話題，就是教育人們“微信群組辦公”的局限性。而現(xiàn)在，小程序讓微信辦公的實現(xiàn)有了更大的可能。
SaaS服務(wù)很可能會直接被小程序干掉。SaaS 平臺們曾經(jīng)渴望實現(xiàn)的數(shù)據(jù)沉淀，在小程序的接口開放之后，都面臨著更大的競爭。
從本質(zhì)上來說，微信希望用戶使用小程序的目的是通過其提供的功能管理（manage）信息、服務(wù)來實現(xiàn)所見即所得。
可以說，未來，所有的服務(wù)和內(nèi)容發(fā)展到最后的形態(tài)實際上都是為了方便用戶的管理，服務(wù)內(nèi)容在觸達用戶的瞬時，用戶需要的功能同時也就實現(xiàn)了——盡管，這個未來和這種應(yīng)用的理想狀態(tài)的實現(xiàn)我們也不知道需要多久。
盡管張小龍強調(diào)“小程序沒有微信入口”，但這不代表小程序脫離了微信生態(tài)。
無論是小程序服務(wù)、信息的供給方，還是使用小程序的用戶乃至小程序開發(fā)者，實際上都是寄生在微信這個生態(tài)圈之中，對某個小程序而言，當然可以做到免安裝卸載并且“用完即走”。但是，對微信來說，開發(fā)、對接、使用的完整閉環(huán)都發(fā)生在它上面，一個個看似孤島的小程序?qū)嶋H上最終都集聚在微信疆域內(nèi)。
即便對于微信外圍的玩家來說（例如上面提到的各類 SaaS 產(chǎn)品），他們?nèi)粝爰尤胛⑿诺纳鷳B(tài)，只能屈服于騰訊平臺，用小程序的開發(fā)要求“改裝”自己的應(yīng)用，要么艱難轉(zhuǎn)型，要么被企業(yè)用戶所拋棄。
小程序開發(fā)越多，用戶使用越多，實際上也就意味著用戶越離不開微信。于是，微信也就成了一個巨型入口和出口，社交的入口和工具的出口，僅僅是想象這種 Big Brother 的可能性，就已然讓人不寒而栗。
唯一的問題在于，去中心化發(fā)展到最后竟然朝著中心化的方向演化，這樣的結(jié)果究竟是必然還是偶然呢？答案，也許只有張小龍自己知道。（文章首發(fā)鈦媒體，記者/胡勇，鈦媒體記者蘇建勛對本文亦有貢獻）
京公網(wǎng)安備 11010502049343號