作為移動視頻直播的代表，Meerkat 宣布關閉視頻直播業務，相關新聞鏈接可以點擊我文章末尾的原文鏈接。
關于這件事情本身，瞎扯點自己的看法：
1、在『社交 + 移動 + 視頻直播』這個方向上，興起是 15年 初，代表公司就是 Meerkat 和 Periscope，開始火的時間大概都是 15年2月-3月；
2、Meerkat 的火爆要感謝 Twitter，因為起初所有的 Meerkat 的社交關系來自于 Twitter；而就在 Meerkat 火了不到兩個月的時候，Twitter 通過之前收購的 Periscope 也推出了類似的服務，并且封殺了 Meerkat；15年4月 之后，Meerkat 其實就進入了第一個下行區間；
3、15年5月，Meerkat 開始支持 Facebook 賬號登錄，其希望利用 Facebook 的社交鏈起勢；而 3 個月之后 Facebook 開始測試類似服務Facebook Live；12月Web 端正式推出該服務，移動端在 16年1月-2月 全面支持該服務；
4、所以表面上的結論是：Meerkat 放棄直播方向的原因是無法獲得新的用戶；在新聞中公司的 CEO 也提及了因為 Twitter 和 Facebook 的加入讓他們增長乏力；
Mobile broadcast video hasn’ t quite exploded as quickly as we’ d hoped. The distribution advantages of Twitter/Periscope and Facebook Live drew more early users to them away from us and we were not able to grow as quickly alongside as we had planned.
5、但更深層次的原因我其實覺得是『內容』本身的問題；如果從內容的承載形態的沿襲看，移動端的社區產品大概經歷了：文字-語音-圖片-視頻-直播的迭代；從文字到直播，內容的生產門檻越來越高；
而在用戶分布上，大多數社區產品中的用戶都僅僅是『觀眾』，真正意義上的『內容生產者』少之又少；內容的生產門檻或者換個說法，社區對內容的要求越高，內容生產者占總用戶的比例就越低，而這種社區內生態的穩定性就越會受到影響。
6、我下午轉發騰訊關于 Meerkat 關閉直播這條新聞到朋友圈之后，我的一位在虎撲做運營的朋友是這樣評論的：
本質上手機直播『平臺』還是沒有回答『我來看什么』這個核心問題，因此嚴重依賴入口和傳播，實質上只是內容生產工具，而不具備平臺化的條件。
巧合的是，就在今晚，虎撲 TV 的 Web 版本上線了：hupu.tv；當然這個形態更類似 Twitch，而不是 Meerkat/Periscope，而關于類 Twitch 我就不在這個問題展開了。
7、感謝 YY、9158、http://6.CN 們，中國的一眾手機視頻直播類項目在做了一段時間之后都知道了該向哪個方向努力；
如果說 YY/9158/http://6.CN 代表著一個極端，Meerkat/Periscope 代表另外一個極端，中國的這些手機視頻直播 APP 就在中間，產品形態接近 Meerkat，而運營邏輯、內容偏好和商業模式偏向 YY，這無關對錯……
8、按照 Meerkat 的興起和衰敗的原因分析，似乎秒拍在國內的手機視頻直播領域也會有一席之地；當然這僅僅是邏輯上的『一廂情愿』；如果我們把這個邏輯再延伸，快手呢？美拍呢？
9、在國內『大視頻』這個概念下，傳統的視頻網站（優土、愛奇藝、樂視等）、新生代人群的視頻網站（Acfun、Bilibili）、短視頻 APP（秒拍、快手等）、直播平臺（斗魚、熊貓等）、視頻直播 APP（映客、花椒）等，未來一定是大混戰；誰掐死誰，誰能在小細分領域先站住腳，哪個細分領域可能最后全軍覆沒都是未知數……
10、我愈發的覺得，在中國特有網民群體文化下，會產生出越來越多比美國互聯網更有生命力的產品形態。
京公網安備 11010502049343號