如同“先有蛋，還是先有雞”的問題一樣，“先有紅包，還是先有社交”？這似乎也是一個問題。

就我們的文化傳統而言，社交和紅包（貨幣形式或者實物形式）是相互交織在一起的。有些時候，社交需要用紅包的方式打開；而有的時候，社交到一定程度時候，需要用紅包彰顯情誼。正所謂，情以物載，物以彰情。但是，具體到個體，既有受社交所累情形，也有受紅包所煩惱的情形。

當紅包與社交如何深度交融的時候，紅包是促進了社交，還是傷害了社交，這個問題越來越被重視。

一、互聯網社交工具再次讓紅包文化發揚光大

自社交產品微信開啟電子紅包功能以來，如同打開了一個神奇的魔盒，其魔力吸引了老少中青、海內外、城鄉等各類人群的廣泛青睞。2014年，微信在其支付能力還不夠強大的時候，憑借微信紅包對支付寶進行了一次逆襲。這既可以說是微信紅包讓微信的普及程度又大大提升了一個臺階，也可以說是微信這種操作簡單的社交工具讓紅包文化得以更加顯性化的方式得到了進一步的發揚光大，這也充分表明了在我們的文化中，社交與紅包的深刻內在關聯性。

從這個階段來看，社交產品與紅包是相得益彰的，紅包對社交產品是起到大大的促進作用的。

二、微信的成功讓其他缺乏社交元素的紅包產品加快了社交化的進程

有了2014年微信紅包突襲的經歷，估計支付寶團隊在2015年一直在憋著勁不斷復盤。終于，首先在春晚的紅包大戰中給出了一個很拼的價格。其次在支付寶客戶端的升級版本中，不管怎么在功能布局和界面上調整，但看來看去都長得越來越像微信。即，支付寶大大強化了其社交功能，盡管還嘴硬說不是做社交。

但紅包缺乏了社交功能為基礎，效果大打折扣是不爭的事實。于是，廣大的支付寶用戶在2016年春節前后，開始陸續收到了要求添加為好友的請求，咻咻聲也在身邊此起彼伏。盡管也有不少用戶聲稱對于支付寶的這種玩法表示很反感，集五福的活動也是吐槽連篇。但支付寶夾帶社交功能已經很清晰了，社交化的進程在加快。這走的是基于紅包而后社交化的路子，這條路子是否成功，也為其他缺乏社交元素的紅包產品提供參考。

就支付寶而言，目前還很難說因為紅包而強化社交功能會毀掉支付寶，但是就我個人和身邊的部分好友的反應而言，卻是加劇了對支付寶的不悅！至于支付寶如何看待這個問題，依賴于他們的后臺數據去評判。反正個人是不看好的，把支付寶搞得不倫不類，四不像似得。如果支付寶要繼續，不如以此徹底把支付寶改良成第二個微信！當然，阿里還有釘釘這個走企業信息化路子的產品，后續也可以通過先社交化后紅包的路徑繼續切入。

三、紅包更多的是催化劑，對社交注入了更多的活力。

以微信為代表的社交工具，已經大大地拉近了空間感和距離感。曾經，天南海北的親朋好友們，陸續組建了各類分群。春節回鄉小聚之后，不再有過往那種依依惜別之情，我們可以隨時在群里像七大姑八大姨視頻一下家人吃飯或者休閑娛樂的場景，晚輩們的打鬧樣子。而他們也可以隨時給我們發一段在鄉間勞作的情形。一切都顯得那么的悠然，變化是如此的驚人。除此之外，時不時發個紅包也格外有趣。

但是，與這樣的情形不同的是，我們還加入很多關系較為松散的群，那些群無紅包不活躍。正所謂能用紅包溝通的就不要用語言！而一些話題的開展，總離不開紅包這種眨眼就不見得東西。于是，有人開始驚呼，似乎已經開始有紅包恐懼癥問題了！個人看來，這只是放大了紅包在社交中的不利一面而已。

實際，紅包更多的是催化劑，對社交注入了更多的活力。對于人而言，紅包也是工具性的，主要取決于你怎么使用它。對于互聯網服務提供商而言，他們要做的只是在不斷強化社交和紅包的功能而已。

小結

社交是基礎，沒有紅包人也需要社交。但是紅包的出現，有利于加深社交的關系，促進社交的發展。同樣的，社交與紅包的工具化加劇了兩者的融合。先社交的產品通過紅包獲得了更大的發展空間，而無社交的產品通過紅包的強化開始有了再次切入社交的可能。但是，畢竟還是有個先后順序和用戶習慣的問題。對于先紅包后社交的產品而言，拿捏的不好，很可能又是一場空！