項目選型是CIO們永遠的話題,而OA選型在國內企業中,更是一個熱門。我們根據IT之道CIO群中關于OA的討論,總結出以下OA平臺選型的要點,作為給各企業CIO的參考意見:
1、OA選型取決于企業的業務需求。如果企業本身規模比較大,重視方案的穩定性和成熟度,最好選擇大型的平臺型的產品,包括IBM的Domino Notes和微軟的Sharepoint等方案。如果企業的業務比較靈活,需要更多的開放功能,最好選擇基于JAVA或.net平臺開發的方案,這樣后期的擴展能力比較強。還有,很多企業需要在OA和ERP、CRM、HR、財務或知識管理系統之間進行集成,這就需要根據企業自身對不同功能的優先級排位來確定。
2、OA平臺的之選。成熟的企業級OA平臺,有IBM的Domino Notes和微軟的Sharepoint兩大陣營。相對而言,前者的工作流功能更強;后面則交互能力好一些。兩大平臺都有國際廠商作后盾,產品的技術支持相對較好,但同時也價格不菲,國內企業在使用中有顧慮。另外,Domino平臺比較老舊,盡管穩定性和功能都還不錯,但是從定制開發能力和企業在使用中需要的專業技能方面考慮,有一定的挑戰性。
3、除了上述兩大OA平臺之外,國內市場上還有很多其它供應商,包括泛微、致遠、金和及藍凌等企業。其中前三家是部分CIO所說的OA三甲。國內一些廠商早期的產品是基于Domino平臺搭建,現在已經轉向Java。另外幾家基本是Java或.net架構。這些產品平臺的特點是擴展性強,一般有自己的定制開發平臺,可以滿足企業內部與ERP、財務審批、HR或其它管理應用進行集成的需求。
4、在CIO們看來,國內的一些OA平臺已經很不錯了,但是在項目管理、技術支持等方面,還有非常大的改進余地。另外,OA產品不像Office這樣的辦公軟件,裝上用就行了,多數還需要部署實施,還有很多集成開發的工作。廠商的服務跟不上,苦的是用戶的IT團隊。只能自己做項目管理,甚至自己開發功能和集成接口。
5、另外,多數廠商的服務團隊過于年輕,技術水平比較差。往往是銷售強、服務差,自己的技術人員,也不熟悉自己的產品平臺。另外,技術人員在售前和售后兩個樣:售前總是說很多東西可以做,到了售后,就這也不能做,那也不能做。最要命的是,很多能實現的,由于實施人員不熟悉就說是不行,讓用戶走了不少彎路。最后只能靠自己,一些功能推理出來可以做,實施人員說不行,結果請總部的人來解答,說是可以。
6、幾家OA廠商的一個通病,是在項目實施中,地方公司無法滿足用戶的要求,必須從總部調高手。這在用戶的選型簽約過程中必須特別注意,因為有些項目本地的人沒有做過,需要在簽合同時注明從總部調什么樣的資源來做。當然,也有CIO認為,還是自己的人員靠得住,必須讓自己的人熟悉OA廠商的產品,顧問指導一些流程之后,其它的就自己來開發了。
7、CIO代表企業,是OA的使用方。大多數還是希望廠商做好自己的項目實施,讓用戶只需要通過一些簡單的維護即可以很好地使用這些產品。然而現實的情況是,如果用戶的能力足夠強,用這些產品都不會太差。反之,可能會有很大的麻煩。
8、也有CIO建議,找個workflow引擎,自己開發OA功能,用一個小的團隊來滿足企業的需求。反對者表示,后續的更新和擴張,會需要一個強大的開發隊伍支撐。
9、OA產品對架構的依賴很嚴重,而且不同架構有自身的優缺點。這給CIO們帶來一個新的問題:企業選擇這些產品,以后自己的OA系統就得于與某個綁定了。不像Domino或者Sharepoint的產品,后面有IBM微軟這樣的大企業支持。看來平臺的成熟和開放性,永遠是一個不可調和的矛盾。
10、根據不同類型的企業,有CIO建議:中小企業可以選擇國內一些JAVA平臺的產品。如果是大型企業或者跨國企業,可以選擇基于DOMINO或者SHAREPOINT的產品,這樣會有更好的保障。
11、OA項目中,用戶和廠商是在磕磕碰碰中達到預期目標的。因此,甲方的能力要足夠強,才能主導這樣的項目實施。對于定制化需要較高的OA項目,廠商的實施團隊能力不足。必要時應該在合同上有清晰的定義。最好要求對方的高層親自出面負責這樣的項目,保證資源投入。另外,項目經理要足夠強,不好可以要求更換。開發人員必須有足夠的人到現場。做不到要有懲處措施。