近日，國外媒體報道，中國多個部門，包括中國人民銀行和財政部在內，正在審查商業銀行是否過度依賴IBM的服務器并危害本國金融安全，并希望以國產服務器取而代之。這一報道，讓去年風行一時的所謂去IOE風潮再次涌動。那么我們是否真的需要去IOE?或者說我們去IOE的最終目的是什么?
從相關報道看，去IOE化最直觀的感覺就是棄用了IBM的小型機、Oracle的數據庫及EMC的存儲，而這些的確組成了傳統企業的IT架構及應用，如果以國產服務器及軟件替換的話，從安全(國家和企業等)的角度看，確實是替換的理由之一。不過我們在此說明的是，由于服務器、存儲等基礎的核心部件(例如芯片)及系統仍掌握在國外廠商手中，所以這個替換帶來的安全也只是一種相對的安全。當然我們并非說為安全替換的理由不成立，只是如果僅以安全為由替換，有失偏頗。至少相關企業和部門在替換時，除了安全之外，還應找到其他更有說服力的的理由。
其實所謂去IOE的說法最早源于中國的阿里巴巴。因為去IOE項目實施前，阿里巴巴內部大量使用IBM的小型機，部分惠普的小型機;存儲設備主要是EMC的產品，以及部分戴爾等的存儲設備產品;數據庫全部是Oracle的，但隨著電子商務的業務快速增長發展，技術架構開始成為業務發展的制約因素，為此阿里巴巴不得不進行內部的技術架構改造，而信息化系統的核心則是數據庫平臺和基礎硬件設備平臺，為此阿里巴巴啟動以三家巨頭公司的名稱為項目代號的項目，即去 IOE。
具體來說，“去IOE”中的I，在阿里巴巴內部代表者為IBM，真實含義是去掉以IBM為代表的小型機硬件設備，不再使用集中式技術架構，改為開放式X86硬件平臺的分布式技術架構提供數據服務; “去IOE”中的O，在阿里巴巴內部代表著甲骨文，真實含義是去掉Oracle數據庫，也即以開源數據庫產品替代甲骨文、IBM等為典型代表的商業數據庫產品;“去IOE”中的E，在阿里巴巴內部代表者為EMC，真實含義是去掉以數據儲存的存儲設備，也即不再使用EMC、HP、戴爾等公司提供的中高檔存儲設備，改為使用開放通用的X86主機的本地存儲。
看到這里，我們知道，所謂去IOE化最根本的動因(對于阿里巴巴而言)是市場和企業需求的驅動。即集中式部署(IOE架構)很難適應互聯網大規模應用對擴展性的要求，所以所謂去IOE，其實質是分布式架構 開源系統替代了集中式架構 商用系統。當然這還要根據替換企業的性質及業務特點。那么接下來的是，諸如我們的金融行業(例如銀行)是否適合去IOE呢?也就是銀行的業務特點能否滿足去IOE的條件而采用分布式架構 開源系統呢?
至少從目前銀行的主要業務看，其對支撐其業務的IT 系統的高可靠性、高可用性、可服務性(Reliability、Availability、Serviceability簡稱RAS) 有極高的要求，而這恰恰是IOE構成的IT集中式架構系統的優勢所在。盡管當前分布式架構 開源系統在RAS方面進展迅猛，但與集中式架構 商用系統相比尚存差距。既然如此，那么替換是否像之前業內所言帶來成本上的節約呢?還是回到阿里巴巴的去IOE項目。
據稱，阿里巴巴從 2010 年開始“去IOE”，整個項目耗時3年，1.7萬名內部技術人員的參與努力，且之后的維持成本并不低。比如之前只需要上百臺小型機的系統，被替換成1.5 萬臺X86 服務器，必須重新架構全新的運維體系，所幸阿里巴巴是一個互聯網公司，其25000 員工中17000 是IT技術人員，而其他央企、政府和銀行等企業是不具備這種條件的。
從這個意義上看，去IOE具備一定的不可復制性和門檻(至少想要復制阿里巴巴的模式很難)，而所謂的成本節約可能只是一種成本的轉移。重要的是，這種成本的轉移，讓相關企業后期疲于系統的維護及運營而分散了對于自身業務的創新力，這就真的有些得不償失了。
另外需要說明的是，作為傳統IT架構和解決方案提供應商的IOE，在互聯網的分布式與向外擴展(Scale-out)技術、開源軟件、云服務領域也并非無所作為。例如EMC的VMware已是X86架構服務器云計算的基礎，其公有云存儲服務進展相當不錯;開源分布式數據庫MySQL實際上就隸屬于 Oracle;IBM則一直是開源軟件的重要支持者與貢獻者，而近期成立的Open Power聯盟更是開放了Power內核IP授權，谷歌的加盟也使得Power未來在互聯網行業的迅速推進成為可能。這也在提醒我們，IOE的本質只是一種計算方式，而IBM、Oracle和EMC只是典型的代表，但隨著這些廠商的轉變，IOE將被賦予新的內涵，所謂此IOE非彼IOE(計算方式的轉變)。單純將IOE理解成IBM、Oracle和EMC是狹隘的。只要這些廠商與時俱進，其仍是推動產業發展不可或缺的力量。
最后，去IOE從技術解決方案看，就是從Oracle數據庫 IBM小型機 EMC存儲設備(IOE體系)遷移到MySQL數據庫 X86服務器的模式。從這個角度看，國內服務器廠商浪潮、曙光、華為及軟件企業用友等均具備了一定的替換實力。但還是前面分析的，去IOE，需要結合和考慮企業自身的業務特點、遷移的技術實力、總體擁有成本等多種因素，而不僅是簡單的軟硬件的遷移，這也提醒我們國內欲借此取而代之的廠商們，替換對于用戶來說是個系統工程，除了軟硬件的替換外，還能為用戶做些什么?
綜上分析，我們認為，安全并非是去IOE化惟一的因素(盡管很重要，但沒有絕對的安全)，而應是一個理性綜合考量多種因素、由市場和用戶需求驅動的系統工程(無論對于欲去IOE的客戶，還是希望參與其中的相關廠商)。
京公網安備 11010502049343號