關于《互聯網診療管理辦法(試行)》、《互聯網醫院管理辦法(試行)》、《遠程醫療服務管理規范(試行)》的系列規范性文件(為便于表述，以下統一簡稱“新規”)公布以來，引發業內廣泛討論。有觀點認為新政將可能改變互聯網醫療目前的格局，對某些典型模型的互聯網醫療將產生不利影響。
我認為，新規是對目前幾種比較成熟的互聯網上的醫療業務——互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療——的規范，是互聯網醫療進入合法化和牌照化管理時代的標志，代表互聯網醫療將進入一段快速發展時期。但新規并沒有超出“醫院信息化”的范疇，僅是在打造互聯網醫療的“基礎設施”。真正的互聯網醫療不止于此，需要行業企業利用互聯網和科技的思維進行思考它的終極商業形態。
◆◆◆
互聯網診療新規
不代表互聯網醫療的全貌
互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療只是幾種存在于互聯網上的比較典型、成熟的醫療業務之一。
新規開篇名義，制定新規的目的是規范“互聯網診療行為”及“遠程醫療服務”，內涵定義互聯網診療只是一種行為，互聯網醫院和遠程醫療也只是服務形式之一。在新規附件中，也沒有提到“互聯網醫療”的相關詞組。在實踐中，互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療這三類業務是現階段最成熟且明確的業務形式和組織形式，它們經過了較長時期的實踐，制度基礎比較完善，過程中暴露出的需要規范的地方也比較明確。因此，從立法效果和行政執法效果上來分析，新規針對互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療這三類業務進行規范的效果顯然最明顯，也最有指導意義。
但另一方面，新規只是具體執行“互聯網+醫療健康”戰略的規則體系的一部分。
新規以及衛健委在8月底發布的《關于進一步推進以電子病歷為核心的醫療機構信息化建設工作的通知》和9月13日發布的《國家健康醫療大數據標準、安全和服務管理辦法(試行)》，都是《國務院辦公廳關于促進“互聯網+醫療健康”發展的意見》的下位法，這些規范性文件效力相同，分別從電子病歷、互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療、大數據等各個具體方面在執行《國務院辦公廳關于促進“互聯網+醫療健康”發展的意見》的要求，系列文件共同組成了戰略執行層面的一套規則體系。
綜上，我認為互聯網診療新規只是規定了互聯網診療、互聯網醫院、遠程醫療這三類比較明確的在互聯網上的醫療業務，對互聯網醫療本身并未進行總領性的規定。新規本身也只是系列規則中的一部分，單就新規本身而言，不能說它代表了互聯網醫療的全貌。
◆◆◆
新規打下了什么基礎?
首先要承認，新規關于“牌照化、合法化、IT化”的規定，為互聯網醫療行業正式進入快速發展階段打好了制度基礎。但給出法律概念，只是新規賦予互聯網醫療法律身份的第一步。
新規首先給出了互聯網診療、互聯網醫院以及遠程醫療的法律概念，其實是賦予了整個互聯網醫療行業以合法性的制度基礎。新規澄清了互聯網診療、互聯網醫院以及遠程醫療的法律概念，表面上只是對這三類業務的定義，但其實也給互聯網醫療留了法律空間。如果沒有互聯網診療、互聯網醫院以及遠程醫療的下位概念，就沒有互聯網醫療的上位概念。而如果找不到法律上或者行政監管上的“正式法律身份”，互聯網醫療在業務執行和操作上就始終是空白、模糊的。隨著外部環境的變化動輒得咎也成為可預見的事情。
因此，新規對概念的厘清其實是給了互聯網醫療行業整體以制度基礎，并不是簡單說就限制了其他互聯網醫療相關的業務。
從過往經驗看，牌照化管理是行業初步成熟、即將快速發展的標志。對新模式、新行業的立法和管理本就有滯后性，這是立法機關作為國家機器的穩定性和權威性決定的，行政部門實施牌照化管理也是如此。牌照化管理是行業舊秩序發展到一定程度下需要新秩序的自然結果，說明在牌照化管理之前的種種探索已經比較成熟，是新老劃斷的開始。通常，一旦國家正式對某個新型行業實施了牌照化管理，恰恰說明行業業態已經比較成熟，管理和約束的現實條件、空間和需求。
如今連賣菜的老大爺都學會了二維碼收錢，第三方支付方式如今已“飛入尋常百姓家”。這也與2010年央行公布《非金融機構支付服務管理辦法》，對第三方支付實行牌照化管理也不無關系。
近年來，互聯網金融、P2P、共享出行、比特幣等基于互聯網技術生出的新事物，無一不是在已經有了足夠的成熟度的情況下、國家才進行了牌照化管理。也正是由于規范了行業秩序，確認了準入門檻，在規范化的市場競爭環境下實現了優勝劣汰，這些新興行業才得以繼續穩定發展。
因此，實施牌照化管理是行業初步成熟的標準，更意味著本行業將進入一段快速發展的時期，這一時期，規范化管理是主要的命題。
一定程度上說，新規的本質是互聯網醫療的“基礎設施化”，夯實了行業基礎，但僅限于此。新規本質上是“醫院IT化”，是互聯網醫療的“基礎設施化”。
新規對“醫院IT化”進行了進一步強調，將互聯網診療、互聯網醫院和遠程醫療這三類業務在建設和運營中的信息技術要求基本等同于“三甲醫院”的高門檻，并希望通過互聯網醫療的推行將這些高標準執行下去。所以說，新規突出了互聯網醫療“基礎設施化”的內涵。
眾所周知，信息化是互聯網醫療相關業務開展過程中的首要條件，是行業的基礎設施，而互聯網診療、互聯網醫院和遠程診療這些業務是很好的切入口。從醫療改革這幾年的發展現狀來看，規則和“權責利”不清的問題始終存在。
醫院(包括醫聯體)信息化、分級診療等一直處在缺乏頂層設計的階段，根本動力不足、缺乏行政強制力、效率低。因此，如果互聯網診療、互聯網醫院和遠程診療能夠在醫院體系內部扎根、得到規范的實施，就有可能推動內部改革，讓互聯網醫療成為統一利益分配、統一監管和統一調配資源的工具。新規在這方面的效果讓人拭目以待。
互聯網醫療的“基礎設施化”是夯實了行業的基礎，但僅限于此。
由于醫院信息化的門檻和成本都很高，能滿足標準的企業有限，而且三級醫院也有天然的優勢。因此有分析觀點認為，新規是更利好信息技術實力強的企業，而且三級大醫院自建互聯網醫院也更具有優勢，由此有可能產生區域的大互聯網醫療集團。
此前的媒體報道也顯示，監管層可能開始的確有這方面的打算。互聯網醫療新規的征求意見稿一度規定，互聯網醫院僅限公立三甲醫院開設，但該條款在正式文件中已被刪除。
我認為，在短期內信息技術企業和三級大醫院有可能獲得一定的業務發展，但是從長期來看，它們未必有優勢。因為互聯網醫療在本質上仍然是“新醫療”，互聯網終究只是提升醫療服務效率和體驗的工具，互聯網醫療這種形式對醫療服務的貢獻才是終極價值。何種企業能夠脫穎而出還需拭目以待。
綜上，我認為，新規再次強調“醫院IT化”，推進互聯網醫療的“基礎設施化”，是現階段業務的現實需求決定的，對夯實行業基礎有著重要的意義。但是，新規到此為止，并沒有超出信息化這一原則。信息技術服務歸根到底不是互聯網醫療，更不是互聯網醫療的終極商業形態。
◆◆◆
真正的互聯網醫療不止于此
互聯網診療系列新規只是對互聯網上的幾種成熟的醫療業務進行了規范，是行業發展到現階段需要進行“合法化、牌照化”的必然需求，本身不能代表互聯網醫療的全貌，也不宜作為互聯網醫療的官方判斷。
現階段，強調互聯網醫療的“信息技術屬性”，也是出于行業發展的現實需求，絕對不是真正的互聯網醫療，更不是互聯網醫療的終極商業形態。
基于圍繞“互聯網+醫療健康”戰略的系列規范性文件落定后，建立在“醫院信息化”這個堅實基礎之上的互聯網醫療行業才能真正有機會探索未來。
到那個時候，什么是真正的“互聯網醫療”才能呼之欲出。而行業內企業的任務，就是透過層層迷霧，用互聯網和科技的思維，思考互聯網醫療的終極商業形態。
京公網安備 11010502049343號