摘要 : 阿里巴巴對工商總局的反抗，中國移動對央視報道的沉默，兩個事件，四個典型的主角的表演，可以折射出當下的很多有意思的問題，這取決于你把這些元素放在一起去怎么解讀。我只是簡單開了個頭，亂彈了一些。
這年頭即便你費勁心思想要搶占頭條，但也不是隨便就能搶著的。這不，上周當微信朋友圈以看到的廣告區分高富帥還是屌絲的時候，剛開了個頭，就被阿里與工商總局的一場非正品（還是假貨）的白皮書之爭蓋過了。當大家看的正熱鬧的時候，劇情又峰回路轉，馬云與工商總局局長會面，還親切深入交談，最終工商總局宣布白皮書沒有效力。盡管阿里的非正品風波以及后遺癥不會因為一場親切深入的交談而結束，但是劇情如此發展，也讓另外一些人群看著挺不是滋味的，感慨萬千。
運營商便是這樣一群人中的代表，因為幾乎就在同時，三大運營商的杰出代表——中國移動的流量套餐問題又被央視盯上了，據說是為今年的3·15晚會預熱做準備。但面對央視的這種舉動，中國移動官方對此反應卻極為寂靜與謹慎。兩項一對比，也許可以發現一些有意思的現象。
一、民企V.S.有關部門、國企V.S.官媒的不同表現
阿里與工商總局，是典型的民企與政府有關部門的監管與被監管的關系，中國移動（運營商）與中央電視臺，是典型的國有企業與重量級的官媒的（輿論）監督與被監督的關系。兩個事件作為民企的代表的阿里和作為國企的中國移動，同樣都是行業的佼佼者，但所作出的反應卻是截然相反的。
明眼人都知道，阿里商家良莠不齊是不爭的事實。作為直接負有監管責任的工商總局要掌握這樣一些證據是很容易且很是很有力的，但最終的結果卻是工商總局選擇了退讓。似乎讓我們看到了“被監管者可以說不的幻覺”，不過仔細觀察，也許就能發覺，能夠像阿里這樣選擇變防守為進攻者是寥寥無幾的。所以，先別急著高興。尤其是自身確實還不怎么過硬的。
而中國移動呢，面對央視的曝光，有些基層員工表現出了抗爭，對于被曝光事件進行了較為全面的分析，同時也對央視的動機提出了質疑。但是作為移動官方，沒有更高層面的人員出來進行積極回應，目前還是選擇了沉默，這符合運營商一貫的風格。在我看來，這其實也就是運營商多年的性格使然，也是身份使然。對比一下你就會發現，同樣是央視曝光蘋果公司，結果等于是為蘋果公司做廣告，大部分人反過來指責央視動機不純。而當央視曝光運營商，大部分人則會繼續把活力覆蓋到運營商身上，并列出對運營商的諸多不滿。
所以，運營商作為國有企業的代表，自身要硬是多么關鍵。同樣是面對負面，國企大多數沒有辦法能夠像民企那樣靈活機動的去處理。唯有自己加強規范。
二、自覺的水軍和不自覺的民意
面對像阿里這樣具有強大實力的公司，在公開場合評價一些與之相關的事情是需要謹慎的，如果你比較在意那些互動評論，則應該盡量避免，因為他們有強大的輿論引導力量在發揮影響，具體有多大，這個各自感受吧，通常大家稱之為為水軍，其實就是有組織的自覺的輿論引導。
同樣的，對于運營商等一些企業，多年來一直存在的現象就是只要你為其負面事件進行解釋，則會遭來四面八方的各種罵聲，很多就是簡單的自我介紹式的謾罵。而這些謾罵其實是不自覺的，是零散的個體出于自身的某些情緒的發泄，加上提供的服務又正好給他/她帶來了很不好的體驗。
這兩種都是網上經常出現的情況，都代表了民意。結果就是把情況弄的很復雜，所以，擁有自己獨立的判斷是多么重要。
二、政府有關部門的監管與媒體的輿論監督哪家強？
阿里對工商總局的反抗和中國移動對央視報道的沉默，自然讓我們會一個問題，現在政府有關部門的監管和媒體的輿論監督，到底哪家強？
工商總局此次作為表現出來作為負有監管職責的有關部門在實際操作上由于存在隨意性、個別負責人員的主管意愿、違背程序以及專業度不夠，使得自己的監管力大大削弱。在強壓式的做法越來越難的情況下，有關部門的實際監管能力是快速下降的。
而相關，媒體輿論監督的影響力卻在逐步加強，尤其是互聯網的普及帶來的傳播速度和覆蓋面的廣泛提升，好事難出門壞事瞬間傳遍十萬八千里。很多時候輿論報道對有關部門的監管形成強有力的補充。尤其是在一個更加成熟的市場中，負面事件的報道對于一家公司的價值的打擊是直接的。因此，目前給大家的感覺是媒體輿論監督比有關部門的監管更加有效更加直接。
所以，阿里這次非正品事件，其實工商總局只是開了個頭，真正能夠持續發揮作用的還是媒體下一步的走向，而這也恰恰是阿里下一步需要用打假行動來加以彌補的。反觀中國移動，面對有關部門的監管和面對像央視這樣的媒體的曝光，更麻煩的是媒體。
總之，兩個事件，四個典型的主角的表演，可以折射出當下的很多有意思的問題，這取決于你把這些元素放在一起去怎么解讀。我只是簡單開了個頭，亂彈了一些。
京公網安備 11010502049343號