摘要 : 政府對于包括“共享經(jīng)濟(jì)”在內(nèi)的任何新興事物的監(jiān)管，都應(yīng)該抱著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。在此之前，應(yīng)該嚴(yán)守“法不禁止即無罪”的原則，謹(jǐn)慎地做出違法推斷。
在2014年底成為美國國內(nèi)估值最高的未上市公司，并且很有希望會(huì)在2015年上市的Uber（優(yōu)步），在全球多個(gè)地方受到了嚴(yán)厲監(jiān)管，甚至整個(gè)運(yùn)營模式被直接判定為非法。這些地區(qū)包括中國的臺灣，西班牙的馬德里，韓國，印度的新德里和美國的費(fèi)城，其原因包括非法營運(yùn)和價(jià)格欺詐。
幾天前，臺灣判定Uber的私家車運(yùn)營服務(wù)違法，受此波及，另一款模式類似大陸“滴滴”和“快的”的打車軟件Easytaxi突然宣布全面退出臺灣市場。其實(shí)，Easytaxi的模式本來并非臺灣執(zhí)法部門打擊的對象，因?yàn)閹椭?guī)出租車司機(jī)尋找用戶不應(yīng)該算是“非法營運(yùn)”。按照Easytaxi的判斷，“滴滴”和“快的”其實(shí)也早該退市了。
方便正規(guī)出租車司機(jī)尋找用戶的打車軟件基本業(yè)務(wù)，也在過去的一年到半年時(shí)間里面屢遭大陸各地調(diào)控，最后變成要和官方的電召服務(wù)接入同一系統(tǒng)，并且加價(jià)空間仍然在繼續(xù)下降。在類似于Uber模式的專車服務(wù)進(jìn)入兩大打車軟件之后，上海立即查扣了12輛滴滴專車。縱使如此，資本仍然源源不斷地涌入這兩個(gè)占據(jù)市場主導(dǎo)地位的打車軟件，召示著它們實(shí)際蘊(yùn)含的潛力。
Uber首席執(zhí)行官卡瓦尼克在12月4日的博文中曾寫道，“最近一段時(shí)間的實(shí)踐已經(jīng)表示，我們同樣需要為內(nèi)部增長和改變做投資。了解錯(cuò)誤，并且從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，這是我們要做的第一步。”他所指的“錯(cuò)誤”其實(shí)也就是不懂得如何同政府打交道——拋開Uber獨(dú)有的司機(jī)監(jiān)管問題的話。
你可以把Uber認(rèn)作是一家打著互聯(lián)網(wǎng)旗號的傳統(tǒng)出租車公司，但是你同樣有理由不這么認(rèn)為。因?yàn)樵谄浒l(fā)展規(guī)劃當(dāng)中，Uber幾乎無所不能，運(yùn)送冰淇淋、鮮花，甚至舞龍和舞獅隊(duì)等業(yè)務(wù)為人所知。現(xiàn)在還是交通和物價(jià)部門來管Uber，等它一瞬間切入物流，又創(chuàng)造了一個(gè)“監(jiān)管空白”。
這些服務(wù)通常會(huì)交叉多個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域，衍生出全新的模式，需要兩個(gè)甚至更多個(gè)部門聯(lián)合管理，協(xié)同作戰(zhàn)。然而這對于政府來說是非常陌生的模式。一般來說，政府的各個(gè)不同部門都是各司其職，部門之間不僅壁壘森嚴(yán)，而且很難進(jìn)行部際協(xié)調(diào)。
分享私家車的Uber和Lyft也好，分享自己房間的Airbnb也好，都是“共享經(jīng)濟(jì)”——通俗的講就是拿出自己不用的任何東西賣給別人。它源于我們對于二手貨的私下交易。但是之前僅僅局限于物品和錢之間的流動(dòng)，被Uber和Airbnb擴(kuò)展到了服務(wù)業(yè)。
回頭看看政府對待流動(dòng)小攤販的經(jīng)驗(yàn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)過去的做法不能算很成功。小攤販所做的事情非常雜，賣東西要工商管，賣食品要食藥監(jiān)管，影響市容要環(huán)保管，影響社會(huì)秩序要公安管。所有部門都糾纏到一起，沒有任何一家說自己牽頭，最終被迫催生了聯(lián)合辦公機(jī)構(gòu)——城管。這樣的故事需要重演一遍嗎？我們需要專項(xiàng)管理Uber類公司和Airbnb類公司的部門嗎？
延伸開去，使用這些服務(wù)的普通人，實(shí)際上是在搶傳統(tǒng)從業(yè)者生意的普通人，我們每一個(gè)人都變成了“小攤小販”。當(dāng)我們共享一趟私家車旅程的時(shí)候，要申請出租牌照嗎？當(dāng)我們共享一頓家庭晚餐的時(shí)候，要辦理健康證才上崗嗎？當(dāng)我們給陌生人當(dāng)本地導(dǎo)游的時(shí)候，我們算是無證黑導(dǎo)游嗎？
現(xiàn)實(shí)中，我們這些行為的確不僅不受法律保護(hù)，還隨時(shí)面臨著違法風(fēng)險(xiǎn)。假如象征性地拿了一些補(bǔ)償我們精力、路程之類的費(fèi)用，就動(dòng)輒得咎，立即將自己陷入違法境地。前年春節(jié)，佛山一對小夫妻幫民工代購火車票，每張收費(fèi)10元，結(jié)果被刑事拘留了。
類似這樣的執(zhí)法反映了政府監(jiān)管新生事物時(shí)候的教條和偷懶。Easytaxi明明沒有立即違規(guī)，卻膽戰(zhàn)心驚地退出臺灣市場，就顯示了這種壞示范對創(chuàng)新的抑制作用。
但是，這種執(zhí)法卻也有其選擇性。經(jīng)過十多年的地下生長，C2C模式的淘寶網(wǎng)總算迎來了對交易的管理規(guī)定和收稅的相關(guān)規(guī)定。過去的十多年，不管出于何種原因，在“監(jiān)管真空”情況下“萬能”的淘寶，最大限度地發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)的活力，也最終反哺了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為鮮活的樣板。此時(shí)此刻，對Uber等新型服務(wù)的強(qiáng)力監(jiān)管，表現(xiàn)出一種時(shí)間層面的相對倒退。
綜合看來，對于不斷涌現(xiàn)的新生事物，管理者多數(shù)只是依靠自身主觀判斷來厘定其是否具有社會(huì)危害性，并且想要盡可能地用舊法來適應(yīng)新形勢，執(zhí)法過程也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是，考慮到法律法規(guī)也必須在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定，確實(shí)不應(yīng)該讓法規(guī)都跟著新聞報(bào)道同步更新。
基于這樣的考慮，我認(rèn)為政府對于包括“共享經(jīng)濟(jì)”在內(nèi)的任何新興事物的監(jiān)管，都應(yīng)該抱著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，直到它已經(jīng)發(fā)展成熟到看出其歸類和路徑，以及是否具有社會(huì)危害性，才開始制定監(jiān)管措施。
在此之前，應(yīng)該嚴(yán)守“法不禁止即無罪”的原則，謹(jǐn)慎地做出違法推斷，因?yàn)檫@樣的推斷可能讓這一行業(yè)受到不可逆的聲譽(yù)受損。最后，在決策的制定和產(chǎn)生的過程當(dāng)中，也最好要有這些服務(wù)的提供商和實(shí)際的參與者，作為利益相關(guān)方參與討論。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號