摘要 : 這里“把手弄臟”的含義有兩個，一個對做事的京東，另一個對旁觀的媒體。
欣聞2006年諾貝爾和平獎獲得者、“窮人的銀行家”尤努斯先生再次來到中國，普惠金融代表的格萊珉銀行與京東強強合作，劉強東成為格萊珉中國董事。對此首先要表態(tài)，這絕對是一件好事，中國的貧困農(nóng)村地區(qū)太缺乏金融服務(wù)了，任何增加供給的行為都值得鼓勵。
可是我對網(wǎng)上樂觀的評論和解讀始終感覺不對頭。對于中國的現(xiàn)實問題我有一個自己堅信卻沒什么根據(jù)的偏見：由于在經(jīng)濟發(fā)展中長期找軟柿子捏，皆大歡喜的小難題已經(jīng)解決得差不多了，現(xiàn)在任何試圖讓所有人開心的簡單方案極有可能只是脫離實際的空想。
具體到這次尤努斯與劉強東的合作，普惠金融面臨的任務(wù)真的那么容易嗎？目前的評論一片樂觀，“窮人的銀行家”尤努斯創(chuàng)辦的格萊珉銀行先進模式，與中國創(chuàng)造力最旺盛的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)手，立刻可以改善中國農(nóng)村地區(qū)糟糕的金融環(huán)境。既然這么簡單，為什么難題會一直拖到現(xiàn)在還沒有解決？
2005年是聯(lián)合國設(shè)立的“小額信貸年”，其中倡導(dǎo)的“inclusive financial system”被翻譯成日后出現(xiàn)在十八屆三中全會決議的“普惠金融”。創(chuàng)立格萊珉銀行的尤努斯在2006年獲得諾貝爾和平獎，小額信貸的風頭更是一時無兩，國內(nèi)出現(xiàn)很多效仿尤努斯的個人和機構(gòu)，中國人最早的普惠金融嘗試甚至可以追溯到茅于軾先生始于1993年在山西臨縣湍水頭鎮(zhèn)的借貸項目。從2006年到2014年，八年過去了，現(xiàn)在面臨的問題和之前仍然差不多，顯然這八年時間并沒有解決農(nóng)村金融這個難題。是尤努斯的模式不成熟？還是之前獻身普惠金融的人和機構(gòu)不努力？金融終究是要靠總量說話的領(lǐng)域，小規(guī)模試點再成功，如果無法擴大規(guī)模，也對整體局面影響有限。
我認為，京東做普惠金融面臨的困難比先行者絲毫不少，如果不能把困難估計得更充分一點，很有可能像2006年左右的普惠金融風潮一樣，成功小案例一大把，整體問題卻沒解決。
要解決這些問題，最重要的是別怕把手弄臟。這里“把手弄臟”的含義有兩個，一個對做事的京東，另一個對旁觀的媒體。
對于做事的京東而言，想靠金融手段撬動農(nóng)村地區(qū)客戶要做很多臟活和累活。就算是線上極為成功的模式，也有可能在線下一團糟。如果把全體中國人近三十年的生活比作一場馬拉松長跑，那么隊伍中最前排的人已經(jīng)以百米沖刺的速度跑了十幾年，北上廣這些大城市的經(jīng)濟實力和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)整體上不輸于任何發(fā)達國家，電商等領(lǐng)域甚至領(lǐng)先全球；而隊伍中最后排的人們早已無力跟上大部隊前進，以國家統(tǒng)計局2013年數(shù)據(jù)為例，全年農(nóng)村居民人均純收入為8896元——注意這是一年不是一個月，而且還是比2012年增長12.4%的結(jié)果。
去除東南沿海發(fā)達農(nóng)村和城中村拆遷暴富的特例，收入極低的農(nóng)民群體才是這個社會的真相，對于他們來說真正有效脫貧的手段很可能是進城打工，而不是更符合城里人利益訴求的回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。面對這樣的群體，互聯(lián)網(wǎng)真的有效嗎？大數(shù)據(jù)還真的管用嗎？我很懷疑在這個時候用互聯(lián)網(wǎng)金融忽悠的人，包括那些甚至急于提出“互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)村金融”的寫手，是不是把東南沿海已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)集群的農(nóng)村地區(qū)當成中西部常態(tài)了。
所以我希望京東在做普惠金融這件事的時候，不要怕把自己的手弄臟，踏踏實實像建立京東自己的配送體系一樣去做臟活累活，不要指望用什么勞什子大數(shù)據(jù)一步到位解決農(nóng)村信貸難題，更別聽風折騰什么“互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)村金融”，任務(wù)比看上去要艱巨得多，即便只能實現(xiàn)小規(guī)模成功仍然有很高現(xiàn)實意義。
對于圍觀京東做普惠金融的媒體們，我真心懇求大家不要把這件事往道德高地上引。更苛刻的道德訴求不僅是捧殺京東，更會傷害其它正在做事的人。在城市里住久的人，總對農(nóng)村地區(qū)抱有不切實際的幻想，認為那里山清水秀民風淳樸，恨不得每一個村莊都是可以讓他們逃離喧囂城市的桃花源，一旦發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的人和景致開始城市化立馬痛不欲生哀嘆人心不古。這種想法真是裝外賓裝太久把自己也騙過去了。平均收入越低的窮人，對生存資源的競爭就越激烈。武漢剛剛發(fā)生的惡性事件中，兩家貸款公司的業(yè)務(wù)員在爭執(zhí)中動刀子直接捅死一人。是這些業(yè)務(wù)員毫無道德窮兇極惡嗎？當然不是。這些底層業(yè)務(wù)員的收入可能只有兩三千元，為了生存必須拼盡全力，否則離開這個行業(yè)連這點薪水都難以保住。再想想全國農(nóng)村地區(qū)每年人均8896元的純收入，想改變這樣嚴重的貧富差距需要強大的執(zhí)行力，這個過程中會有很多讓崇尚道德之士看起來不舒服的“臟事”。
例如，在盛贊京東踐行普惠金融的文章中，都小心避開了利率這個敏感話題。劉強東在中國證券報的報道中已經(jīng)說過了，京東白條給農(nóng)民提供的貸款利率是30%。看到這個數(shù)字，肯定立刻有很多擔心農(nóng)民被剝削的人開始心碎了。對這樣的人，我們要進一步告訴他，諾貝爾和平獎獲得者尤努斯的格萊珉銀行貸款利率也在20%以上。真正為農(nóng)村和農(nóng)民好的媒體，這個時候不要怕把自己的手弄臟，應(yīng)該大聲贊美30%的貸款利率。這個利率高不高？確實高，比政府貼息的銀行貸款高太多了，可利率低的錢借不到又有什么用呢？劉強東在談及30%貸款利率的時候也說到，當?shù)孛耖g借貸的利率是60%，比京東貸款利率還要高上一倍。利率30%的京東貸款再不符合道德訴求，也為農(nóng)民多了一個借錢渠道的選擇，而多一個選擇總是好過少一個選擇。否則的話，用道德打壓利率30%的京東貸款，等于是幫助利率60%民間借貸，屬于道德婊的偽善。
總而言之，想做普惠金融就別怕把手弄臟。在普惠金融這個難題面前，京東和格萊珉的嘗試究竟能走多遠很難說，但我相信京東商城連續(xù)翻番超常規(guī)發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)奇跡不會在農(nóng)村金融領(lǐng)域重演。即便如此，由互聯(lián)網(wǎng)公司率先與格萊珉銀行合作，不管成果大小仍然是值得驕傲的事件，即便為了跟風也希望能有越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司加入進來為降低貧富差距而努力。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號