近期，有關(guān)中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)的評論及文章此起彼伏，好不熱鬧。但令我們感到意外和不解的是，就在去年國家發(fā)改委啟動對于手機(jī)芯片老大高通因向中國手機(jī)企業(yè)收取所謂專利授權(quán)費(fèi)（過高授權(quán)費(fèi)率）反壟斷調(diào)查之時(shí)還遭到國內(nèi)手機(jī)企業(yè)及業(yè)內(nèi)某些人士抨擊和不屑之后，到了今年卻是風(fēng)頭突轉(zhuǎn)，我們國內(nèi)的企業(yè)和業(yè)內(nèi)人士好似一夜之間變成了專利的衛(wèi)道士，甚至將專利的作用提升到了決定手機(jī)企業(yè)生死的程度。這近乎于180度的大轉(zhuǎn)彎，不得不讓我們思考這背后的真實(shí)原因和手機(jī)專利在手機(jī)產(chǎn)業(yè)競爭中對于手機(jī)企業(yè)所起到的實(shí)際作用。
回望目前熱炒的中國手機(jī)專利大戰(zhàn)的源頭，就我們觀察（不一定客觀，且不具針對性），在高通中國反壟斷調(diào)查遲遲未果之際，某業(yè)內(nèi)人士數(shù)篇有關(guān)中國手機(jī)企業(yè)專利對比的分析文章見諸各主流網(wǎng)絡(luò)媒體，通過這數(shù)篇文章，我們從中得到的最大結(jié)論就是后來報(bào)道中可能會在國內(nèi)手機(jī)市場挑戰(zhàn)專利戰(zhàn)的廠商具備專利優(yōu)勢，期間，中國總理李克強(qiáng)在世界互聯(lián)網(wǎng)大會上就高通反壟斷調(diào)查表態(tài)稱，相信高通能夠與中國反壟斷機(jī)構(gòu)找到解決問題的辦法，并強(qiáng)調(diào)科技企業(yè)在中國市場需要“平等的競爭環(huán)境”。與此同時(shí)，高通CEO Paul Jacobs會后告訴《華爾街日報(bào)》，李克強(qiáng)總理的表態(tài)讓他很高興。這系列的表態(tài)被業(yè)內(nèi)解讀為中國方面對于高通反壟斷調(diào)查欲淡化處理的標(biāo)志。也就是說對于高通來說，最壞的結(jié)果也就是適當(dāng)降低向中國手機(jī)企業(yè)征收專利授權(quán)費(fèi)的比率，其以專利授權(quán)的商業(yè)模式在中國依然會暢行無阻。而此前中國手機(jī)企業(yè)希望通過反壟斷取消高通授權(quán)費(fèi)的希望將落空，之后中國廠商專利戰(zhàn)的文章開始出現(xiàn)，且愈演愈烈。不知業(yè)內(nèi)人士看到這個過程作何感想？
我們認(rèn)為這是國內(nèi)某些掌握一定專利的手機(jī)企業(yè)精心策劃的局。即它們之前已經(jīng)預(yù)料到高通反壟斷調(diào)查的最壞結(jié)果，所以提前放出自己擁有專利優(yōu)勢的觀點(diǎn)，無非是借助高通向國內(nèi)其他沒有專利積累或者專利積累相對弱小的企業(yè)收取專利授權(quán)費(fèi)。按通俗的解釋理由就是被反壟斷調(diào)查的高通依然可以收取專利授權(quán)費(fèi)，國內(nèi)企業(yè)的我們?yōu)楹尾豢梢阅兀?/p>
在此，也許有人會反駁，如果高通反壟斷調(diào)查的最終結(jié)果是要求高通取消專利授權(quán)費(fèi)，這些企業(yè)不就是白設(shè)局了嗎？我們想說的是，這種可能性很小，就算是這種結(jié)果，之前放出自己相對其他廠商的專利優(yōu)勢也無礙，可以從創(chuàng)新的角度再做文章，不過后續(xù)的所謂欲掀起中國手機(jī)專利戰(zhàn)的報(bào)道可能就不會出現(xiàn)，至少不會像現(xiàn)在這樣兇猛。恰恰是李克強(qiáng)總理對于高通反壟斷調(diào)查的言論，讓這些企業(yè)之前的判斷有了肯定的依據(jù)，隨后大量出現(xiàn)的中國國內(nèi)欲掀起專利戰(zhàn)的報(bào)道（媒體和自媒體）也就是順理成章了。正所謂機(jī)關(guān)算盡太聰明。但他們卻忽略和誤解了專利背后的某些事實(shí)。例如高通，盡管專利授權(quán)占據(jù)了其利潤的大部，但人家之所以成為手機(jī)芯片的老大，更關(guān)鍵的是把專利背后代表的創(chuàng)新應(yīng)用到了產(chǎn)品中，而從國外主流手機(jī)廠商成功和失敗的事實(shí)中，專利所起到的作用微乎其微。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的蘋果和三星是遭遇專利訴訟（除彼此之間的專利官司外，還有類似NPE非經(jīng)營實(shí)體的訴訟）最多的廠商。其中蘋果從2009年至2013年共有191起訴訟排在第一位；三星以152起緊隨其后，位列第二。而眾所周知的事實(shí)，蘋果和三星在與智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利申請和儲備上，并非處在業(yè)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的位置。也就是說蘋果和三星除了像其他手機(jī)廠商一樣要向業(yè)內(nèi)一些持有相關(guān)專利的廠商繳納授權(quán)費(fèi)外，還較其他廠商面臨更多類似NPE組織或者企業(yè)以專利牟利的訴訟。即蘋果和三星在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中應(yīng)是受到專利授權(quán)模式負(fù)面影響最大的企業(yè)。而這絲毫沒有影響這兩家企業(yè)在智能手機(jī)市場的數(shù)一數(shù)二的表現(xiàn)。
盡管三星今年手機(jī)業(yè)務(wù)大幅下滑，但業(yè)內(nèi)都知道，這和專利幾乎無關(guān)，而是因?yàn)樘O果iPhone和中國手機(jī)企業(yè)在高中低端市場從產(chǎn)品層面給予的沖擊，尤其是自身對于智能手機(jī)市場需求和競爭態(tài)勢判斷出現(xiàn)失誤所致。例如其旗艦機(jī)型Galaxy S5銷量比三星預(yù)期少40%而造成庫存如山，營收和利潤下滑自在情理之中。
如果說上述智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)冠亞軍的蘋果和三星的以自己的實(shí)際市場表現(xiàn)正面印證了專利（擁有多少專利及專利訴訟）并非如我們所想的起決定作用的話，那么與蘋果、三星相比，曾經(jīng)在手機(jī)市場曾經(jīng)輝煌的諾基亞、摩托羅拉、黑莓、Palm則從反面告訴我們專利在競爭中的非決定性作用。
眾所周知，諾基亞、摩托羅拉、黑莓、Palm均具有雄厚的與手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利組和儲備。這從谷歌以125億美元并購了摩托羅拉；此前傳言中黑莓出售中最大的資產(chǎn)（最值錢的部分）就是專利；諾基亞被微軟并購后一度令業(yè)內(nèi)擔(dān)心其可能會利用龐大的專利儲備和組合向其他手機(jī)廠商索要過高的專利授權(quán)費(fèi)；Palm在被惠普并購后雖然退出手機(jī)市場，但今年年初，本就具備很強(qiáng)專利實(shí)力的高通仍從惠普手中收購共1400項(xiàng)包括Palm、iPAQ以及Bitphone等涉及移動通訊技術(shù)的專利和專利申請等系列事件中得到了證明。
但實(shí)際情況是，這些擁有大量專利的廠商，未能阻止它們自身在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的衰敗。Palm早早被惠普并購；諾基亞也未逃出售命運(yùn)；摩托羅拉移動今年再次被易手；黑莓苦撐之后終于承認(rèn)其智能手機(jī)生態(tài)系統(tǒng)在與蘋果和谷歌的競爭中失利。
值得一提的是，微軟作為當(dāng)前智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)大三大生態(tài)系統(tǒng)之一，目前也在利用其專利向使用谷歌Android系統(tǒng)的手機(jī)廠商收取專利使用授權(quán)費(fèi)用（每部Android手機(jī)的授權(quán)費(fèi)用為5—10美元），據(jù)稱，去年微軟拿到了 20 億美元的 Android設(shè)備專利授權(quán)使用費(fèi)，但實(shí)際上，微軟失去的比從 Android 獲取的利潤更高，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，微軟Windows Phone所在的移動與設(shè)備部門去年虧損了約 25 億美元。重要的是，微軟的做法并沒有阻止Android陣營的擴(kuò)大，而自身的Windows Phone在市場中始終不能走出低迷。
回到我們國內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)，在對今年發(fā)售的25款熱門手機(jī)進(jìn)行評分之后，日前華爾街日報(bào)評選出了“2014年最值得購買的智能手機(jī)排行榜”，可惜的是，我們在國內(nèi)叱咤風(fēng)云的國內(nèi)手機(jī)企業(yè)無一款手機(jī)入選。而在國外知名科技網(wǎng)站Phone Arena進(jìn)行的以外觀、性能以及售價(jià)等作為參考因素的2014年度中國20佳Android手機(jī)評選中，我們意外發(fā)現(xiàn)，排名前三的手機(jī)竟然均是近期被我們的某些媒體和評論人認(rèn)為專利缺乏和最易受到專利訴訟的廠商的手機(jī)。與之相比，號稱手機(jī)專利中國手機(jī)專利四強(qiáng)（具有一定的專利儲備）的廠商中，除了華為有4款手機(jī)入選之外，其他兩家企業(yè)在TOP20中分別只有一款手機(jī)入選，且排名均在中游，而酷派竟然沒有一款手機(jī)進(jìn)入TOP20榜單。
我們列出這兩個統(tǒng)計(jì)，并非否認(rèn)專利的重要性，不解的是，這些擁有所謂專利優(yōu)勢的廠商，為何不能首先將這些專利背后代表的創(chuàng)新應(yīng)用到自己的產(chǎn)品中(像高通、蘋果、三星)，提升自身產(chǎn)品的競爭力。這不得不讓我們懷疑這些專利究竟有多少實(shí)際商業(yè)價(jià)值，而即便在專利戰(zhàn)中贏了對手，又能給對手造成多大的負(fù)面影響，進(jìn)而又能給自身產(chǎn)品競爭力帶來多大提升。就像前面我們列舉的國外廠商的實(shí)例，要說人家專利的數(shù)量和含金量肯定比我們高，而遭遇專利訴訟的廠商(從NPE的角度)的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及強(qiáng)度也肯定大幅超過我們的廠商，但都未能改變相關(guān)手機(jī)企業(yè)的在手機(jī)產(chǎn)業(yè)競爭中強(qiáng)或弱的命運(yùn)，更何況我們的廠商。由此我們認(rèn)為，近期國內(nèi)廠商爆炒的所謂專利戰(zhàn)對參與的各方均沒有任何商業(yè)價(jià)值和影響，充其量是個自我陶醉的心理游戲。既然這樣，我們不如回歸到產(chǎn)品本身，不要因?yàn)橛辛诵＠瓦@么任性，而誤了卿卿性命。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號