談及一家科技公司，強調(diào)的關(guān)鍵詞不是技術(shù)創(chuàng)新，而是營銷，這無疑是一種諷刺與尷尬。然而這樣的諷刺與尷尬卻被許多人認可，甚至認為營銷為王。對此，我深表不認同。在此不僅要重申我的觀點：營銷應(yīng)該建立在產(chǎn)品應(yīng)有的品質(zhì)之上，營銷的基礎(chǔ)是“酒香”，只有內(nèi)在厚重，營銷才能夠起到正面助攻的作用，當(dāng)好放大鏡和擴音器。假如沒有內(nèi)在的厚重，營銷能夠帶來的只是更多的負面與失望。小米的病，黎萬強治不了。
說這句話，并不是要否認黎萬強互聯(lián)網(wǎng)營銷的作用。關(guān)于黎萬強的輝煌戰(zhàn)績，在前文已經(jīng)闡明，在此不再贅述；而關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)營銷的作用，正如我特別尊敬的媒體人@鄭峻 在其文章中所言”互聯(lián)網(wǎng)營銷有著投入小、擴散快、參與性強、可信度高“等特點，其已成為了當(dāng)下企業(yè)必爭高地。小米作為互聯(lián)網(wǎng)營銷的先行集大成者嘗到了甜頭，取得了先發(fā)優(yōu)勢，讓小米一躍成為國產(chǎn)第一，同時也吸引了無數(shù)的跟隨者。這讓許多敦信營銷為王的人興奮不已，甚至一度有了營銷可以決定一切的錯覺。然而如今貼著互聯(lián)網(wǎng)營銷標(biāo)簽的小米卻正在遭遇”增速放緩、高端遇挫，技術(shù)跟進滯后，產(chǎn)品價格一路降降降“的局面。對此局面，我想“是時候重新衡量營銷的作用、地位了”；是時候思考“營銷究竟應(yīng)該居于產(chǎn)品和技術(shù)之前，還是應(yīng)該建立在產(chǎn)品和技術(shù)之上的關(guān)系了”。
小米成功和危機的節(jié)點很有趣，這個節(jié)點恰好出現(xiàn)在黎萬強的閉關(guān)之后，這讓黎萬強的擁躉們覺得黎萬強成為了左右小米格局的關(guān)鍵。關(guān)于這一點，我認為原因雖有但絕非必然。相關(guān)理由我在前篇文章中已經(jīng)言明：小米此前的成功有著他的天時地利人和，而小米的危機其實早在黎萬強閉關(guān)之前就開始顯現(xiàn)。
然而歷史不可假設(shè)，所以我們也就無法知曉假設(shè)有黎萬強在的2015小米會是怎樣光景。但以過去的輝煌來推導(dǎo)未來的成功可能，其準(zhǔn)確性卻有待時間的驗證。然而當(dāng)下擺在小米面前的現(xiàn)實，卻更能說明為何即使黎萬強出關(guān)，也治不了小米的病。
為何這樣說，原因在于小米當(dāng)下面臨的主要問題是：高端突破受挫，產(chǎn)品被性價比挾持，出海又被專利掣肘。而這三大問題，絕非黎萬強一個營銷就能搞定，況且小米也急需要撕去營銷為王的標(biāo)簽。
黎萬強營銷無法解決的問題一：產(chǎn)品創(chuàng)新乏力與撕掉營銷標(biāo)簽
眾所周知，小米在營銷上是高手。然而營銷并非萬能，營銷不能改變創(chuàng)新乏力，關(guān)鍵要素缺失以及偷工減料的根本事實，這一點無論是在小米身上還是在其他對手身上都可以體現(xiàn)。舉一個大家都耳熟能詳?shù)睦?mdash;—三星手機。為何要舉例三星手機，一是他的營銷費用支出多，借此駁產(chǎn)品銷量靠營銷帶動；二是他的發(fā)展境遇與小米更具有相似性。在營銷費用上，三星不可謂不是支出巨頭。三星在美國發(fā)布Galaxy S5，在美國市場的廣告投入要遠多于其它競爭對手，然而這樣的營銷費用卻能沒換來三星2014年的業(yè)績提振。三星在2014年依舊被蘋果吊打，業(yè)績大滑坡，直至今日才還在止跌企穩(wěn)的邊緣艱難掙扎。原因何在？核心原因自然不在于營銷費用支出的多寡，而在于三星2014年推出的Galaxy S5創(chuàng)新乏力，升級弱小，沒能滿足業(yè)界期待，引得失望、吐槽一片。而小米今年的已經(jīng)推出的旗艦產(chǎn)品又何嘗不是三星2014年的重現(xiàn)？并且小米還缺乏了2015年安卓標(biāo)配的核心關(guān)鍵要素。
可見，營銷費用的多寡并不能決定一款產(chǎn)品的成敗，其成敗關(guān)鍵還是在于產(chǎn)品的內(nèi)在。沒有經(jīng)得起考驗的底蘊，無論如何精心裝扮的營銷都是自欺欺人。產(chǎn)品內(nèi)容的干癟不能匹配營銷的華麗。在這里又得重申小米5和后續(xù)旗艦對小米的重要性了。小米如果不在小米5上學(xué)習(xí)三星2015年在Galaxy S6系列上拿出令人滿意的東西，后果是很嚴重的。
并且在營銷上，即使是黎萬強時代，小米留下的梗也是一個接一個：”小米手機拍月亮、引得滿火車人的驚嘆、圖像性能堪比XBOX“等等，都讓人啼笑皆非。而黎萬強的擁躉們希望其出山，無非是讓小米再次飲下營銷為王這一杯美麗的毒藥，然而這卻是飲鴆止渴而已。小米當(dāng)下要做的是盡量撕掉營銷為王這一大負面標(biāo)簽，將用戶引導(dǎo)至小米的核心優(yōu)勢上去，由營銷流變身為技術(shù)流。
黎萬強營銷無法解決的問題二：小米產(chǎn)品被性價比挾持，進軍高端受挫
可以說性價比是小米能夠在短短幾年時間內(nèi)快速崛起的關(guān)鍵因素之一，但是性價比也是小米無法卸下的包袱。有黎萬強在的時候，性價比是小米的關(guān)鍵，猶記2014年魅族發(fā)布1799的MX4和小米發(fā)布1999的小米4之間的戰(zhàn)爭。沒有黎萬強在的2015年，小米產(chǎn)品也是一路降降降，以維持性價比來吸引消費者。那么在黎萬強回歸之后，小米就能擺脫性價比的挾持嗎？在無奈的現(xiàn)實面前，我認為這是艱難的。在小米一次次的性價比培育下，并沒有造就消費者的忠誠，反而是催生了消費者對利益的貪婪。
價格已是小米一道跨不過的坎，而價格的跨不過，則意味著高端的突破艱難。然而小米在2015年反反復(fù)復(fù)發(fā)布的這款用來沖擊國產(chǎn)高端線的小米Note，無疑是沖擊失敗，價格也是一次次的降低。而反觀其競爭對手諸如OPPO，vivo，華為，卻逐漸在高端市場站穩(wěn)腳跟。
為何作為國內(nèi)市場份額領(lǐng)頭羊的小米卻陷入價格跨不過，高端突不破的困境呢？真的是為了大眾普惠，打造新國貨嗎？從小米的Note 2299（標(biāo)配版）和3299（頂配版）的定價來說，顯然不是。更多的原因在于小米品牌不能支撐其產(chǎn)品溢價能力。
而產(chǎn)品的溢價能力靠什么？自然不能靠營銷，靠的是利用實打?qū)嵉募夹g(shù)與創(chuàng)新來打造出屬于自家獨有的核心優(yōu)勢。小米的Note沖擊高端的失敗正是由于與競爭對手相比缺失了核心要素與技術(shù)優(yōu)勢。而技術(shù)的缺失，亦非黎萬強出關(guān)用營銷就能彌補的，所謂巧婦難為無米之炊。而傳聞小米5將會配備：高像素前后攝像頭，高通最新處理器，超聲波指紋識別，極速充電技術(shù)等等此前小米Note的缺失選項。假設(shè)這些要素都出現(xiàn)在了小米5身上，那么小米此前的缺失的關(guān)鍵要素將會補齊，此時可以說是內(nèi)在匹配了營銷，而此時的黎萬強出山，用一句不太貼切的話說叫做運氣好，趕上了好時候。
黎萬強營銷無法解決的問題三：核心技術(shù)、專利優(yōu)勢的缺乏
核心技術(shù)、專利優(yōu)勢是不是競爭力？這當(dāng)然是競爭力。依舊使用國產(chǎn)與三星的例子。在2014年三星遭遇滑鐵盧之時，國產(chǎn)諸如余大嘴等紛紛揚言要在三五年內(nèi)干掉三星，直接與蘋果競爭。然而一年過去了，三星雖然是市場份額下跌，國產(chǎn)雖然市場份額微漲，但是三星依舊是市場份額的領(lǐng)頭羊。在這里@柏銘007 兄自己文章的描述則是更能體現(xiàn)核心技術(shù)與專利優(yōu)勢的競爭力：”然而事實上卻是，國產(chǎn)手機品牌的銷量有近78%是在國內(nèi)市場完成的，他們在去除中國市場之外占有的份額只有十多個百分點而三星則有超過40%的市場份額”。國產(chǎn)諸如華為雖然在口頭上吹噓要干掉三星，但是實際上的技術(shù)實力差距大家心知肚明，也就有了如上結(jié)果。
在以三星、華為為例，以再次證明掌握核心技術(shù)的重要性。2015年，三星和華為由于使用自家處理器，順利避開了驍龍810的燥熱。而一眾沒有自家處理器的廠商，則只能忍痛做出要么810降頻要么換用次旗艦808的決策。而在當(dāng)下，當(dāng)華為能夠在自家Mate8上搭載最新的950處理器搶先占據(jù)市場銷售黃金周期時，小米旗艦到現(xiàn)在都有可能還在對高通驍龍820處理器嗷嗷待哺。試問掌握核心技術(shù)重不重要？能不能夠化為產(chǎn)品優(yōu)勢，市場優(yōu)勢？而這種核心技術(shù)的缺失又是否是黎萬強能夠用營銷就能彌補的？答案很明顯。
再回到海外市場銷售情況上，談及技術(shù)與專利是不是優(yōu)勢。在這里亦能體現(xiàn)出技術(shù)與專利優(yōu)勢的作用。依舊以華為為例，華為憑借自身專利積累，能夠在專利制度嚴苛的歐洲市場銷售手機并取得第五的銷售成績，正是證明了技術(shù)與專利優(yōu)勢的重要性。而在美國市場，雖然敗給中興，但也不能證明技術(shù)就不能轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢，也并非是敗給了營銷。并且需要說明的是中興的技術(shù)積累在國產(chǎn)可是名列前茅，并且華為在美國的遭遇眾所周知。而小米能夠在歐洲市場和美國市場干什么？即使在印度市場，小米也遭遇了來自愛立信的專利訴訟。那么此時，技術(shù)優(yōu)勢與專利重不重要？專利的掣肘，黎萬強能夠用營銷去化解嗎？黎萬強能夠用營銷讓愛立信放棄對小米的專利訴訟嗎？小米能夠大搖大擺的進入歐美市場嗎？顯然不能。此時，結(jié)論也很明顯，核心技術(shù)優(yōu)勢，專利優(yōu)勢自然重要與關(guān)鍵，亦能轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢。當(dāng)下的小米擴展海外市場，缺失的正是技術(shù)與專利，專利掣肘小米只能在小范圍內(nèi)新興市場發(fā)展，而專利大戶們則能在更為廣闊的海洋遨游。
結(jié)語：最后在強調(diào)一次：營銷的作用雖然巨大的，但其并非萬能，營銷要起作用，需要建立在深厚的“內(nèi)功”之上。而小米當(dāng)下面臨的”高端突破受挫，產(chǎn)品被性價比挾持，出海又被專利掣肘“這三大問題，絕非黎萬強一個營銷就能搞定。小米的病，黎萬強治不了。小米當(dāng)下要做的是修煉內(nèi)功，而不是把希望寄托在黎萬強出山帶來的營銷策略之上。如果小米在小米5上做不出業(yè)界期待水準(zhǔn)，即使是黎萬強出關(guān)，也只能是無濟于事，競爭對手自然也不會顫抖。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號