今天的SDN呈燎原之勢,應該是一個合力的結果。一方面,新起的網絡廠商覬覦這塊大蛋糕,不甘于壟斷廠商吃肉我喝湯的局面,希望有個新的概念可以借機改變游戲規則。另一方面,硬件的利潤泡沫在十年前就已經出現(我佩服的某大牛語錄),但硬件廠商吃的正爽時怎么可能自宮一刀?客官誰見過毛巾能把自己擰干的?客戶在看到市場有新的變革發生時,是擁抱這種變革的,用戶希望借助SDN之勢,多使用便宜的白牌機,降低成本。同時也能借助SDN豐富的可編程能力,加快網絡部署的速度,以匹配虛擬機的部署速度。
但這種合力并沒有加速客戶得到可以實際使用的SDN技術的過程,而再一次吊詭地上演了各種炒作。一時間,人人以談SDN為榮,生怕掉了隊,人人都希望客戶認為他們就是SDN的鼻祖和專家。你要不談談SDN,都不好意思跟人家打招呼。
在小弟看來,SDN是一個還有些遙遠的餅,遠充不了今天的饑。不信,容俺一一道來。
SDN的理想想要通過軟件定義的模式,讓過去繁瑣的網絡設備的設置工作,可以通過軟件規則化的概念,得以簡化。擺脫特定網絡設備廠家的市場壟斷。讓網絡可以依據不同的流量或是策略情況,去進行智能的調控。提供服務質量保障及安全相關的策略。
SDN的現實以上都是理想,離現實還很遠。
SDN是什么?SDN是一個概念。它使用了一個核心協議,叫Openflow。就這倆貨,引無數人競折腰。他倆不是一個東西,按說這就象禿子頭上的虱子,明擺著的。可偏偏有人揣著明白裝糊涂,不明明白白地斷了用戶的念想。
Openflow只是個協議,不是運算節點,Openflow Controll是個運算節點,但靠一臺電腦又怎能撐起規?;W絡需要的運算和狀態維持?看官又說了,規模小的可以呀。可規模小的網絡又有什么SDN的必要呢?
開放網絡基金會(就是他們在推SDN)的成員單位上百家,既有老牌的網絡廠商(C記和H記),也有IOE中的IO。既有新興網絡廠商Arista/Brodcom,也有OTT(Google/Facebook/Alibaba/Tencent/Baidu),竟然還有工信部的研究所!看起來,SDN應該是眾望所歸才對。
可我就是不明白,在這場重新瓜分市場的活動中,誰不愿意去做那個紅花,做Controller,又有誰甘做綠葉,去做不賺錢的白牌機呢?另外,白牌機也要很好地支持Openflow,在追求利潤最小化的時候,說好的創新又有誰來實現呢?
所以,最后,客戶高高興興地買了SDN回家了。這個控制器,怎么有似曾相識的感覺?是和SNMP有點象呀,嘿嘿。你不是喜歡談SDN嗎?我這就是SDN啊,RESTapi有,控制器有,Edge有。只不過,別人水平不夠啊,所以暫且只能和自己的設備連。在原有的設備基礎上增加了SDN的Feature,所以那啥,價錢要再高一點了。因為,這個不是白牌機,還是原來的網絡設備,舊瓶裝新酒而已。實際上,傳統的硬件網絡廠商不只是要做Controller,更不想做什么便宜的白牌機,他們只是不想有任何改變,繼續使用排他性的Feature,維持目前的市場格局不變,繼續大快朵頤而已。
看見這位大眼蜀黍沒?他叫Martin Casado,他在斯坦福的博士論文中第一次介紹了SDN和Openflow,并藉此獲得2012年的Grace Murray Hopper獎。他老哥創辦了Nicira,后來被VMware收購,這是后話。這老哥現在迷惑了,坦言他已經看不懂SDN了。