你讀到的大部分內容都列出了CIO應該優先考慮的事情。但它們大多是重復且老生常談的內容。因此，為了給你提供一些不太可能從其他任何地方獲得的新建議，下面列出了IT管理的七宗罪(排名不分先后)。
1. 管理太多，領導不夠
事實上，“管理而非領導”并不是你以前沒讀過的內容，有一個關于沒有腿的狗的老笑話，每天早上它的主人都帶它出去兜風。
領導能力決定了是拖著員工走，還是讓他們自己朝著正確的方向前進。
2. 領導太多，管理不夠
簡單來說，“管理”的本質就是確保你所負責的企業的工作得以完成。
領導力是實現這一目標的有用工具，但它遠不是唯一的工具。IT就是一個明顯的例子;業務流程優化計劃也是如此——如果過于強調領導力，管理人員可能會花太多精力來激勵員工，而忘記了他們的根本職責。
3. 關于退款/退單的爭論
退款/退單(chargeback)屬于“偉大的理論，但是(Great Theory But)”范疇。“偉大的理論”(Great Theory)部分是，通過向成本中心管理者收取其使用的IT資源費用，那么他們關于向IT要求什么的決定將變得更加謹慎。
“但是”(But)部分發生在IT部分解釋收費多少的時候。這是因為IT有兩種計算退款的方法。它可以用一種簡單的方法來做到這一點——根據一些易于理解的指標，比如公司總人數的百分比，或者成本中心管理者控制的公司總預算的百分比，將IT預算分配給成本中心管理者。
或者，IT可以獲得細粒度，計算每種IT資源的單位成本，監控這些資源的消耗，并將消耗乘以單位成本。
現在，請忘記那種簡單的方法。它的吸引力——它的簡單性——都使它變得毫無意義：由于成本中心管理者沒有辦法通過減少IT消耗來降低他們的退款成本，它違背了理論的前提。
至于精細、精確的方法，如果你沿著這條路走下去，你的整個時間就會被關于你的收費是否正確的爭論所吞噬。
因為這種方法很復雜，你可以認為它是許多無法證明的假設的結果。此外，無論誰贏得爭論，雙方損失的時間，轉化為他們的時間成本同樣十分巨大。
4. 努力成為一名業務人員，而非一名技術人員
這種現象在一些公司中達到了頂峰，這些公司把負責IT的人稱為CTO，從而產生了一種奇特的說法，即職位中帶有“技術”一詞的高管不應該是技術人員。
首先，比較兩者，作為一名業務人員更容易。其次，除非你認為公司的首席財務官應該是一名業務人員，而非一名財務人員，首席營銷官應該是一名業務人員，而非一名營銷人員，否則整個事情都不值得你花時間和精力。
不過，這里有一個好消息的壞消息：那些試圖成為業務人員而非技術人員的CIO就像那些拼命想加入“酷孩子俱樂部”的高中“棄兒”一樣。他們仍然會被排除在外，只是現在他們在自己的“酷”缺陷上又添了一絲可悲。
5. 把architect(建筑師)用作動詞
請注意，這只是我的觀點，但我認為把“architect”(建筑師)作為動詞來描述自己工作的人，和將“engineer”(工程師)作為動詞的人一樣荒謬。通常，當我聽到“我們必須構建(architect)一個解決方案”時，我看到的通常是那群在加入業務“酷孩子俱樂部”失敗后，又決定加入技術“酷孩子俱樂部”的人。
6. 采用“最佳實踐”
是的，這是一場必敗之戰。當有人聲稱某件事是“最佳實踐”，而他們的意思是這是一種很好的實踐，一種經過驗證的實踐，或者是基本專業的最低標準時，這是沒有意義的。
7. 將焦點從項目管理轉移到產品管理
項目管理是企業如何有計劃地、有意地使明天不同于昨天。
產品管理是管理公司產品或產品線的發展，以保持和提高其市場吸引力。
IT產品管理源自敏捷世界，并且充其量與業務產品管理只有松散的聯系。因為雖然在增強業務技術或應用程序組合的某些部分的吸引力方面存在一些局限性，但這不是IT產品管理的目的。
它的目的是建立問責制和決策權。
結語
現在，你已經了解了CIO的這些小錯誤，下一個問題是你將首先嘗試解決哪些問題。美妙之處在于，你有時間專注于其中任何一個。當然，如果你有時間專注于幾個，要么你是一個非常好的首席信息官，要么你就是一個無可救藥的妄想者。
關于企業網D1net(hfnxjk.com)：
國內主流的to B IT門戶，同時在運營國內最大的甲方CIO專家庫和智力輸出及社交平臺-信眾智(www.cioall.com)。同時運營19個IT行業公眾號(微信搜索D1net即可關注)
版權聲明：本文為企業網D1Net編譯，轉載需在文章開頭注明出處為：企業網D1Net，如果不注明出處，企業網D1Net將保留追究其法律責任的權利。
京公網安備 11010502049343號