在螞蟻金服旗下芝麻信用評分上線兩年半之后，近日，騰訊對部分用戶開放信用分查詢渠道。在業(yè)內(nèi)人士看來，社交數(shù)據(jù)、通訊數(shù)據(jù)是弱金融屬性，此類數(shù)據(jù)對于個人征信的評判價值存在爭議，騰訊在社交數(shù)據(jù)的積累優(yōu)勢難以轉(zhuǎn)化為信用評判依據(jù)是阻礙其發(fā)展的重要因素，而從此前其他試點企業(yè)的經(jīng)驗來看，監(jiān)管層和市場對互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭的信用分仍持謹慎態(tài)度。對于后發(fā)者騰訊征信來說，想要成功突圍困難重重。

難以轉(zhuǎn)化的社交數(shù)據(jù)

自2015年推出后，一直頗為安靜的騰訊征信近期悄然對部分用戶推出信用分。

據(jù)了解，騰訊信用分從社交指數(shù)、安全指數(shù)、財富指數(shù)、履約指數(shù)和消費指數(shù)5個維度對用戶的信用進行評估。與芝麻信用分類似，騰訊信用分達到一定標準可以享受申辦信用卡、出行等特權(quán)，但目前僅對QQ超級會員開放。據(jù)悉，此次開放信用分查詢?yōu)轵v訊征信和QQ超級會員合作活動的小范圍灰度測試，目前已結(jié)束，并非騰訊信用分的正式發(fā)布。

近年來，騰訊一直大力推廣微信支付和QQ錢包，個人征信方面卻顯得相當謹慎。在2015年獲得首批個人征信試點之后，相比于其他試點機構(gòu)，騰訊征信動作稍顯遲緩。目前在微信App可搜索到“騰訊征信”和“騰訊信用”兩個公眾號，賬號主體都是騰訊征信有限公司，查看歷史消息后發(fā)現(xiàn)，其中一個自2016年9月之后沒有發(fā)布過新內(nèi)容，另一個在2016年只推送了兩篇消息，直到今年7月才又有更新動作。

在芝麻信用、考拉征信等試點企業(yè)紛紛展開動作，甚至連沒有獲得試點名額的京東金融、拍拍貸等機構(gòu)都在涉足征信領(lǐng)域的情況下，騰訊征信為何起步緩慢？

對此，易觀金融行業(yè)分析師田杰表示，騰訊征信在推動方面是比較穩(wěn)健的，在數(shù)據(jù)覆蓋量沒達到一定程度之前沒有激進地推行信用產(chǎn)品，但是騰訊征信沒有推出產(chǎn)品也是有原因的，第一，征信是一個需要時間積淀數(shù)據(jù)的過程，不僅要求數(shù)據(jù)涵蓋面積廣，更重要的是包含個人數(shù)據(jù)的深度，若只有一個人的聊天數(shù)據(jù)是無法判斷信用狀況的。第二，不是所有的數(shù)據(jù)都是信用數(shù)據(jù)，不是所有的信用數(shù)據(jù)都是征信，嚴格意義來講，通訊數(shù)據(jù)算不上是征信數(shù)據(jù)，以通訊數(shù)據(jù)為核心的信用分也難以算做征信分。征信數(shù)據(jù)是需要用戶授權(quán)才能使用的，只要能聯(lián)系到個人的信息所有權(quán)都是屬于個人信息，用戶可沒聽說過登錄通訊工具的時候有授權(quán)被采集數(shù)據(jù)。

事實上，在低調(diào)的背后，騰訊也有自己的焦慮，通訊數(shù)據(jù)使用存在爭議以及數(shù)據(jù)的弱金融屬性都是其征信業(yè)務(wù)面臨的問題。田杰表示，微信在用戶方面的優(yōu)勢是明顯的，據(jù)易觀千帆數(shù)據(jù)顯示，微信的活躍用戶接近9億，約等于全網(wǎng)用戶，騰訊征信最大的挑戰(zhàn)在于個人信息的深度，如何獲取與個人信用相關(guān)的金融信息，行為信息才是最大的問題，只依靠通訊信息，頂多能做個風控系統(tǒng)。

為何騰訊選擇在此時試水信用分？背后有何考量？對此，北京商報記者給騰訊方面發(fā)去采訪問題，不過，騰訊方面表示，騰訊征信暫時不接受采訪。

在分析人士看來，如何從單獨的支付向更深層面的金融業(yè)務(wù)推進成為騰訊金融必須考慮的問題。

蘇寧金融研究院研究員何廣峰表示，此次低調(diào)測試騰訊信用分，應(yīng)該是騰訊覺得當前各方面條件都已較為成熟。一是征信業(yè)務(wù)大方向更為清晰，央行最近在多個場合對征信業(yè)務(wù)進行了不同層面的定調(diào)，這對征信企業(yè)而言都具有方向性的指導。二是自身征信技術(shù)及信用分構(gòu)建邏輯也更為完善，經(jīng)過多年的準備，已經(jīng)可以在有效保護個人隱私的基礎(chǔ)上進行適當?shù)氖袌龌茝V，騰訊方面已經(jīng)對技術(shù)及數(shù)據(jù)的商業(yè)應(yīng)用比較有信心了，尤其是在如何量化社交數(shù)據(jù)方面有所心得了。

數(shù)據(jù)使用合理性存爭議

有業(yè)內(nèi)人士猜測，騰訊此次推出信用分可能也想在當下征信業(yè)千億級藍海中分一杯羹。

田杰補充，近期多家機構(gòu)聯(lián)合創(chuàng)辦了信聯(lián)，作為市場中認為最有可能拿到牌照的合資機構(gòu)，大家都想在信聯(lián)獲得更多的話語權(quán)，一個有價值的產(chǎn)品都沒有顯然有點不合適。

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，騰訊金融與螞蟻金服的對壘最為引人關(guān)注，但后者在征信方面動作無疑快得多，芝麻信用在銀行信用卡、消費金融公司、租房、旅游簽證、共享單車等領(lǐng)域的合作已是多面開花。

不過，雖然芝麻信用在業(yè)務(wù)落地方面明顯領(lǐng)先于騰訊征信，但是在發(fā)展道路上也是多次碰壁，例如，機場安檢快速通道的特權(quán)爭議、芝麻分700分以上辦理日本五年多次往返簽證無需提交銀行流水的烏龍事件等。

在分析人士看來，這其實也是征信行業(yè)共有的問題，包括征信應(yīng)用的邊界問題，市場其他機構(gòu)對征信機構(gòu)的認可問題等。

何廣峰表示，上述問題是征信機構(gòu)一直沒有解決的問題，一是數(shù)據(jù)使用的合法性與合理性，即數(shù)據(jù)如何更好地服務(wù)于人們生活。在征信牌照試點期間，監(jiān)管層對部分征信公司的做法可能并不是非常認同，如在數(shù)據(jù)獲取和應(yīng)用方式方面過于激進。二是個人隱私的保護問題，數(shù)據(jù)的搜集和應(yīng)用是否應(yīng)該有一定的邊界。三是數(shù)據(jù)孤島，每家征信公司都有自身的數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建體系，出來的信用分也千差萬別，但都有不足，都可能是片面的評價指標。四是征信機構(gòu)的獨立性，很多征信機構(gòu)自身也從事大量的金融業(yè)務(wù)，與銀行業(yè)等合作方存在很強的利益沖擊，因此被抵制或推廣不暢是很正常的事情。以上四點，一直都是困擾芝麻信用發(fā)展的難題。

何廣峰也表示，目前來看，騰訊征信依舊存在以上行業(yè)的共性問題，破局之路還任重道遠。

田杰認為，芝麻信用在信用服務(wù)領(lǐng)域做出了許多探索和貢獻，但是在信用信息的使用上犯了一些錯誤，一般認為，征信信息只能用于市場交易中的借貸行為，用于其他生活類場景的時候一定要格外謹慎，不能把人分為三六九等，不能對他人造成損害，不能投放到一些不適合的領(lǐng)域。另外，芝麻信用的信用數(shù)據(jù)和風控能力也是有待持續(xù)性觀察的。近期芝麻信用與一些網(wǎng)貸機構(gòu)展開合作，一方面是提供風控服務(wù)，另一方面是驗證自己的信用數(shù)據(jù)是否有效。相較于央行征信系統(tǒng)，芝麻信用的數(shù)據(jù)還相去甚遠，且芝麻信用的核心數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)購等行為數(shù)據(jù)，缺乏借貸數(shù)據(jù)，有效性肯定差了很多，所以銀行業(yè)不可能廣泛采用。嚴格來講，芝麻信用與騰訊征信是相似的，在缺乏征信基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的背景下用大量大數(shù)據(jù)彌補風控能力，這也不算征信。

牌照痛點

隨著騰訊征信的入局，個人征信試點領(lǐng)域的爭奪將更加激烈，不過監(jiān)管的謹慎態(tài)度成為未來試點企業(yè)探索業(yè)務(wù)必須考慮的重點因素。

今年4月，央行征信管理局局長萬存知表示，綜合判斷，八家進行個人征信開業(yè)準備的機構(gòu)沒有一家合格，在達不到審慎監(jiān)管要求的情況下不能把牌照發(fā)出去。

萬存知指出，八家都追求依托互聯(lián)網(wǎng)形成自己的業(yè)務(wù)閉環(huán)，這樣就分割了市場信息鏈，而且每一家的信息覆蓋受限，產(chǎn)品有效性不足，不利于信息共享。此外，各自依托某一企業(yè)或企業(yè)集團，業(yè)務(wù)上和公司治理結(jié)構(gòu)上不具有第三方征信的獨立性，存在比較嚴重的利益沖突。

萬存知也提到信用分的問題，他指出，八家機構(gòu)對征信的基本理念和規(guī)則不了解，在沒有以信用登記為基礎(chǔ)的情況下，在數(shù)據(jù)極為有限的情況下，根據(jù)各自掌握的有限信息進行不同形式的信用評分，并對外披露使用，存在信息誤采誤用的現(xiàn)象。

田杰對于信用分的推廣也不看好。在他看來，市場對征信的誤解頗多，征信是記錄、共享，是債務(wù)人和債務(wù)信息的共享，比如央行征信系統(tǒng)，比如算話征信債務(wù)人信息共享平臺，這些才是征信。市場總以為買菜是征信、聊天是征信、闖紅燈也是征信，這些都是錯誤的。在市場基礎(chǔ)信用體系建立之前，信用分都不具有普及推廣的意義。

“兩家巨頭應(yīng)該規(guī)避的第一個問題就是股東背景，征信機構(gòu)需要獨立第三方機構(gòu)，有這么強大的股東掌控且股東都有涉及借貸業(yè)務(wù)，本身就不能從事征信業(yè)，但是股權(quán)稀釋又會導致動力不足，不能完全投入信用建設(shè)，這本身就是一個矛盾的問題，需要讓市場自我稀釋，達到一個股權(quán)與動力的平衡點。第二個問題就是隱私保護，個人征信與企業(yè)征信不同，信息更加敏感，央行征信數(shù)據(jù)尚有違規(guī)查詢的問題，市場化的征信機構(gòu)隱私保護能力更讓人存疑。第三個問題就是推動征信業(yè)發(fā)展，央行也多次發(fā)聲，個人征信只能采集債務(wù)信息，很多征信機構(gòu)都不為所動，不斷打政策的擦邊球。”田杰進一步指出。“所以，監(jiān)管層對征信牌照的發(fā)放肯定是慎之又慎。”