美國大選過后，社交平臺巨頭Facebook被推上了風口浪尖，大量美國民眾和媒體指責Facebook在美國大選過程中沒有采取足夠的措施打擊假新聞，以至于美國選民的意志被左右。數(shù)據(jù)統(tǒng)計公司Statista近日做了一個統(tǒng)計，列出了大選期間的五大謠言新聞，包括“教皇支持特朗普”、“維基解密曝光希拉里賣軍火給ISIS”、“希拉里完了：她有關ISIS郵件曝光，惡劣程度超乎所有人想象”、“根據(jù)法律：希拉里無資格擔任聯(lián)邦公職”和“希拉里郵件門爆料人被暗殺”。
可以發(fā)現(xiàn)，前五的謠言全是對特朗普有利的，這更加加深了大家認為Facebook假新聞左右了大選結果的印象。
從民間到媒體都不斷給Facebook施以輿論壓力，而扎克伯格也終于坐不住，發(fā)布了一條長聲明，聲明中提到在Facebook上超過99%的內(nèi)容都是真實的，同時會將“辨別真相”的過程交給公眾和第三方去做。
而12月16日，F(xiàn)acebook正式上線了這個Fact-Checking（事實審核）的機制。具體怎么做？Facebook表示我們要去問專業(yè)機構的人士，如果他們說是假的，我們就警告用戶不要分享！
這些機構包括事實調查網(wǎng)站Snopes、ABC新聞和美聯(lián)社等，它們將使用自己開發(fā)的工具，去評估信息流當中的信息真實性。例如ABC新聞將派出6名記者來進行新聞調查，這些人都曾在美國大選期間于ABC內(nèi)進行類似的工作，但是Facebook不會給這些記者任何酬勞。
Fact-Checking（事實審核）機制的運作模式大約是這樣：
1、Facebook在每條信息右上角增加了新選項，如果用戶覺得這條信息是假新聞，就點一下舉報。
2、如果信息的舉報用戶足夠多，或者信息在Facebook上病毒式傳播，就會觸發(fā)審核機制，F(xiàn)acebook將派出機構的記者團隊來調查事實。
3、如果記者判定為假新聞，將會將信息標記為“第三方審核機構認為存在爭議”。
4、用戶查看該條信息后，如果堅持分享，將會被提醒“確定要分享這條信息嗎”。
5、Facebook會利用算法，將減少被標記的信息的曝光度。如果信息仍然快速傳播，F(xiàn)acebook表示會嚴厲打擊和壓制新聞源頭的造假者。
看起來Facebook認為這個審核機制有用戶和專業(yè)機構把關，將很大程度上遏制假新聞的泛濫，但為什么Facebook自己不直接插手假新聞的打擊？
這源于Facebook從一開始就把自己定位為一個“讓所有人自由發(fā)聲”的社交平臺，在消息的真?zhèn)螌徍藱C制上一直保留著開放的態(tài)度。換句話說，就是Facebook從來都不承認自己一家媒體，但外媒認為這也許是一個悖論，如果它是媒體，假新聞就不能被展示；如果它不是媒體，但事實上美國三分之二的人靠它獲取新聞。
而外媒在解讀這一審核機制的時候，也認為它尚不夠完善。其一判斷假新聞的標準仍然由記者來人工審核，這其中存在時間的延遲，以及記者可能存在的主觀判斷。另外，閱讀用戶的習慣也讓人擔憂，皮尤研究中心一份最新的研究報告顯示，23%的美國人承認他們在社交媒體上轉發(fā)過虛假政治新聞，其中有14%表示明知是假新聞的情況下仍然選擇分享。
有趣的是，F(xiàn)acebook這個審核機制與微博的“不實消息”標記看來非常相似。微博早在2012年，也就是四年前就已經(jīng)上線標記不實信息的的機制，同時還專門設立不實信息曝光專區(qū)，將標記了的微博都集中統(tǒng)一起來，以提醒用戶轉發(fā)時審慎負責。Facebook類似的措施卻晚了四年，這算不算是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品逆襲？
京公網(wǎng)安備 11010502049343號