大選結果出來后，不少人指責Facebook和Google等科技公司，說它們平臺上失實的內容影響了人們的判斷，從而導致了如此的結果。前幾天小扎做出回應“Facebook上99%的內容都是真實可靠的”，厲害了我的扎，中國網民都笑了…

然而這樣的回應并沒有得到信服，反而激起了網友對內容背后算法更大的質疑。于是那個經典的爭論又被推上了臺面：科技平臺到底該不該對其內容負責？應該怎么負責？

華盛頓郵報的記者Philip Bump做了一件很重要的事情，他追蹤了一則假新聞的傳播路徑，最終找到了它的源頭。一個名為70news.com的網站發布了一條消息稱特朗普在贏得大選的同時，也獲得了總票數上的勝利。實際情況并非這樣，但這篇文章順利地通過了Google的算法，竟然還排到了“final election results”搜索結果下的第一條↓

這樣的結果直接導致了失實內容爆發式的傳播，在短時間內一度成為人們認定的“事實”，這個嚴重的失誤成功地引起了注意，也讓Google替競爭對手Facebook分擔了指責的聲音。

其實像Google這樣的搜索引擎平臺就是一個內容的放大器，由于算法的某種失誤，間接地幫假新聞“推上了頭條”，把錯誤的內容推進了讀者的眼中。

不過Google這是被抓了現形，而人們對Facebook的恨則是由來已久：美國《財富》雜志刊文指責 Facebook是特朗普當選的“幫兇”，平臺上關于美國政治虛假的小道消息使得選舉的天平向特朗普傾斜。《赫芬頓郵報》也發表調查報道稱，Facebook 熱門話題板塊上針對希拉里的謠言數量尤為突出，因此質疑 Facebook 對這類謠言的整治不力。此外，紐約大學新聞系教授 Jay Rosen、社會學家 Zeynep Tufekci、尼曼新聞實驗室負責人 Joshua Benton 也在近日分別撰文稱，希拉里敗選與 Facebook 上的傳播虛假消息關系密切。

面對輪又一輪強勢的圍攻，扎克伯格的回應則讓人哭笑不得：證據匱乏、自我辯護以及邏輯混亂。他最開始認為Facebook上的內容對大選毫無影響，后來又說，那些影響大選的內容好像來自硅谷的HBO頻道，但是對于人們認為FB的影響力巨大的看法表示非常瘋狂。不過扎克伯格的下屬們則表現得較為謙遜，稱正在想辦法改善這個局面。

最初混亂的表態之后，扎克伯格又一鼓作氣在自己的平臺上狠狠地辯護了一把：“Facebook上超過99%內容都是可靠的。”所以就是說有將近1%不敢保證其真實性咯？鑒于Facebook平臺上海量的內容，這1%的虛假內容也足矣產生足夠惡劣的影響了吧（對于絕大多數新聞出版商來說，99.9%才是可以被接受的）。在之前BuzzFeed的一項調查顯示，Facebook News Feed推送的消息中，有38%為虛假或誘導性內容。

但是對于科技公司來說，準確性永遠不會被排在第一位，而互聯網的高速公路卻又會載著這些“質量沒保證”的內容飛速到達四面八方。當然這些內容都會或多或少地影響人們的判斷，但誰也沒法統計出一個準確的數字。

這就是關鍵所在，人們固然想了解候選人背后真實的故事，但是我們可能永遠也無法了解科技公司背后的算法。這些被關在暗箱里的算法每天都在影響成千上萬的人，不光是在大選期間，也不只關乎兩位候選人，它們在很大程度上決定了我們每天在經濟、政治、科技、文化、娛樂等等各個領域會讀到哪些內容。

除了自我辯護Facebook和Google也很快擺出了解決問題的姿態。面對假新聞的指控，Google表示會對其策略做出巨大的調整，并宣布禁止其在網站上發布虛假或誹謗的內容。在九年前，新聞行業就曾要求Google打擊盜版內容，并限制違法用戶登入網絡，九年后我們又遇到了虛假內容的問題。

Facebook試圖對之前冒失的行為進行補救，并發表了聲明。和Google的措施非常相似，Facebook也將拒絕那些發布誤導、違法或虛假內容的賬號再次使用平臺。這樣看來，這個混亂的選舉季似乎也能為網絡環境的清理帶來一些不錯的改變。

其實多年以來Google一直在優化其新聞過濾器，試圖對新聞內容的真實性進行準確的識別，而這些工作也頗有成效，得到了不少新聞媒體的授權支持。但從這次的事件看來，算法優化的路還要繼續走下去，而在抵達滿意目標之前，人工的干預是必不可少的。

如果在新聞傳播法規的范疇內討論的話，不同主體在新聞傳播活動中對于侵權行為應承擔不同的責任。與內容生產掛鉤的主體像作者、新聞單位、重述者對于內容造成的侵權后果是需要承擔相應的責任的，而互聯網信息服務提供者一般不具有這樣的注意義務，只要在侵權行為被告知，并及時采取補救措施就足夠了。

但是今天的互聯網信息服務提供者的影響力不比以往，一篇文章可以在極短的時間內擴散至全世界，這在以往是不可想象的。一旦產生謠言。其威力也同時變得不可想象。

但是作為表達言論的重要平臺，如果對內容加以審核，無論是編輯人工完成，還是通過由人編寫的程序來完成，是否又會產生另一個極端的問題？事情總是會在矛盾的糾纏之中發展，未來總會有算法解決今天的問題，畢竟網還是要上的，朋友圈還是要刷的。