許多人的朋友圈昨天被“微信故事”刷了屏，今天又被“微信之父”張小龍的演講刷了屏，這兩件事，都算不上是什么驚天動(dòng)地的大事，但從傳播范圍和影響上看卻又堪稱“全民狂歡”，我記得上一次鬧出這么大的動(dòng)靜還是三里屯優(yōu)衣庫事件。

張小龍?jiān)诮裉煅葜v的開始談到這起始料未及的傳播事件時(shí)用了兩個(gè)詞，一個(gè)是他認(rèn)為這起事件整個(gè)傳播過程屬于典型的“蝴蝶效應(yīng)”，另外在談到微信官方在平臺(tái)規(guī)則和接口管理上的疏漏被無限放大后的量級(jí)時(shí)用了“可怕”一詞。

微信可怕嗎？我覺得是可怕的。因?yàn)楫?dāng)它的用戶數(shù)量增長(zhǎng)到幾億規(guī)模時(shí)，以其為平臺(tái)和誘因所發(fā)生事件的偶然性、不可控性、不可預(yù)見性也與之俱增了。昨天有人因?yàn)橄嘈胖{言而恐慌，繼而解綁了自己的銀行卡，如果事態(tài)得不到控制，這件事就不只是單純的網(wǎng)絡(luò)事件。

因?yàn)槲⑿趴膳?，所以我們關(guān)心它的將來。我們需要通過獲得更多信息來了解微信將來會(huì)如何變化，張小龍作為微信的“官方發(fā)言人”，從它的話里或許我們能一窺微信的將來。

長(zhǎng)大了的微信，在克制中繼續(xù)長(zhǎng)大

產(chǎn)品經(jīng)理往往將產(chǎn)品比作自己的孩子，這個(gè)比喻很形象，孩子年幼時(shí)，家長(zhǎng)的管教還能發(fā)揮作用，因?yàn)橥獠凯h(huán)境對(duì)它的影響由于接觸面的狹窄而微乎其微，但孩子長(zhǎng)大之后的成長(zhǎng)軌跡就出現(xiàn)許多可能性，而且由于各種因素的相互作用，讓孩子像皮球，越拍打反而越高。

微信的體量在一天天變大，但其官方透露出的信息卻顯示微信在產(chǎn)品邏輯上傾向于做減法，這有些像“抑制房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)”的表述，乍聽上去以為房?jī)r(jià)要降，實(shí)際上還在增長(zhǎng)，只是控制在適當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)速度內(nèi)。微信的處境大抵如此，一方面出于產(chǎn)品體驗(yàn)和用戶感受的考慮，它需要控制體量，但由于某些因素又不得不繼續(xù)保持體量增長(zhǎng)。

張小龍?jiān)谘葜v中說，不知道為什么，好像很多人比我們還著急微信的商業(yè)化。這個(gè)“很多人”應(yīng)該包括希望通過微信平臺(tái)獲得用戶和資源的商家，也包括與騰訊在戰(zhàn)略布局上存在利益捆綁關(guān)系的產(chǎn)品以及合作伙伴。這些來自內(nèi)外兩個(gè)方面的推動(dòng)因素，促使微信不得不做出改變。

張小龍認(rèn)為的微信本質(zhì)上是個(gè)工具，這個(gè)工具可以用來社交，可以用來搜索，用來購物或者別的什么。他說好的工具應(yīng)該提升用戶完成某個(gè)目的的效率，所以好的產(chǎn)品是“用完即走”，這個(gè)觀點(diǎn)我認(rèn)同，但要從兩個(gè)方面來看。

一方面微信作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不可能刻意去縮減用戶在產(chǎn)品內(nèi)的停留時(shí)間，這個(gè)“時(shí)間”是指用戶使用微信的所有時(shí)間。另一方面，微信作為一個(gè)綜合性的工具，又要盡可能的優(yōu)化用戶的使用體驗(yàn)以提升用戶效率，而縮減時(shí)間恰恰是效率提升的直觀體現(xiàn)，但要注意的是這里的“時(shí)間”指的是“單位時(shí)間”，即用戶在使用微信的整個(gè)過程中使用某個(gè)工具的單位時(shí)間。

所以，我認(rèn)為張小龍所說的“用完即走”并不意味著微信的體量會(huì)停止增長(zhǎng)，會(huì)做刪減，而是繼續(xù)保持增長(zhǎng)，以縮減用戶的“單位時(shí)間”來提升效率，同時(shí)以用戶使用微信所有工具的單位時(shí)間之和來保證用戶的整體停留時(shí)間。

在商業(yè)化上，微信本質(zhì)上傾向和解

張小龍?jiān)谏虡I(yè)化上的價(jià)值觀是“讓商業(yè)化存在于無形之中”，實(shí)際上嚴(yán)格意義上這顯然是不可能的。過去一年，用戶對(duì)朋友圈里的廣告已經(jīng)習(xí)以為常，因?yàn)閺V告出現(xiàn)的次數(shù)少，所以對(duì)用戶保持著新鮮感，甚至有用戶對(duì)廣告充滿期待。但把廣告做得“不討厭”仍然是廣告，只不過比起彈出廣告等相對(duì)低級(jí)的商業(yè)化高明一些。

整體而言，微信對(duì)待商業(yè)化的態(tài)度是十分謹(jǐn)慎的，從最初的抗拒到小心翼翼的嘗試，本質(zhì)上是微信在保證其生態(tài)不受嚴(yán)重污染的基礎(chǔ)上向商業(yè)化變相尋求和解。商業(yè)的目的是引導(dǎo)用戶完成某種交易，這與微信的社交生態(tài)在一定程度上存在天然對(duì)立關(guān)系，但這種關(guān)系可以在一種經(jīng)過權(quán)衡之后的方式下得到和解，就像宗教與科學(xué)之間從來沒有像今天這樣和睦共處一樣，但本質(zhì)上仍然是一種和解。

張小龍?jiān)谘葜v的最后對(duì)接下來要做的“應(yīng)用號(hào)”做了劇透，做應(yīng)用號(hào)的初衷顯然也是商業(yè)化，依靠自身巨大的流量?jī)?yōu)勢(shì)來搭建移動(dòng)應(yīng)用的聚合平臺(tái)，這件事如果做成了，里面有許多商業(yè)機(jī)會(huì)在。但是這種模式并不新鮮，在此之前也有許多創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)推出過以H5為展現(xiàn)形式的移動(dòng)應(yīng)用聚合平臺(tái)，微信的應(yīng)用號(hào)與這些產(chǎn)品本質(zhì)上并無不同，但它的勝算在于用戶基礎(chǔ)龐大。所以微信做這件事，等于判了同類平臺(tái)的死刑。

資本是逐利的，就像商家和廣告主們無一不徘徊在微信的大門外伺機(jī)而動(dòng)，張小龍所要做的只能是小心翼翼地打開這扇大門，現(xiàn)在的情況就像錯(cuò)開了一條門縫，等著商家們魚貫而入。

我并不十分了解張小龍?jiān)诋a(chǎn)品上的個(gè)人風(fēng)格，據(jù)說他本人對(duì)產(chǎn)品是有潔癖的，商業(yè)化對(duì)他而言也一定是個(gè)十分糾結(jié)的問題，但是微信的體量和其在騰訊的戰(zhàn)略布局中扮演的角色地位，商業(yè)化與否已經(jīng)由不得他，與自己與商業(yè)化之間達(dá)成和解是最好的結(jié)果。商業(yè)化色彩也必然會(huì)在微信的成長(zhǎng)軌跡中烙下深刻的印記，商業(yè)將成為微信的一部分構(gòu)成微信這個(gè)孩子的一部分，不管是好還是壞。

偏執(zhí)加強(qiáng)迫癥如羅永浩也不得不接受錘子手機(jī)用戶使用照片作為桌面，使用鳳凰傳奇的歌作為鈴聲，又何況張小龍呢？某種意義上，孩子生下來就跟自己沒關(guān)系了。

作為媒體平臺(tái)，微信又將何去何從

張小龍?jiān)谘葜v中講了微信公眾平臺(tái)對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的扶持，稱要讓平臺(tái)涌現(xiàn)出更多具有創(chuàng)造力的事情出來，但他也談到一些真正有價(jià)值的內(nèi)容未必能夠獲得相應(yīng)的流量，所以微信官方會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者提供資源扶持。

這樣一來，微信實(shí)際上成了一個(gè)對(duì)內(nèi)容的好壞有自己判斷標(biāo)準(zhǔn)的媒體，而不是單純地交給用戶，這套邏輯就像好電影不見得有好票房，票房不是判斷電影好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以我們要對(duì)真正意義上的好電影提供扶持一樣。但是如果給微信認(rèn)為的好內(nèi)容提供扶持，會(huì)不會(huì)對(duì)以用戶喜好為標(biāo)準(zhǔn)的“好內(nèi)容”帶來影響，會(huì)不會(huì)對(duì)質(zhì)量較差的內(nèi)容設(shè)立一定的淘汰機(jī)制，現(xiàn)在還不得而知。如果會(huì)有影響，那還要考慮如何安撫這些人的情緒。

另外，微信公眾平臺(tái)對(duì)媒體和媒體人的吸引力之大，在過去幾年間已經(jīng)得到印證。隨著公眾號(hào)的崛起，傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)被瓦解成一個(gè)個(gè)自媒體，新聞部門對(duì)內(nèi)容的可控性也降低了，微信自身的責(zé)任也隨之更大了，相應(yīng)的監(jiān)督規(guī)則和條件限制也一定會(huì)更加嚴(yán)苛完善，來自監(jiān)管層面的壓力會(huì)對(duì)微信的將來起到重要影響。但即便如此也阻擋不住傳統(tǒng)媒體加速向新媒體的靠攏。

傳統(tǒng)媒體談起新媒體的沖擊，常以一篇微信文章的閱讀量做對(duì)比，一些公眾號(hào)發(fā)出的動(dòng)輒幾十萬甚至上百萬閱讀量的文章，常讓傳統(tǒng)媒體人惶恐不已，要知道有些報(bào)紙、雜志的總體發(fā)行量還遠(yuǎn)不及這個(gè)量級(jí)。按照這種比較方式，微信的體量足以稱得上一個(gè)龐大的媒體集團(tuán)，而這兩起刷屏事件則證實(shí)了該媒體集團(tuán)的影響力。

本文作者郝小亮，最極客創(chuàng)辦人，TMT領(lǐng)域觀察家評(píng)論人，《商界評(píng)論》《計(jì)算機(jī)應(yīng)用文摘》特約評(píng)論員。掃描二維碼關(guān)注我的微信公眾號(hào)。