擁有15億人口的社交媒體帝國(guó)Facebook傲視全球，但是，有一個(gè)小不點(diǎn)Tsu，讓扎克伯格如臨大敵，大開(kāi)殺戒。這個(gè)小不點(diǎn)和用戶分享收入，用戶發(fā)貼，可以賺錢(qián)。Tsu聲稱以90%的收入，回饋用戶。Facebook的用戶也可以嗎
【圖說(shuō)：CNBC演播室大陣仗采訪 Tsu 創(chuàng)始人（右二），畫(huà)面字幕為：顛覆社交媒體，Tsu 為內(nèi)容向用戶付費(fèi)】
2014年10月發(fā)布的類(lèi)Facebook社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)Tsu，發(fā)展速度驚人，短短5周時(shí)間用戶數(shù)即突破百萬(wàn)大關(guān)，4個(gè)月沖到了300萬(wàn)，引發(fā)了一陣喧騰。上面的視頻截圖，為CNBC演播室場(chǎng)景，陣仗很大，是不是？馬云在阿里巴巴上市時(shí)待遇也不過(guò)如此。CNBC面對(duì)Tsu如臨大敵，他們請(qǐng)來(lái)了Tsu創(chuàng)始人塞巴斯蒂安·索布查克（Sebastian Sobczak），請(qǐng)來(lái)了Tsu投資者與磚家一起討論這種顛覆性的社交模式究竟有多么顛覆。但是，熱鬧歸熱鬧，很快Tsu就被人們置諸腦后了。在百度上檢索Tsu的中文報(bào)道，可以看到鳳凰網(wǎng)2014年11月25日 發(fā)表的一篇ZDNET譯稿以及基于這篇報(bào)道編寫(xiě)的百度百科詞條。ZDNET的這篇報(bào)道還有幾個(gè)不同譯本。
在互聯(lián)網(wǎng)上，號(hào)稱自己擁有顛覆神器的人太多了，幾乎99%都是假把式。Tsu，呵呵，大約逃不脫這個(gè)窠臼。
杰羅姆在Youtube 上隨手一搜，發(fā)現(xiàn)很多關(guān)于Tsu的視頻，簡(jiǎn)單截了幾張圖。但這些訪談，全都來(lái)自2014年底、2015年初。輿論熱度沒(méi)有維系多久。
當(dāng)然，Tsu 仍在野蠻生長(zhǎng)。但社交媒體大佬們，好象不屑一顧，似乎沒(méi)有人正眼看過(guò)Tsu，發(fā)表過(guò)直接的評(píng)論。目前Tsu 400萬(wàn)的用戶量級(jí)，在Facebook的15億用戶面前，連零頭都算不上，完全可以忽略不計(jì)。表面上看起來(lái)是這樣的，實(shí)際并非如此。2015年9月，Tsu的用戶發(fā)現(xiàn)自己不能再在Facebook上發(fā)布帶有Tsu鏈接的貼子了，后來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)，不僅在Facebook中，在Facebook旗下的其它熱門(mén)應(yīng)用中，Tsu也都被清場(chǎng)了。Tsu的用戶驚訝地發(fā)現(xiàn)，不僅他們不能再發(fā)相關(guān)的貼子，甚至他們此前發(fā)的相關(guān)貼子，也都被清理了。
美國(guó)以及歐洲的專業(yè)媒體、主流媒體先后零星地開(kāi)始關(guān)注這個(gè)話題。Tsu提出指控，F(xiàn)acebook進(jìn)行回應(yīng)，來(lái)來(lái)去去之間，Tsu再次回到了人們的視野。目前，介入的媒體還很有限。此前反復(fù)專訪Tsu創(chuàng)始人的美國(guó)各大電視網(wǎng)，也都還沒(méi)有反應(yīng)。但是，塞巴斯蒂安·索布查克再回演播室，再?gòu)倪@個(gè)演播室奔赴那一個(gè)，也就是時(shí)間問(wèn)題了。
杰羅姆不愛(ài)玩社交媒體，從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)Tsu，但讀到2015年11月10日英國(guó)《電訊報(bào)》的下面這篇文章，眼界大開(kāi)。原來(lái)還有扎克伯格害怕的人，原來(lái)共享經(jīng)濟(jì)還可以這樣玩。
英國(guó)《電訊報(bào)》的這篇報(bào)道標(biāo)題很俏皮：《幸會(huì)，Tsu！Facebook不想讓人知道有這么一個(gè)新的社交網(wǎng)絡(luò)》。報(bào)道提要說(shuō)，Tsu和讀者分享廣告收入，而從今年9月開(kāi)始，F(xiàn)acebook開(kāi)始刪除指向Tsu的鏈接。
《電訊報(bào)》報(bào)道稱，Tsu指控Facebook9月下旬以來(lái)，一共刪除了950萬(wàn)條指向其網(wǎng)站的鏈接。同時(shí)，F(xiàn)acebook也開(kāi)始攔截帶有“tsu.co”字樣但并不包含鏈接的新貼，并且警告用戶鏈接至Tsu不安全。Tsu說(shuō)，F(xiàn)acebook這樣做，只是為了不讓其用戶認(rèn)識(shí)到他們的圖片、視頻、文字信息事實(shí)上是有價(jià)值的。《電訊報(bào)》認(rèn)為，F(xiàn)acebook公開(kāi)的核心商業(yè)秘密是，在其用戶免費(fèi)發(fā)布的內(nèi)容邊上投放廣告變現(xiàn)。
從自己擁有的平臺(tái)上清除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息與產(chǎn)品，不為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抬轎，在美國(guó)高科技業(yè)界是有傳統(tǒng)的。比如，2015年10月底，亞馬遜就高調(diào)宣布將蘋(píng)果電視機(jī)頂盒Apple TV和谷歌電視棒Chromecast系列產(chǎn)品從其網(wǎng)站、零售店集中下架，為自己的類(lèi)似產(chǎn)品騰地，引發(fā)輿論嘩然，但亞馬遜根本不為所動(dòng)，我行我素。
在這里，杰羅姆不想展開(kāi)來(lái)具體討論Tsu以及Facebook具體如何封殺Tsu。Tsu類(lèi)似Facebook的社交平臺(tái)構(gòu)造，有點(diǎn)傳銷(xiāo)意味的用戶發(fā)展策略與收入分成框架，都沒(méi)有什么新奇的。新奇的只是，Tsu把這些東西結(jié)合了起來(lái)，然后，提出了一個(gè)簡(jiǎn)單但的確深具沖擊力的理念，一句話就可以說(shuō)明白了：Facebook讓你免費(fèi)為他打工，Tsu有償、共享。就這么簡(jiǎn)單。
Tsu到目前為止，已經(jīng)接受了1100萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。沒(méi)有公開(kāi)擁有多少?gòu)V告收入，估計(jì)也賺不了幾個(gè)錢(qián)，在Tsu上賺錢(qián)的用戶，也多不到哪里去，賺到錢(qián)的，曬出來(lái)的支票，也都是100美元、500美元。但是，社交媒體，比如Facebook是可以賺老鼻子錢(qián)的。Tsu模式的暗示是，如果大家象支持Facebook一樣為T(mén)su捧場(chǎng)，Tsu也可以象Facebook一樣賺老鼻子的錢(qián)，而其中的90%屬于大伙兒！理想主義烏托邦的意味十分濃郁。
【圖說(shuō)：這是發(fā)布在Twittter上的一條促銷(xiāo)意味明顯的貼子，推特用戶們集體圍觀】
杰羅姆把這種模式、這種策略、這種直截了當(dāng)?shù)闹赶颍暈?ldquo;打土豪、分田地”，的確能夠激發(fā)人們的參與激情。不過(guò)，以目前的力量對(duì)比，F(xiàn)acebook根本沒(méi)有必要大驚小怪，完全可以靜觀其變。但是，F(xiàn)acebook好象被Tsu的增長(zhǎng)勢(shì)頭嚇著了，對(duì)用戶的忠誠(chéng)缺乏信心，應(yīng)激動(dòng)作激烈。
作為全球用戶數(shù)最多、影響力最大的社交媒體平臺(tái)，F(xiàn)acebook對(duì)于來(lái)自各方的“刪貼”、“審查”等等指控十分在意，生怕毀了自己公開(kāi)、公正、公平平臺(tái)的招牌，因此，在這方面的操作都相當(dāng)謹(jǐn)慎。碰到問(wèn)題，也會(huì)迅速以各種方式、各種理由擺平。決不會(huì)拖泥帶水。但是，這一回，刪貼、屏蔽卻具有系統(tǒng)性、持續(xù)性，且在媒體關(guān)注之后，仍然低調(diào)地繼續(xù)公然進(jìn)行。
Facebook究竟在害怕什么？扎克伯格為什么不想讓大家知道有這么一種社交網(wǎng)絡(luò)？Tsu的收入分享模式那么厲害嗎？
Facebook并不害怕KiK、Snapchat這些后生小子。這些即時(shí)通訊工具、社交媒體平臺(tái)本質(zhì)上跟Facebook是一樣的，如果說(shuō)有什么創(chuàng)新，也只不過(guò)是微創(chuàng)新。扎克伯格可以花錢(qián)來(lái)收購(gòu)，對(duì)方胃口太大，收購(gòu)不來(lái)，也沒(méi)有必要驚慌，互聯(lián)網(wǎng)夠大，容得下好多人。但是，Tsu，不一樣，它的打土豪模式是模式創(chuàng)新，理念顛覆，擁有百分百的道德高度，政治正確。新聞?dòng)浾吲c科技博客愛(ài)說(shuō)“Nice to meet Tsu”。你可以把Tsu收了，但是，Tsu模式，你收不了。如果你放任其野蠻生長(zhǎng)，那么，這種“收入分享”模式，也許會(huì)被人們進(jìn)一步認(rèn)知，并有可能象病毒侵蝕其社交媒體帝國(guó)。人們最終會(huì)發(fā)出這樣的質(zhì)問(wèn)：為什么我們的貼子在Facebook上一文不值，在Tsu上卻可以換包煙抽，換袋干糧吃？如果Tsu再包裝一些收入萬(wàn)元美刀、十萬(wàn)元美刀的真真假假的典型案例出來(lái)，F(xiàn)acebook如何面對(duì)？
最恐怖的是，F(xiàn)acebook還特來(lái)錢(qián)。剛剛公布的2015年度第三季季報(bào)顯示，其廣告收入高達(dá) 43 億美元。這些綠票子，有朝一日也將被迫拿出來(lái)，與Facebook用戶們分享，被簽署為一張張百把美元的支票投遞出去嗎？以15億的用戶基數(shù)，F(xiàn)acebook有再多的美刀，也不夠分啊。
Facebook尚未對(duì)Tsu進(jìn)行正面評(píng)論。其公開(kāi)的封殺理由是，Tsu付錢(qián)讓用戶到Facebook上發(fā)貼。呵呵。這個(gè)理由很好玩。除了自干五和那些曬娃曬狗曬美食曬美麗曬智商和姿勢(shì)的玩家，誰(shuí)不是付費(fèi)前來(lái)發(fā)貼的？那些所謂的官方帳號(hào)運(yùn)營(yíng)者，哪個(gè)不是拿著對(duì)應(yīng)企業(yè)發(fā)的工資？而內(nèi)容扮象的所謂原生廣告，更是直接拿人錢(qián)財(cái)與人消災(zāi)（或祈福）的廣告。Facebook的另一個(gè)理由是Tsu及其用戶發(fā)布垃圾信息。這個(gè)理由倒是成立的，多發(fā)貼多拿錢(qián)，這樣的制度設(shè)計(jì)，不出現(xiàn)垃圾信息才怪呢。但是，因?yàn)槔畔ⅲ桶裈su趕盡殺絕？
Facebook，F(xiàn)acebook的人，目前都還沒(méi)有對(duì)“收入分享”模式發(fā)表評(píng)論。事實(shí)上，這才是問(wèn)題的核心，也是許多媒體報(bào)道及Tsu用戶確認(rèn)的根本的封殺理由。英國(guó)《電訊報(bào)》引用Tsu用戶的說(shuō)法指出，F(xiàn)acebook并不害怕Tsu，F(xiàn)acebook害怕的是自己的用戶；Tsu有可能讓Facebook的用戶認(rèn)識(shí)到他們發(fā)布的內(nèi)容是有價(jià)值的。
許多媒體記者和科技博客親自驗(yàn)證了Facebook對(duì)于Tsu的封殺，F(xiàn)acebook也并沒(méi)有否認(rèn)。目前，輿論的能量正在積蓄。Facebook最終顯然不能不正式、官方地面對(duì)這一問(wèn)題，這一問(wèn)題，最終也必將成為人們津津樂(lè)道的八卦，不，這不僅僅是八卦，它和金錢(qián)有關(guān)，和烏托邦式的理想與情懷有關(guān)，因此，纏斗可能會(huì)更為激烈。
互聯(lián)網(wǎng)上最初的論壇、BBS，解決了技術(shù)控在互聯(lián)網(wǎng)上可以擁有說(shuō)話的機(jī)會(huì)并有可能被人聽(tīng)見(jiàn)的問(wèn)題，解決了有沒(méi)有的問(wèn)題；博客解決了菜鳥(niǎo)、技術(shù)小白也可以十分方便地在互聯(lián)網(wǎng)上說(shuō)話并被聆聽(tīng)的問(wèn)題 ，而微博解決了幾乎所有人（只要他愿意）高效、實(shí)時(shí)說(shuō)話，所有人同步聆聽(tīng)、反饋、互動(dòng)的問(wèn)題，使互聯(lián)網(wǎng)媒體朝著互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者方興東定義的“即時(shí)媒體”方向邁進(jìn)了一大步。Facebook和微信解決的問(wèn)題更多，他們似乎想要解決所有交流、交往、交易的問(wèn)題。
但是，有一個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。那就是，用戶們始終在義務(wù)勞動(dòng)。
用戶們?cè)谡搲疊BS時(shí)代，通過(guò)義務(wù)勞動(dòng)捧紅了一大批著名的論壇；他們又在博客平臺(tái)上，義務(wù)勞動(dòng)，讓埃文·威廉姆斯成功地把自己創(chuàng)作的博客平臺(tái)賣(mài)給了谷歌；人們又在微博上義務(wù)勞動(dòng)，幫助埃文·威廉姆斯把他和杰克·多西創(chuàng)作的Twitter賣(mài)給了華爾街的投資人。當(dāng)然，在中國(guó)的微博上，的確有人可以賺到錢(qián)，的確有人可以在上面說(shuō)大話賺大錢(qián)，但那是大V們的事情，與普通用戶無(wú)關(guān)。普通用戶只有義務(wù)發(fā)貼、轉(zhuǎn)貼、評(píng)論、點(diǎn)贊的份。在Facebook、微信上，用戶們幫助他們建立前所未有的龐大帝國(guó)，幫助他們數(shù)錢(qián)，也是義務(wù)勞動(dòng)。他們只不過(guò)是“自干五”。當(dāng)然，微信與Facebook有著明顯的差異，有不少人在微信上點(diǎn)錢(qián)，微商在朋友圈、中國(guó)特產(chǎn)的自媒體在微信公眾平臺(tái)上據(jù)說(shuō)很火，微信為他們提供了有效的“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”環(huán)境，在這一點(diǎn)上，身在硅谷的扎克伯格需要學(xué)習(xí)。
Tsu提供了一個(gè)新的模式，使普通用戶可以為其創(chuàng)造的內(nèi)容和分享這些內(nèi)容花費(fèi)的時(shí)間，尋求對(duì)價(jià)。這的確是一種突破與顛覆。
互聯(lián)網(wǎng)上的革命家Facebook，忽然成了革命的對(duì)象。這種靜悄悄的、迅速的逆轉(zhuǎn)，超出了人們的想象。
杰羅姆并不認(rèn)為T(mén)su一定會(huì)成功。并不認(rèn)為這種模式一定會(huì)成功。但是，用戶們通過(guò)Tsu認(rèn)識(shí)到，原來(lái)他們的“義務(wù)勞動(dòng)”是有價(jià)值的。認(rèn)識(shí)到，這些義務(wù)勞動(dòng)所得，幾乎完全被他人占有了。如果Tsu或者其同伙成功了，那是庶民的勝利。如果Facebook放下身段，采納Tsu的相關(guān)模式，或者象微信那樣，為人們創(chuàng)業(yè)提供一個(gè)切實(shí)的平臺(tái)，散財(cái)于用戶，并繼續(xù)擁有其領(lǐng)導(dǎo)地位，還是庶民的勝利。至于Facebook繼續(xù)獨(dú)大，象黑洞般繼續(xù)無(wú)止境地吸納資源與財(cái)富，繼續(xù)在其帶圍墻的花園里屯積脂粉，可能并不是大伙喜聞樂(lè)見(jiàn)的。
在Facebook建設(shè)的帶圍墻的花園里，人們只是花匠，人們甚至只不過(guò)是自備干糧的花匠。無(wú)論他是一個(gè)普通的用戶，還是一個(gè)尊貴的媒體機(jī)構(gòu)，比如紐約時(shí)報(bào)，都只能這樣定位。他們看起來(lái)是在Facebook的花園里載培自己的花卉，其實(shí)，只不過(guò)是在為Facebook的財(cái)富拼圖增加色塊而已。Facebook通過(guò)這些花卉變現(xiàn)，賺得驚天動(dòng)地，市值扶搖直上。其第三季度營(yíng)業(yè)收入高達(dá)45億美元，其中43億美元為廣告收入，占比驚人。
【圖說(shuō)：《紐約每日新聞報(bào)》11月10日的標(biāo)題為：有一個(gè)新的社交網(wǎng)絡(luò)，但Facebook不讓你談?wù)撍ｍ槺闾嵋幌拢都~約時(shí)報(bào)》會(huì)就此說(shuō)些什么呢？呵呵，作為Facebook的頭號(hào)媒體伙伴，說(shuō)些什么或者不說(shuō)些什么，都不方便吧？】
Facebook害怕的，正是人們對(duì)于這種格局、定位的清醒認(rèn)知。其實(shí)，這是公開(kāi)的秘密，Tsu只不過(guò)以一種特別的方式，再次提醒世人罷了，并且，Tsu以反其道而行之的方式，試圖進(jìn)行一次顛覆。
那些認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)天下，已經(jīng)塵埃落定的觀點(diǎn)，可能稍早了一點(diǎn)。形形色色的Tsu們會(huì)在不經(jīng)意的地方出現(xiàn)，挑事。而靠穩(wěn)江山的巨頭們只能防范，固守。消滅Tsu易如反掌，但是，Tsu帶來(lái)的理念、模式，是無(wú)法消滅的。
人們崇尚互聯(lián)網(wǎng)上的自由、免費(fèi)（FREE），他們不知道，自己事實(shí)上只是以犧牲自己的某種自由與尋求回報(bào)的權(quán)力，來(lái)?yè)Q取所謂的自由與免費(fèi)（FREE）。這中間事實(shí)上存在著顯而易的對(duì)價(jià)。
沒(méi)有免費(fèi)的午餐。你只是在用不同的方式支付罷了。
【圖說(shuō)：這小子，塞巴斯蒂安·索布查克象是社交媒體的顛覆者嗎？】
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)