周一早間，Twitter向股東發布公告稱，除非杰克·多西(Jack Dorsey)從Square卸任，否則不會讓他擔任正式CEO。
該公司在這份聲明中表示，他們需要一個“為Twitter全心奉獻”的CEO。
這個人不是多西。
根據我們與多位內部人士的溝通，以及多家媒體的相關報道和多西本人的表態，他不準備從Square卸任，而且也沒有人能夠真正取代他。
這便引出了問題：Twitter當初為什么將他任命為臨時CEO？他們為什么不提前選好一名取代迪克·科斯特洛(DickCostolo)的新CEO，然后在宣布科斯特洛離職的消息時公布新CEO的人選？
科斯特洛之前對我們說，這是因為他不想在擔任CEO的過程中尋找繼任者，因為這樣會分散精力——但這種解釋完全站不住腳，因為尋找正式CEO必然分散精力。另外，科斯特洛在上周的一次會議上表示，他們討論繼任計劃已經有一段時間，但董事會直到6月才正式作出決定。
為什么這么著急？多位華爾街人士都認為，科斯特洛可以在年底前繼續落實復興任務。
臨時CEO
回顧其他企業的例子不難發現，科技行業的臨時CEO經常臨危受命，或在前任CEO突然離職的情況下走馬上任。例如：
——從1997年開始，蘋果由臨時CEO領導了3年：當聯合創始人史蒂夫·喬布斯(SteveJobs)因為蘋果收購NeXT而回歸時，該公司已經瀕臨破產。喬布斯首先簡化了Mac產品線，并最終幫助蘋果實現了復興，它于2000年出任正式CEO。之后，iPod、iPhone和iPad等一系列革命性的產品相繼問世，最終將蘋果打造成全球市值最大的科技公司。
——雅虎2012年由臨時CEO領導兩個月：這又是一次危機時刻。該公司前任CEO斯科特·湯普森(ScottThompson)的學歷造假丑聞被曝光，至少有一份雅虎的監管文件提到了這條虛假信息。雅虎董事會辭退了湯普森，讓羅斯·萊文索恩(RossLevinsohn)擔任臨時CEO。萊文索恩似乎是正式CEO的重要人選，但董事會卻秘密接觸了時任谷歌高管的瑪麗莎·梅耶爾(MarissaMayer)，并于當年7月任命她為正式CEO。
——Mozilla也在2014年由臨時CEO領導了4個月：這同樣是一場危機。2014年初，Mozilla CEO布倫丹·艾希(BrendanEich)因為在2008年支持加州反同性戀婚姻項目而遭到批評。Mozilla員工要求他下臺，而約會網站Okcupid也建議火狐用戶更換瀏覽器。當艾希離職后，Mozilla于當年4月任命克里斯·彼爾德(ChrisBeard)為臨時CEO，然后在當年7月將其轉正。
——Reddit從2014年11月開始由臨時CEO領導至今：該公司前CEO黃易山因為辦公室空間問題上的沖突而離職，即使這算不上危機，仍屬于一起突發事件。7個月后，臨時CEO鮑康如依然在位。
之后便是2013年的微軟，時任CEO的史蒂夫·鮑爾默(SteveBallmer)于2013年8月宣布退休，整整6個月后，微軟董事會才在2014年2月正式任命薩提亞·納德拉(Satya Nadella)接替他。
從本質上講，鮑爾默當時擔任的也是臨時CEO。
不過，微軟與Twitter截然不同，該公司與大型企業和政府用戶簽訂了持續數年、金額高達數百億美元的軟件合同。該公司的合作伙伴以百萬計，既有獨立軟件開發者，也有大型PC廠商和零部件制造商，所以他們必須知道微軟接下來的計劃，以便規劃自己的業務。另外，該公司在38年的發展歷程中，只有過兩任CEO。
要掌舵一艘體積龐大的航空母艦，穩定是第一要務。
Twitter的規模小得多，該公司誕生于2006年，但卻已經有過3任CEO，包括多西。由此看來，最高領導層的變化似乎是常態，而非例外。
那么，現在究竟出了什么問題？以下是三種可能：
——Twitter可能面臨一場我們尚未知曉的危機。或許它當前季度的業績會成為一場災難，或許董事會在一些重大問題上存在分歧——例如是否出售給谷歌。
——科斯特洛可能是在思考數月后突然離職的——或許他受夠了股東克里斯·薩卡(ChrisSacca)和一眾科技媒體馬后炮式的批評，而他與董事會之間的故事也令本月早些時候的這項決策成為了媒體頭條。
——多西可能真的希望同時擔任這兩家公司的CEO，而Twitter董事會的最新聲明顯然否認了這種可能。
這些可能的原因對Twitter股東而言都絕非好事，因為該公司的董事會似乎感到措不及防。或者，正如薩卡所說，Twitter的CEO遴選流程“簡直就是一團亂麻”。
京公網安備 11010502049343號