摘要：蘋果在中國遭遇的專利窘境，可能會是當年棱鏡門事件后，思科折戟中國的重現；而當年的受益者華為，將有可能會率領中國手機品牌，成為蘋果專利侵權案的集體受益者。
因為外觀專利侵權的糾紛，蘋果在中國面臨被禁售的危險。而這種風險，按照事情發展的趨勢看，成為現實的可能性很大。
目前，輿論關注的問題是：蘋果是否真的侵權，蘋果被起訴是否屬于貿易報復等等。但筆者認為，以上探究均屬于表象，甚至狹隘。更為深層次的問題是：蘋果在中國遭遇的專利窘境，可能會是當年棱鏡門事件后，思科折戟中國的重現；而當年的受益者華為，將有可能會率領中國手機品牌，成為蘋果專利侵權案的集體受益者。
下面，我們先簡單回顧一下思科在中國逐漸式微的過程。
2013年之前，思科在中國占據著絕對的統治地位。舉一個例子：截至2012年年底，在金融行業，中國四大銀行及各城市商業銀行的數據中心全部采用思科設備，思科占有金融行業70%以上的份額。
據統計，當時中國市場為思科提供了3%~4%的全球收入和30%的全球利潤。
2013年的“棱鏡門”事件之后，形勢發生驟變。盡管一再否認卷入“棱鏡門”，但思科的漏洞問題、“后門”問題開始引起重視。出于對國家信息安全的考慮，思科等國外品牌在事實上開始在政府采購中逐漸被邊緣化。一個典型例子，在中國電信2013年第一批IP設備集采中，思科顆粒無收。當時更有傳言稱，思科等品牌被踢出政府采購清單。自此，思科在中國的業績逐漸萎靡。
2016年，思科重回政府采購目錄。只是，現在的思科已經與浪潮建立合資公司，與當年早不可同日而語。
在思科逐漸萎靡的同時，華為等本土品牌在中國市場開始崛起，迅速蠶食國外品牌的市場份額。舉個例子，2015年下半年有一個數據，根據Sanford Bernstein公司的數據顯示，“思科在中國路由器市場的份額自2014年初以來減少了一半，而華為則從40%左右大幅躍升至70%，而且還在不斷增長。”
因為國際形勢的變化和國家信息安全的被重視，思科走了下坡路，華為等本土品牌開始“上位”。這看上去雖然是機緣巧合，卻是一種必然的結果。
回過來，我們再看蘋果專利糾紛的發展趨勢。
首先，我們要明確，蘋果被起訴是必然。任何一個蓬勃發展的市場，碰撞都是必然的。蘋果每年需要向華為繳納數目不菲的專利費用，華為前不久對三星提起專利訴訟。所以，佰利起訴蘋果，是必然中的偶然。所謂必然，是國產品牌在專利方面逐漸擺脫劣勢是一種必然；所謂偶然，不過是佰利在偶然之間打了第一槍。這里，佰利名不見經傳不是關鍵問題。
第二，不管是有意或者無意，蘋果都有可能侵犯了國產品牌的外觀專利。在手機外觀設計已經進入窮途末路的情況下，外觀設計雷同是件很正常的事情，這就看是誰在專利方面具有優勢了。因此，就要依據法律，客觀的看待這件事情，而任何戴著有色眼鏡看待這件事情的看法都是有失偏頗的。
第三，一旦法院作出不利于蘋果的判決，蘋果怎么辦？不利于蘋果的判決，是很有可能發生的。如果蘋果被禁售，那這絕對不是蘋果想要看到的結果，哪怕是區域性的禁售。中國市場對蘋果的意義，不言而喻，蘋果肯定會竭盡全力避免被禁售。而避免被禁售的途徑，除了繼續上訴，那就是和解。與其打無休止甚至敗局已定的官司，不如賠償。也許，這是最好的處理方式。
第四，一旦蘋果被禁售，或者名譽受損，那么誰是最大的獲益者？很顯然，是以華為、小米等為首的國產品牌，還有三星。如果蘋果被禁售了，就如同當年思科在政府采購中被邊緣化一樣，華為等國產品牌將成為最大的受益者。而三星，按照目前的中國市場形勢，被國產品牌打壓的可能性會延續。更何況，華為對三星的專利訴訟還沒有結果，三星被禁售也不是一件不可能的事情。
第五，國內的政策形勢有利于國產品牌發展，國貨，本土化是目前的主流趨勢。比如，最近兩部委發布的《關于實施制造業升級改造重大工程包的通知》提出，“樹立‘政府買國貨’的理念，通過政府首購、訂購和購買服務等方式支持國內創新產品。”這個大形勢，是有利于國產品牌的。
所以，通過回顧當年思科折戟中國的過程，以及蘋果專利案件的發展結果，除非法院認定蘋果侵權無效，那么， 思科折戟中國的故事很有可能重現！上一次是思科，這一次就會是蘋果。而受益者，則同樣是中國品牌。
京公網安備 11010502049343號