據中國之聲《新聞晚高峰》報道，此前引“鋼板的藝術之旅”引發詬病的小米再遭重創——日前，印度德里高等法院裁定，由于小米侵犯了愛立信的專利，禁止小米在印度銷售和進口手機，聯想到今年7月，愛立信就要求小米為侵犯的專利支付費用一時，小米的“借鑒和復制”的傳統模式以及在專利訴訟上的“拖延大法”終于使其品嘗到了自釀的苦果。
小米的遭遇也為整個中國手機行業敲響了警鐘，與小米同樣情況的也有聯想、魅族等一大批國內廠商，技術實力薄弱、專利技術匱乏造成的負面影響正在擴大，盡管小米對外宣稱國內第三，而其“內戰內行、外戰外行”的特征也很難早國際上立足。而與之形成鮮明對比的是，作為H.A.S(華為，蘋果，三星)三分天下之一的華為則與小米的境遇截然相反，來自華為資料顯示，華為單P7一款產品，已行銷歐洲、亞太、拉美等 110多個國家和地區。自國內首銷以來，首日出現排隊搶購、賣斷貨，銷售熱度一直居高不下，華為商城、京東、天貓等手機銷售平臺對P7購買評價高達100%好評率，并迅速躋身各大手機排行榜的前列。在中國國產手機品牌布局海外擴張方面，小米與華為差異的關鍵就在于雄厚的自主研發背書下的專利技術。
出海折戟VS無限風光
眾所周知，相比較國外較為完善和健全的法律保障，對專利具有嚴格的保護措施，仿制偽造品很難存活。以小米此次在印度遭禁售為例，就是缺乏專利技術積累的典型表現，愛立信印度公司對其的專利訴訟顯得“理直氣壯”，而小米卻只能“啞巴吃黃連”。事實上，早在幾年前，國內一些專家就擔心小米樹立的一個“壞典型”，這種用“借鑒和復制”方式獲得的成功，是毫無忌憚的竊取他人知識產權的行為，對這種行為的鼓勵，對中國的創新和中國的形象都是一種極大的破壞。
反觀華為，其旗下智能機已經全球發貨1680萬臺，同比增長26%，亞太地區更是同比增長98%，今年8月，華為P7 榮獲EISA “2014-2015年度歐洲最佳消費者智能手機大獎”，并榮獲挪威TEK“最具購買價值”產品評選活動智能手機類產品 “最具購買價值”稱號，而在一項由RADYGO(荷蘭第三方評測公司)進行的測試中，華為P7更是接連戰勝蘋果Iphone和三星Galaxy等強敵，榮登歐洲市場輻射最低的旗艦手機產品。
可以說，正是憑借雄厚的技術實力以及海量專利技術，使得華為構筑了一套無形的技術壁壘，不僅有效避免了專利訴訟的侵擾，更以獨屬區隔優勢打通了海外渠道，從而贏得了全世界的廣泛贊譽。
營銷過度VS技術創新
小米的營銷策略一直在業內引為經典，無論是粉絲經濟還是饑餓營銷，關于造噱頭吸引眼球的小米在發展之初可謂順風順水，而正是因為如此，小米過分強調營銷手段，卻忽視了專利技術的積累，隨著手機產業進一步向縱深發展，小米所積累的口碑優勢也面臨著瓦解。
而華為則反其道而行，從開始之初“低調”做產品，到逐步積累原創技術專利，再到厚積薄發推出系列精品，“以行踐言”的背后，則是依靠多年技術市場摸爬滾打的核心優勢。仍以華為P7為例，作為全球最薄4G智能機之一，自誕生之日起就始終在深度詮釋極致時尚的理念——6.5mm極致超薄機身，金屬+雙玻璃結構，超強暗光拍照，超長續航。華為Ascend P7在卓越工藝，手機拍照，極速連接等多方面，重新定義了消費者智能手機體驗標準。
短視功利VS長尾效益
曾經，引領整個智能手機行業的蘋果，就特別“熱衷”于專利訴訟，據不完全統計，自2000年以來，蘋果公司的專利數量近乎完美地支撐起了其凈收入曲線，隨著專利量從120件增長到3500件，公司的凈收入也增加了近25倍。而科技公司在面臨專利時候的不同反應則呈現了兩極分化極不均衡的現象。
一方是以小米為典型代表的“急功近利”派，一方則是以華為為主要代表的“穩扎穩打”派，雙方在專利數量上的差異相差數百倍。曾經，手機的標準專利在2G、3G時代主要掌握在如諾基亞、愛立信、高通等國外巨頭手中，而到了4G時代，華為開始掌握了話語權。特別是從雙發的海外擴張來看，小米目標主要圍繞印度、越南、馬來西亞等東南亞國家，企圖在這里法律制度淡薄的地區繼續復制“中國模式”，而坐擁技術專利核心優勢的華為，則將北美和歐洲市場納入囊中，從未來發展來看，孰分輕重，高下立見。
曾經， “寬松”的專利訴訟環境讓部分國內廠商嘗到了“免費的午餐”，而隨著中國手機產業國際化戰略布局的拓展，知識產權已經成為決定其市場空間和長久發展的關鍵因素，手機專利戰的時代已經到來，關于各大手機品牌的競爭格局即將被徹底打破，小米的海外滑鐵盧只是鏈條崩潰的一個預兆。
京公網安備 11010502049343號