微軟似乎一直在嘗試著同時兼顧水平方向（軟件服務類）和垂直領域（硬件設備類）業務的發展，對此，我曾經替微軟感到焦慮，我認為沒有一家公司能夠同時做好這兩個方向的業務。其中的原因在于，水平方向的業務目標，應該是盡可能在每一種設備平臺上都有良好的表現，而這一目標恰恰與垂直領域的業務目標產生了沖突。
不過，納德拉就任微軟CEO之后，這種情況改變了。他為微軟動的第一個“大手術”，就是宣布推出iPad版Office 365的訂閱，這意味著微軟終于把軟件服務的地位置于硬件設備之上了。目前，單純靠軟件向用戶收費似乎已經不是一種可行的商業模式，我很高興微軟邁出了這一步。當微軟宣布iPad版的Office應用不再需要訂閱Office 365就可以免費編輯時，我感到非常意外。當然，個人用戶使用部分高級編輯功能需要訂閱Office 365。免費向用戶開放應用軟件的基本操作功能，的確不簡單，到底要做得多好的軟件服務商，才敢這樣一點都不急著利用軟件賺錢？微軟似乎讓我看到了另外一種商業模式的興起，我認為微軟正在朝著更好的方向發展，只是它還需要做更多。
不同的兩分法
微軟應該一分為二，好讓軟件服務無拘無束地發展起來，這是許多業內人士都認同的觀點。實際上，今天的微軟就是兩家完全不同的公司，但其中的分界線并不是硬件與軟件，而更像是針對B端的企業客戶和針對C端的普通用戶。
必須先明確一點，微軟現在以及以后很長一段時間里都將依靠傳統的Windows操作系統和Office軟件獲得來自企業客戶與個人用戶的穩定收益，這是由微軟此前的戰略決策帶來的結果。我更關注一些新的、潛在的發展機會，今天微軟如果把握這些機會，就可以做出影響未來的戰略決定。從這個角度來講，微軟向iOS和Android系統免費開放Office產品的決定，意味著微軟將會放棄C端付費用戶這一塊收益。當然，微軟還有Mac和PC上的Office 365這一塊“蛋糕”，但所有人都知道，移動化才會是未來的發展趨勢。這樣的決定，對于微軟來說是比較理性的。
從業務情況來看，針對C端的普通用戶，微軟希望通過硬件設備和廣告賺錢，微軟面向普通用戶推出的產品是Surface、Lumia終端、Xbox，以及與這些硬件配套的不同操作系統和軟硬件服務，此外還有Bing、Outlook等有廣告支撐的服務內容。而針對B端的企業客戶，情況則完全不同，微軟專注于企業客戶的軟件服務，特別是Azure和Office 365（企業用戶要使用iPad版的Office辦公應用需要訂閱）。這樣的安排其實是有道理的，B端企業客戶和C端普通用戶不僅僅只是要求不一樣的商業模式，還包括側重點完全不同的公司，涉及市場規劃、銷售鏈等方面。Office 365對于B端企業客戶的成功模式并不適用于C端的普通用戶，就像針對C端用戶銷售的Xbox并不能轉化成面向大企業客戶的生意一樣。從這一點上來說，Office對iOS和Android系統免費這種設定是合理的，畢竟，免費模式可以吸引C端的普通用戶進入微軟這個龐大的生態圈，即使這些個人用戶只處在Office業務的邊緣上。
仍需更進一步
如果把微軟設想成兩個完全獨立的公司，則微軟需要改進的就只剩下一點了：他們現在還做得不夠完美，尤其是Office移動端應用還沒有完全免費。
微軟在Office移動端辦公應用方面的市場策略顯得有些猶豫，既然公司已經宣布了Office大部分功能都免費，也就意味著基本放棄iPad上的Office盈利模式，但微軟做得不夠徹底，他們似乎還是不能忍痛割愛，完全放下這塊“蛋糕”。Office iPad版這一丁點的限制能給微軟帶來多少好處呢？實際上，不僅會讓用戶覺得煩，還容易讓人覺得微軟不夠大氣，更重要的一點是，這對于微軟的整體改革會是一個阻礙。
我更感興趣的問題是：微軟這種“分裂”狀態還可以持續多久？在企業客戶市場，微軟一直做得很棒，Windows、Office以及其他軟件服務一直在賺錢，Office 365和Azure的勢頭也不錯。但面向C端普通用戶的微軟卻完全是另一番景象：Lumia和Surface帶來的收益非常有限，Xbox One也有點棘手，雖然Bing的上升勢頭不錯，但還遠遠不夠。
平心而論，微軟現在的情況其實也沒什么值得驚訝的，畢竟這家科技巨頭一直就非常特殊。長期以來，微軟憑借Windows操作系統的壟斷地位，在C端個人用戶方面取得巨大成功，而同時又是一家專注于B端企業客戶的公司。在C端用戶市場，他們很難比現在做得更好。唯一的疑問是：納德拉有沒有決心去改變微軟的現狀？在我看來，無論如何，在商業模式上的逐漸明朗對于微軟都是一個好消息。
京公網安備 11010502049343號