在過去的幾年中，人們似乎弄不清楚，曾經專注PC端企業與個人軟件服務的微軟到底想要做好哪些業務。這一亂象源于微軟前任CEO鮑爾默提出的“設備與服務”戰略：所謂設備，無非是指微軟的Xbox游戲機、Lumia智能手機及Surface平板電腦。而所謂服務，無非是指Windows、Office等向合作伙伴的授權。一方面，微軟轉型為了是硬件品牌商，另一方面，微軟仍想延續過去向各個平臺用戶和硬件廠商收費的軟件服務商的壟斷地位。
這意味著，在移動互聯商業最初興起的關鍵時期，微軟一直在嘗試著同時兼顧軟件服務類業務和硬件設備類業務的發展，這與蘋果公司的模式類似，但微軟卻未能效仿蘋果的成功。其根本原因在于，軟件服務應該是盡可能在每一種設備和系統平臺上都有良好的體驗和功能，幾乎是完全開放的生態，而這一點，恰恰與專注于硬件設備服務的商業模式相悖：雖然蘋果一直在強調軟件與互聯網服務，并且針對消費者端做得不錯，但歸根結底，它是一家以銷售硬件設備為主要盈利模式的企業，并且必須是封閉的生態。
而近日微軟現任CEO納德拉似乎想要終結這種商業模式分裂的兩不靠處境，他在參加一次會議時公開宣稱，微軟的核心產品是Windows（操作系統）、Office 365（軟件服務）和Azure（基礎服務），其他產品都是這三款產品的功能或一部分。換言之，微軟打算把軟件服務類業務作為其主要的發展方向，而將硬件設備業務作為輔助之產品。
頭條哥很高興微軟做出了這一戰略選擇，雖然在今天，微軟過去單純靠軟件向用戶收費的思路似乎不是一種可行的商業模式，同時蘋果和小米所謂的軟硬結合的商業模式大行其道。不過，蘋果的軟硬結合之路目前似乎只有Apple Pay看上去“錢”景大好，而小米一直要在互聯網服務領域與BAT巨頭一較高下，硬件設備部分則以智能手機的低端走量來獲取利潤。而谷歌、騰訊、百度這類以軟件及互聯網服務為主要發展方向的企業仍是移動互聯時代的主流和引領者，他們將用戶納入了各自的軟件及互聯網服務生態，形成了各自的平臺流量入口，而即使是谷歌沒有撈到什么好處的Android系統，也以幾乎完全開放的方式形成了擁有龐大用戶的商業生態。
因此，微軟的戰略目標應該是想要成為一家注重系統生態、軟件及互聯網服務的公司，頭條哥認為納德拉正帶領微軟在朝著更好的方向發展，而當微軟前幾天宣布iPad版的Office應用不再需要訂閱Office 365就可以免費編輯時，頭條哥既看到了微軟在移動辦公領域軟硬件兩方面的無奈與尷尬，更嗅到了另外一種商業模式興起的可能： 以開放式的免費軟件及互聯網服務誘導普通用戶在移動端重新進入微軟的生態圈，從而通過積累龐大的平臺型（系統、軟件、云服務等）用戶群體以謀求服務的壟斷地位，進而對企業客戶的服務業務進行收費，并且在普通用戶端，未來亦可以通過打造互聯網服務產品嘗試流量平臺入口等更多元的商業模式。
這也許就是為什么納德拉不斷強調微軟的優勢在生產力和平臺，而首要發展的三大核心產品都是針對解決用戶生產內容和產品為核心需求，因為一直以來微軟做得最好的方面就是企業服務：Windows、Office 以及其他服務內容一直是微軟賴于生存的利潤來源，而互聯網化的Office 365 和 Azure 的發展勢頭也看上去不錯。
所以，微軟的最大問題并不在于軟件服務和硬件設備之間商業模式的分裂與矛盾，而在于其所服務的用戶群體是相對分裂的：針對普通用戶的微軟和針對企業客戶的微軟。而企業客戶和普通用戶不僅僅只是要求不一樣的商業模式，還包括側重點完全不同的運營體系。
所以，在過去的幾年里，我們看到的微軟商業景象大概是這樣的：不擅長為普通用戶提供服務的微軟在鮑爾默的推動下，積極向普通用戶發布了體驗極差的Windows Phone操作系統以及為PC用戶所詬病的Windows 8操作系統，而在硬件方面，Lumia智能手機和 Surface平板式筆記本的銷量都讓微軟撈不到油水，游戲業務Xbox系列也有點棘手，雖然Bing搜索的漲勢不錯，但國際有谷歌在，中國大陸有百度在，你懂的……
因此，頭條哥認為，微軟目前之所以否定了鮑爾默執政時期的“設備與服務”的發展戰略，并不像有些分析所言微軟就要專注于軟件服務類業務而放棄硬件設備業務，而可能是權衡了普通用戶和企業用戶之間，哪個方面的業務更能夠使得微軟建立核心競爭力之后，納德拉所做出的戰略性取舍。
綜上所述，頭條哥對于微軟戰略轉型思路的猜想如下：
第一，微軟希望強化自己在企業客戶的軟件及互聯網服務業務的優勢，以保持現有通過系統平臺、軟件服務和其他內容服務向企業客戶收費的盈利模式。
第二，微軟需要在移動端通過一系列的開放政策和免費提供的軟件及互聯網服務重新將普通用戶招攬到微軟的產品生態之中，因為普通用戶包含了所有的企業客戶。同時，微軟也希望針對普通用戶做好相關的系統平臺、軟件服務和基礎設施服務，謀求在移動端建立區別于Android的生態體系。
第三，微軟沒有放棄硬件設備業務，但發展方向可能不再是類似蘋果的封閉生態和品牌模式，而是借助軟硬結合的推廣和示范，來普及和推廣自己的平臺型服務。
對于這樣的轉型，雖然困難重重，但頭條哥還是樂見其成的。唯一的問題是，目前微軟所有被大家吐槽的普通用戶端業務都還能發揮作用，棄之可惜，并且投入很大，難以輕易放棄，但優先專注于更有前途的業務對于微軟來講更為重要，不知道納德拉有沒有足夠的決心去改變微軟。
下手夠不夠狠，有時決定了微軟能否抓住復興的機遇。
不過，無論如何，在商業模式上的逐漸明朗對于微軟都是一個好消息。而且歷史發展的規律告訴我們，微軟很有可能會像IBM那樣摔上一大跤，但同時，他也將會和IBM那樣，摔不死。微軟單單依靠Windows和Office等的企業客戶端的服務業務，依然會是一個利潤豐厚的公司，而這一局面，也將會持續很久。
京公網安備 11010502049343號