2014年9月23日，阿里巴巴起訴自媒體人葛甲侵犯名譽權(quán)一案，在杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理，雙方針對葛甲數(shù)十篇文章進(jìn)行激烈辯論之后，法院審判長宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

雖說公堂之時暫時告一段落，但阿里巴巴成功上市之后真刀真槍起訴葛甲，主導(dǎo)出第一起自媒體被訴案，還是打破了業(yè)界寧靜，無數(shù)媒體、自媒體、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人士對此事甚是關(guān)注。

有人說當(dāng)阿里開始起訴葛甲先生，阿里就已經(jīng)輸了。國內(nèi)發(fā)聲日趨自由化，輿論放大了人們同情弱者仇視強者的心理，數(shù)千億美元市值的國際上市公司，如此對待“手無寸鐵”的老百姓對其的看法，無論案件輸贏，阿里無法在這個輿論日趨自由的時代阻止更多阿里黑的出現(xiàn)。應(yīng)對阿里起訴的，或許并非葛甲一人，背后或許還有千千萬萬個葛甲。

阿里為何對阿里黑惱火

葛甲先生是最具代表的阿里黑，很多人早已養(yǎng)成每逢阿里發(fā)生大事，都看葛甲評論的習(xí)慣。在輿論場上，阿里的負(fù)面并非葛甲一人所撰寫、所傳播，很多時候葛甲身處評論作者的身份，更多地在稿件的傳播中處于弱勢地位，身處這個圈子，幾乎難有作者不被他人當(dāng)槍使，為何阿里究根究底去起訴那些將葛甲先生當(dāng)過槍使的人或機(jī)構(gòu)，來給阿里因這些“負(fù)面”稿件所帶來的影響一個滿意的答復(fù)?

葛甲是著名的自媒體人，也是最知名的阿里黑，人們很容易理解阿里抓住涉嫌新聞敲詐的機(jī)構(gòu)媒體追責(zé)，卻始終看不懂阿里巴巴發(fā)難的不是大力傳播葛甲先生稿件，在輿論傳播過程中推波助瀾的機(jī)構(gòu)媒體，而是一個處于評論文章傳播劣勢地位的評論作者?這和自媒體時代的阿里黑獨具的風(fēng)格有很大關(guān)系。

從某種角度考慮，如果真是有利可圖，葛甲可能早就能夠被“招安”，實在犯不著到在阿里正式葛甲之前，還在堅持做一名稱職的阿里黑。之所以阿里對阿里黑很惱火，是因為這些“阿里黑”們黑阿里“無利可求”、“生命力頑強”、能入小強一般在科技財經(jīng)媒體發(fā)出自己的聲音。這群勤奮地阿里黑從阿里的優(yōu)勢與劣勢分析了解，能夠淡然地尋找到所黑公司的“痛點”，但論據(jù)的事實可能的確不夠充分。這樣與事實可能有所違背的聲音，是一家大公司難以忍受的。

當(dāng)這群阿里黑無法被招安，卻又可以對輿論造成一定影響的情況下，阿里除了走公堂對癥殺雞敬候的方式，在那個思想脆弱又敏感的上市緘默期才會走出這樣的極端路線。

阿里系國際大公司 應(yīng)允許外界多角度聲音的存在

縱然在沒上市之前，阿里巴巴的確就已經(jīng)幫助中國社會發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，解決了數(shù)以千萬計人的就業(yè)問題，這樣的貢獻(xiàn)大家都是有目共睹的。也正因為所影響的人多了，阿里受到關(guān)注的人也多了。

評論作者要關(guān)注阿里巴巴，有存在借阿里影響力提升個人影響力的效果，但更多地是這樣一家公司讀者更為關(guān)注，評論作者能夠在此公司話題和讀者擁有更多的話題。縱觀國際上的其他互聯(lián)網(wǎng)公司，谷歌、亞馬遜、蘋果均有對應(yīng)的谷歌黑、亞馬遜黑、蘋果黑，國際大公司應(yīng)該允許外界多角度聲音的存在。

如果阿里起訴葛甲一案，葛甲先生敗訴，從此又對自媒體行業(yè)、媒體行業(yè)造成巨大沖擊，大量大型企業(yè)效仿阿里對待輿論的行為，讓媒體上從此只能存在新聞通稿與被審核的評論稿件，這勢必將影響到我國輿論的正常發(fā)展，讓更多人們的意見無法訴說出來。

相信這樣的純公關(guān)性質(zhì)媒體時代，是媒體人、讀者、乃至企業(yè)都難以忍受的。所以盡管阿里已經(jīng)正式起訴葛甲，但包括筆者在內(nèi)的很多人都希望雙方能有機(jī)會和解，阿里更開放地對外外界所發(fā)出的聲音，葛甲也繼續(xù)堅持自己的態(tài)度，以事實來論證，做一名自由的評論作者。

在9月23日法庭之上，阿里巴巴代表表示：葛甲可以宣稱與阿里淘寶觀點不一致，可以宣稱阿里觀點錯誤，但如果使用的詞匯是竊國大盜、無恥之徒，而且一次兩次反復(fù)，這就超越了自由的疆界，構(gòu)成了侮辱。

誠然，備受爭議的葛甲作為最具代表的阿里黑，也許更正確地方是以榜樣的身份，帶領(lǐng)我們這些后輩更深入地了解阿里，發(fā)掘出阿里的問題，進(jìn)而促使阿里能夠發(fā)現(xiàn)問題優(yōu)化問題。以對阿里巴巴和其創(chuàng)始人馬云先生的文字侮辱，可能并非最可取的發(fā)聲方式。

但阿里在起訴葛甲，對外界展示的形象更多地是：還缺乏大公司的氣度。阿里在法庭上也表示了阿里的業(yè)績并未因葛甲先生的文章下滑，但這些文章客觀上損害了阿里業(yè)績的上升。

大公司大起來，離不開各界人士的支持，如果阿里不允許外界對其自由地發(fā)表多篇評論，長期研究他，或許這樣的大公司也的確并不值得作者將其視為其他大公司一樣關(guān)注。所以在阿里葛甲的法庭糾紛，自媒體們很需要阿里對于外在聲音的態(tài)度，這將影響到阿里在很多自媒體作者心中的定位。

葛甲之后 可能會迎來更多的阿里黑

筆者很難理解，為何IT領(lǐng)域的大公司能夠允許黑客們?nèi)スタ怂麄兊漠a(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)了漏洞成功攻克還會給予大額的獎勵，而和人們生活密切相關(guān)的電商市場老大，會這樣不情愿讓人們關(guān)注他，發(fā)現(xiàn)他問題，原因何在?

葛甲雖然被起訴，但這第一起自媒體被訴案，顯然已經(jīng)被整個自媒體行業(yè)所關(guān)注。一家高影響力的公司，始終無法阻止人們對其的關(guān)注，對其發(fā)表看法。阿里起訴葛甲之后，還要表明不太喜歡外部發(fā)聲的態(tài)度，那么阿里就已經(jīng)吵醒了一頭輿論獅子，這可能會讓更多好奇的人成為阿里黑，如若葛甲敗訴，阿里所應(yīng)對的可能就是不求利益只為好奇心驅(qū)使的無數(shù)阿里黑了。

阿里是一家值得研究分析的企業(yè)，是一家值得尊敬的企業(yè)，葛甲相比阿里是一個處于弱勢地位自由的評論作者，雙方和解，或許是最好的結(jié)果。真正讓阿里應(yīng)該重視的問題，或許不應(yīng)該是該如何追求葛甲，追求部分機(jī)構(gòu)媒體的責(zé)任，而是反思自己為何有那么多阿里黑對阿里不懷好意?阿里該如何應(yīng)對這群阿里黑，是更開放地對待阿里黑，還是無法忍受這群阿里黑的批評?