加強(qiáng)節(jié)能審查，以及進(jìn)行更嚴(yán)格的能源使用管理，一方面是響應(yīng)國(guó)家碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略的要求，另一方面則是落實(shí)北京市政府能耗管理的要求。但是對(duì)于數(shù)據(jù)中心企業(yè)來說，則將面臨前所未有的難題——史上最嚴(yán)的PUE管控政策落地，已經(jīng)在京或有意“進(jìn)京”的數(shù)據(jù)中心企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)呢？

為何“史上最嚴(yán)”

北京本次發(fā)布的政策，從PUE數(shù)值看并不算嚴(yán)格。早在2018年，北京市政府頒布的《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2018）》就要求，北京市全市范圍內(nèi)禁止新建和擴(kuò)建PUE值在1.4以下的數(shù)據(jù)中心。

之所以稱其為“史上最嚴(yán)”，是因?yàn)橄啾纫酝恼撸尽锻ㄖ肪哂腥筇攸c(diǎn)：

1、標(biāo)準(zhǔn)明確且細(xì)化。

《通知》開篇即提及本次政策面對(duì)的目標(biāo)為“年能源消費(fèi)量達(dá)到1000噸標(biāo)準(zhǔn)煤（含，電力按當(dāng)量值計(jì)算）或者年電力消費(fèi)量達(dá)到500萬千瓦時(shí)（含）以上的數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目”，以及“包含機(jī)柜等建設(shè)內(nèi)容且機(jī)柜及其制冷部分能源消費(fèi)量達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，視同數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目”。

在其后的條款中，更是對(duì)執(zhí)行目標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化。《通知》第七條規(guī)定“新建、擴(kuò)建數(shù)據(jù)中心，年能源消費(fèi)量小于1萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤（電力按等價(jià)值計(jì)算，下同）的項(xiàng)目PUE值不應(yīng)高于1.3；年能源消費(fèi)量大于等于1萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤且小于2萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤的項(xiàng)目，PUE值不應(yīng)高于1.25；年能源消費(fèi)量大于等于2萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤且小于3萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤的項(xiàng)目，PUE值不應(yīng)高于1.2；年能源消費(fèi)量大于等于3萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤的項(xiàng)目，PUE值不應(yīng)高于1.15。”

細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，一方面為政策執(zhí)行提供了精確參考，消除了模糊空間；另一方面，則表明了政府對(duì)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的期待和目標(biāo)指引——超高標(biāo)準(zhǔn)的大型、集約型、節(jié)能型數(shù)據(jù)中心將成為產(chǎn)業(yè)的必然選擇。

2、直接從用電成本上管控。

檢查-整頓，是最常見的治理模式。無論是運(yùn)動(dòng)式的整治，還是常態(tài)化的檢查，企業(yè)均有一定的操作空間和僥幸心理，希望通過短暫的整頓換取更多的利益空間。而采用技術(shù)管控手段，從用電成本入手，相當(dāng)于將監(jiān)管治理融入了企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)中，可以從根源上敦促企業(yè)自覺向更符合監(jiān)管要求的方向改進(jìn)。

《通知》第十三條規(guī)定：對(duì)于超過標(biāo)準(zhǔn)限定值（PUE值1.4）的數(shù)據(jù)中心，將按《北京市完善差別電價(jià)政策的實(shí)施意見》（京發(fā)改〔2015〕1359號(hào)）中超過單位產(chǎn)品能耗限額的情形，確定執(zhí)行差別電價(jià)單位的名單，并通知北京市電力公司按月征收差別電價(jià)電費(fèi)。對(duì)于PUE>1.4且<=1.8的項(xiàng)目（單位電耗超過限額標(biāo)準(zhǔn)一倍以內(nèi)），執(zhí)行的電價(jià)加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每度電加價(jià)0.2元；對(duì)于PUE>1.8的項(xiàng)目（單位電耗超過限額標(biāo)準(zhǔn)一倍以上），每度電加價(jià)0.5元。

按照《通知》規(guī)定的最低等級(jí)，即電力年消費(fèi)量500萬千瓦時(shí)計(jì)算，在PUE>1.4且<=1.8的情況下，每年需要多繳納的電費(fèi)為100萬元。如果PUE>1.8，那么每年至少要多繳納250萬元的電費(fèi)。

《通知》通過對(duì)用電成本的管控，將企業(yè)因低質(zhì)量運(yùn)營(yíng)、服務(wù)額外帶來的能耗，通過成本增加方式反饋給企業(yè)本身，從而倒逼企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量改進(jìn)。

3、執(zhí)行細(xì)節(jié)明確。

本次《通知》在執(zhí)行上的規(guī)定也相當(dāng)細(xì)致，對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何配合、有關(guān)部門如何治理給出了詳細(xì)的方案。

在PUE管控方面，《通知》第九條規(guī)定，新建、擴(kuò)建項(xiàng)目建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照《能源管理體系要求》（GB/T23331）等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，建立健全能源管理體系。年能源消費(fèi)量達(dá)到5000噸標(biāo)準(zhǔn)煤及以上的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)建設(shè)能耗在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求實(shí)現(xiàn)PUE值測(cè)量，并接入北京市節(jié)能監(jiān)測(cè)服務(wù)平臺(tái)。能耗在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)中心同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。鼓勵(lì)年能源消費(fèi)量不滿5000噸標(biāo)準(zhǔn)煤的項(xiàng)目建設(shè)能耗在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，并接入北京市節(jié)能監(jiān)測(cè)服務(wù)平臺(tái)。數(shù)據(jù)中心應(yīng)當(dāng)確保能耗在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)行安全、穩(wěn)定，數(shù)據(jù)傳輸連續(xù)、完整、真實(shí)。

此外，在《通知》第五條，要求“項(xiàng)目節(jié)能報(bào)告中應(yīng)當(dāng)包括可再生能源利用方案”，并且規(guī)定“節(jié)能主管部門委托第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)節(jié)能審查意見和節(jié)能報(bào)告于6月底前對(duì)項(xiàng)目上一年度可再生能源利用水平進(jìn)行核實(shí)。項(xiàng)目建設(shè)單位應(yīng)對(duì)核實(shí)工作予以配合”。

在細(xì)節(jié)執(zhí)行上，《通知》對(duì)節(jié)能報(bào)告的真實(shí)性、數(shù)據(jù)中心類型、空置率、退出管理等，都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

“電費(fèi)”是手段，“高質(zhì)量發(fā)展”是目的

《通知》發(fā)布之后，數(shù)據(jù)中心業(yè)內(nèi)也響起了一些訴苦之聲。一些從業(yè)者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)制定過于嚴(yán)格，難以達(dá)到。甚至有從業(yè)者表示，政策的目的就是驅(qū)離數(shù)據(jù)中心企業(yè)——這當(dāng)然只是對(duì)政策目的的表象猜測(cè)。

《通知》第三條明確表示，新建或改擴(kuò)建數(shù)據(jù)中心應(yīng)當(dāng)主要用于支撐“四個(gè)中心”建設(shè)，保障“四個(gè)服務(wù)”功能，增強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)能力，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)筑未來競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)提供符合功能定位的明確的業(yè)務(wù)需求清單或相關(guān)意向協(xié)議。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、全面建設(shè)數(shù)字中國(guó)的今天，北京市對(duì)于數(shù)據(jù)中心必然存在著巨大需求。在此前提之下，數(shù)據(jù)中心新建、擴(kuò)建能否獲得支持取決于該數(shù)據(jù)中心是否符合北京未來發(fā)展方向的需要，而非任由行業(yè)無序擴(kuò)張。

此外，北京的能源消耗壓力也是出臺(tái)此政策的一大因素。數(shù)據(jù)顯示，2018年北京市數(shù)據(jù)中心總耗電量約100億千瓦時(shí)，占北京全社會(huì)用電總量的8.76%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了全國(guó)2%左右的數(shù)據(jù)。

由此可見，差別電價(jià)只是一種調(diào)控手段，其根本目的還是為保證北京城市發(fā)展規(guī)劃的一致性。如執(zhí)行差別電價(jià)后，部分已運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)中心企業(yè)不為所動(dòng)，那么下一步將會(huì)出臺(tái)更加嚴(yán)格的政策，直到行業(yè)整體在能耗、技術(shù)水平等方面全面達(dá)標(biāo)。

或許以“躺贏”來形容以往北京區(qū)域的IDC運(yùn)營(yíng)商并不太合適，但整體上，由于地處核心城市，需求旺盛，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)良，機(jī)柜基本處于不愁賣的狀態(tài)。但在未來，毫無疑問，IDC企業(yè)通過低標(biāo)準(zhǔn)、低技術(shù)、低質(zhì)量的IDC運(yùn)營(yíng)來賺取高額利潤(rùn)、同時(shí)將能源和環(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的時(shí)代一去不復(fù)返了。

當(dāng)然，對(duì)于數(shù)據(jù)中心企業(yè)來說，自然希望能夠在核心城市布局。這種思想不免是“傳統(tǒng)”思維“作怪”。在國(guó)家一體化數(shù)據(jù)中心建設(shè)和“東數(shù)西算”大力推進(jìn)的今天，數(shù)據(jù)的跨區(qū)域流動(dòng)將成為常態(tài)，而且數(shù)據(jù)傳輸、算力效能將遠(yuǎn)超以往。相比于“東數(shù)西算”的距離，環(huán)京和北京已經(jīng)稱不上“跨區(qū)域”。所以數(shù)據(jù)中心企業(yè)“進(jìn)京”的方式，應(yīng)該追求“算力進(jìn)京”，而不是服務(wù)器進(jìn)京。

日前，《北京市關(guān)于加快建設(shè)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市的實(shí)施方案》（下文簡(jiǎn)稱“方案”）發(fā)布。方案中明確表示，要“形成京津冀區(qū)域梯次建設(shè)、算力一體化的協(xié)同發(fā)展格局，數(shù)據(jù)中心密度達(dá)到全球領(lǐng)先水平。”

將京津冀視為一個(gè)整體，推動(dòng)京津冀一體化協(xié)同發(fā)展，打造以首都北京為核心的世界級(jí)城市群是我國(guó)華北地區(qū)發(fā)展的既定策略。對(duì)于數(shù)據(jù)中心行業(yè)來說也是如此。選址布局不僅僅需要立足于北京，更要立足于京津冀，在考慮服務(wù)于北京的同時(shí)，更要考慮服務(wù)于京津冀。

由此，我們切身感受到了產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略上的緊迫性。對(duì)于數(shù)據(jù)中心企業(yè)來說，現(xiàn)在已經(jīng)到了必須慎重、全盤考慮未來發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)期。數(shù)據(jù)中心企業(yè)必須要做出選擇，并且立即行動(dòng)：是提高數(shù)據(jù)中心等級(jí)以滿足北京本地政策的超高要求，還是放眼京津冀布局未來？

猶豫不決者，很可能在新一輪的產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，既失去了在北京的立足根本，又錯(cuò)過了布局京津冀的最佳開局期。

不可逃離的責(zé)任

布局京津冀，不等于逃離北京，更不等于擺脫了高質(zhì)量發(fā)展的責(zé)任。

近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力之一。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過了50%。更有專業(yè)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)認(rèn)為，到2025年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)到整體GDP的50%。

算力是數(shù)字時(shí)代的重要基礎(chǔ)之一，數(shù)據(jù)中心作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，承擔(dān)著將“電力”轉(zhuǎn)換為“算力”的中樞作用。要實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、健康的發(fā)展，數(shù)據(jù)中心產(chǎn)業(yè)必須走上高質(zhì)量發(fā)展之路。

高質(zhì)量有兩個(gè)含義：第一是技術(shù)先進(jìn)，生態(tài)完善。第二則是綠色節(jié)能與碳中和。

隨著一體化大數(shù)據(jù)中心及“東數(shù)西算”等政策落地，網(wǎng)絡(luò)、人工智能、5G、云計(jì)算技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)中心產(chǎn)業(yè)的形態(tài)也將隨之發(fā)生改變。對(duì)于以承擔(dān)算力中心為主要功能的數(shù)據(jù)中心來說，向大型化、集中化飛速發(fā)展，也必然推動(dòng)大型數(shù)據(jù)中心園區(qū)的普及。未來，落戶大型數(shù)據(jù)中心園區(qū)也將成為數(shù)據(jù)中心選址的不二之選。

在綠色節(jié)能及碳中和方面，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和，是我國(guó)對(duì)全世界的莊嚴(yán)承諾，也是立足未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大戰(zhàn)略，包括數(shù)據(jù)中心在內(nèi)的所有產(chǎn)業(yè)都需要符合“雙碳”戰(zhàn)略的需求。所以，無論落地北京、京津冀，乃至全國(guó)任何區(qū)域，建設(shè)高等級(jí)、低能耗的數(shù)據(jù)中心都是產(chǎn)業(yè)必然的發(fā)展方向。同時(shí)，由于通過電力轉(zhuǎn)換算力是數(shù)據(jù)中心最重要的生產(chǎn)方式，因此相較于碳捕捉、碳交易等方式，使用清潔能源是數(shù)據(jù)中心實(shí)現(xiàn)碳中和最高效、也是唯一立足根本的長(zhǎng)遠(yuǎn)路徑。

綜合來看，數(shù)據(jù)中心企業(yè)要真正的獲取持久、穩(wěn)定的發(fā)展前景，必須認(rèn)清產(chǎn)業(yè)“綠色化、集約化、園區(qū)化”的高質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)。反過來，我們也能以此判斷，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，那些與核心城市“同一區(qū)域”、具備綠電優(yōu)勢(shì)，又受到產(chǎn)業(yè)園良好支持的地區(qū)，將成為高明遠(yuǎn)識(shí)的數(shù)據(jù)中心的布局首選。

實(shí)際上，各地方政府也在紛紛出臺(tái)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，已經(jīng)開始為產(chǎn)業(yè)落地進(jìn)行先行準(zhǔn)備。例如四川、貴州、內(nèi)蒙等地區(qū)都建設(shè)了以清潔能源及園區(qū)服務(wù)為競(jìng)爭(zhēng)力核心的大數(shù)據(jù)中心園區(qū)。回到我們開篇的“進(jìn)京”話題，在京津冀區(qū)域內(nèi)，同樣有具備類似條件的產(chǎn)業(yè)園區(qū)可供選擇，如有首都綠色屏障之名的張家口即以豐富的綠電資源而著稱，其下轄?wèi)褋砜h域緊鄰北京，當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)園區(qū)則以臨京、綠電、靈活的園區(qū)政策等為優(yōu)勢(shì)，吸引數(shù)據(jù)中心的入駐。

一般而言，企業(yè)出于利益最大化考量，會(huì)基于自身的技術(shù)能力、資源特點(diǎn)等因素選擇不同的發(fā)展路線。但在全國(guó)一體化大數(shù)據(jù)中心戰(zhàn)略以及京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，只有明確認(rèn)知國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針，盡量將企業(yè)自身戰(zhàn)略契合國(guó)家整體戰(zhàn)略的數(shù)據(jù)中心企業(yè)，才能在我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮蓬勃興起的大環(huán)境下，順應(yīng)潮流獲得最大的發(fā)展機(jī)遇。