PUE(電源使用效率)是評價數據中心能源效率的指標，基準值為2，PUE值越接近于1，表示一個數據中心的綠色化程度越高。

計算公式：PUE=數據中心總設備能耗/IT設備能耗

簡單理解

如果PUE等于1，也就意味著數據中心所有輸入功率全部被IT設備使用，也就沒有制冷、照明、UPS等設備，因為它們總是會消耗掉一部分電力，從技術上來說這是不可能的。所以，PUE越是接近1的時候，哪怕是想再降低0.1的PUE也是極其困難的，需要嚴苛的條件。

PUE的公式雖然簡單，但其有一整套系統性的評價辦法，涉及數據中心的風、火、水、電等眾多系統，并且需要對數據中心的能耗進行長期的監測。

但是，很多的數據中心為了達到宣傳目的，在對外公布PUE的時候往往摻雜了許多“水分”，PUE已經成為一個過度被消費的概念。

水分一：以理論數據來冒充運行數據

一般，數據中心在設計之初就會根據使用需求選擇不同的節能方案，比如在空氣質量好，氣溫較寒冷的地區就會更多的采取自然冷卻的措施;比如在水資源比較充足，例如鄰近江河湖海地區，就可以更多的采取水冷模式;如果在太陽光照充足等地區，則可以加強光伏發電。但不管采用怎樣的節能方案，在沒有達到一定負載的情況下，這個時候的PUE也僅僅是理論值而已。

實際上，數據中心運營環境下的PUE往往會高出設計的PUE，因為在實際使用的過程中，各類節能方案受真實運行環境的影響，很難達到設計的理論值，所以，關注一個數據中心的PUE值，要關注實際運營的PUE值，而非設計值。

另外，數據中心PUE是一個需要長期監測的數據，一個成熟的數據中心至少要連續監測一年以上，這樣得出的PUE值才更接近實際運行的PUE值。

水分二：盲目追求極致PUE值，綠色數據中心并不“綠”

盲目的追求極致的PUE值已經成為越來越多數據中心的目標，你能做到1.5，那么我就能做到1.4，甚至1.3。數據中心不計成本的在追求低PUE值，使得綠色節能的成本越來越高，這本身與數據中心“綠色”的理念相悖。

如果本身花在節能上的成本大于節能所帶來的收益，那么節能也只能成為宣傳的一種談資。

水分三：為了節能而節能強調華而不實的節能措施

為了降低數據中心的能耗，許多的數據中心確實采取了很多有效的節能措施，但是，也有許多數據中心只是將節能看作面子工程。

比如光伏發電，由于受到光伏板電能轉換效率的限制，如果不是像蘋果在美國的數據中心一樣大面積的采用光伏供電，而只是在樓頂等區域小面積部署，那么對能耗巨大的數據中心來說，無疑是杯水車薪，僅僅是為了節能而節能。

水分四：片面強調部分綠色指數

評價一個綠色數據中心有很多指標，一般是通過評價多個指標，綜合評估得出這個數據中心的綠色環保水平，也許一個數據中心經過整體評估，得出的數據并不出色，但數據中心往往拿出其中的一兩個高分項，去做宣傳，對于其它部分則有意不提或者淡化。比如一個數據中心可能能耗很低，PUE數值也很小，但在排水、廢熱方面做的不是那么好，數據中心可以對外宣傳自己的PUE數值，數值如何的低，但卻從不談起廢熱和水的消耗部分，試圖掩蓋數據中心不夠綠色的地方。

水分五：“綠色”永遠停留在紙上談兵

數據中心在綠色建設方面，永遠強調的是未來會怎樣，未來會在哪些方面大力投入，但實際上從來沒有行動過，三年前說將在具體哪些方面加大投入，提升數據中心的綠色水平，到了一年前還是這樣說，到了現在依然這樣說，永遠都在畫餅充饑。這樣的數據中心在骨子里就不想在綠色環保建設方面投入一兵一卒，對未來的綠色建設都是空想，騙騙用戶而已。

水分六：真金白銀的“假”認證

隨著綠色數據中心概念逐漸被市場所認可，針對數據中心的各項綠色認證已經層出不窮，并且這些由XX協會、XX組織所推動的認證往往都價格不菲，而對于數據中心企業來講，上億元的資金都投入了，也不在乎則區區幾萬或幾十萬的認證費用了。

雖然大部分市場主流認證還是比較客觀的，但仍然有那么一些所謂的認證機構完全是“商業化”的運作模式，沒有一套科學的認證體系不談，只要數據中心給錢就可以拿到所謂的“認證”，更有甚者，為了迎合客戶的需求，認證機構還會美名其曰的開辟新的認證體系。