借助設(shè)計(jì)精巧的方案來闖關(guān)“類借殼”越來越困難。12月20日，深交所對神州數(shù)碼收購啟行教育一案發(fā)出問詢函，核心依然指向是否刻意規(guī)避重組上市。2016年，滬市公司四通股份曾披露擬45億收購啟德教育，上交所當(dāng)時(shí)也曾質(zhì)疑其是否刻意規(guī)避重組上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

追問控股權(quán)穩(wěn)定性

和大多數(shù)類借殼方案一樣，神州數(shù)碼將工夫花在了資產(chǎn)分割和交易方式的區(qū)別對待上。據(jù)披露，公司擬通過發(fā)行股份與支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式，購買李朱、李冬梅、同仁投資、啟仁投資等持有的啟行教育100%股權(quán)，交易價(jià)格為46.5億元，其中37.27億元以發(fā)行股份方式支付。此外，神州數(shù)碼還計(jì)劃配套募資不超過9.66億元，用于支付本次交易的現(xiàn)金對價(jià)。通過巧妙設(shè)計(jì)，在不考慮配套募資的情形下，郭為及其一致行動(dòng)人仍將控制神州數(shù)碼21.50%股權(quán)，郭為仍是上市公司控股股東及實(shí)際控制人。

但幾個(gè)主要股東之間極為接近的股權(quán)比例關(guān)系給外界留下了疑惑。問詢函指出，本次交易對手方共計(jì)獲得23.73%股份，超過郭為及其一致行動(dòng)人持有上市公司的股份數(shù)量，且主要股東持股差距不足5%，其中李朱及其一致行動(dòng)人共計(jì)持有上市公司5.37%股份，至善投資與嘉逸投資共計(jì)持有上市公司6.94%股份。

因此，問詢函要求公司補(bǔ)充披露交易對手方中一致行動(dòng)人認(rèn)定的依據(jù)；補(bǔ)充披露未將本次交易對手方全部認(rèn)定為一致行動(dòng)人的原因；補(bǔ)充披露上市公司郭為及其一致行動(dòng)人之間一致行動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定依據(jù)；結(jié)合本次交易完成后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充披露郭為及其一致行動(dòng)人是否能夠維持控制權(quán)的穩(wěn)定，是否能夠控制未來上市公司的核心資產(chǎn)等。

始作俑者夢網(wǎng)集團(tuán)

監(jiān)管層的擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。A股市場在這方面已經(jīng)有如此成功的規(guī)避者。夢網(wǎng)集團(tuán)就是在事后違反承諾而達(dá)到實(shí)質(zhì)借殼之目的。

夢網(wǎng)集團(tuán)原名榮信股份，公司于2015年實(shí)施重組，通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買余文勝等持有的夢網(wǎng)科技100%股權(quán)，同時(shí)進(jìn)行配套募資。

在重組前，夢網(wǎng)集團(tuán)的實(shí)際控制人為左強(qiáng)以及控制深港產(chǎn)學(xué)研的崔京濤、厲偉。重組完成后，左強(qiáng)等三人及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有上市公司16.8083%的股份，夢網(wǎng)科技董事長兼總裁余文勝持有上市公司14.8093%的股份。

由于只有2%的持股差距，又為了順利“過關(guān)”，重組時(shí)雙方曾作出諸多承諾，確保左強(qiáng)等人的控股地位穩(wěn)固。但重組完成后，在今年1月19日，上市公司突然公告稱，解除原股東承諾，左強(qiáng)、厲偉、崔京濤等三人擬解除一致行動(dòng)關(guān)系，由余文勝作為公司的實(shí)際控制人，掌控上市公司未來發(fā)展方向。

回看神州數(shù)碼，重組完成后，不考慮配套募資，郭為及其一致行動(dòng)人分別持有上市公司18.05%和3.45%股權(quán)，其他股東若結(jié)成一致行動(dòng)人，想超越18%這個(gè)比例并不難。

問詢函要求公司補(bǔ)充披露，本次交易采用發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購買標(biāo)的資產(chǎn)是否為了規(guī)避重組上市，假設(shè)本次交易全部采用股份支付的方式，模擬交易完成后上市公司股東結(jié)構(gòu)的變化情況。

事先分散股權(quán)有何動(dòng)機(jī)

對標(biāo)的資產(chǎn)提前進(jìn)行股權(quán)安排和設(shè)計(jì)的動(dòng)機(jī)也遭到監(jiān)管層追問。

據(jù)查詢，在神州數(shù)碼停牌啟動(dòng)收購前的今年9月，標(biāo)的資產(chǎn)還進(jìn)行了一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓和一次增資，2016年1月，啟行教育也實(shí)施了一次增資。問詢函要求公司回應(yīng)，兩次增資是否通過分散交易對手方在標(biāo)的資產(chǎn)中的持股比例，從而規(guī)避重組上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；并要求補(bǔ)充測算若標(biāo)的資產(chǎn)未進(jìn)行2017年9月的增資，本次重組完成后交易對手方的持股比例情況，本次交易是否發(fā)生控制權(quán)的變更并構(gòu)成重組上市；以及說明李朱、李冬梅在2016年1月的增資過程中放棄控制權(quán)的原因。

此外，問詢函還對標(biāo)的資產(chǎn)巨大的商譽(yù)提出疑問。據(jù)披露，截至2017年8月31日，標(biāo)的資產(chǎn)商譽(yù)金額為47.1億元，商譽(yù)占資產(chǎn)總額的比例在2015年末、2016年末以及2017年8月31日分別為87.54%、84.69%和84.07%。扣除商譽(yù)后，標(biāo)的資產(chǎn)凈資產(chǎn)為負(fù)。問詢函要求，補(bǔ)充披露標(biāo)的資產(chǎn)相關(guān)商譽(yù)是否存在減值跡象；結(jié)合可比上市公司的情況及公司經(jīng)營模式等因素，補(bǔ)充披露標(biāo)的公司報(bào)告期內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債率較高的合理性等。

標(biāo)的資產(chǎn)擁有的8家民辦非企業(yè)單位也有可能對收購形成障礙。問詢函要求公司補(bǔ)充披露標(biāo)的資產(chǎn)對上述8家單位是否可以享受股東權(quán)利，是否存在控制，是否進(jìn)行合并報(bào)表，如是，則補(bǔ)充披露可以進(jìn)行合并報(bào)表的依據(jù)；并結(jié)合新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定，補(bǔ)充披露上述8家民辦非企業(yè)單位是否需要重新取得相應(yīng)的辦學(xué)資質(zhì)，注冊登記、公司制改革等是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)。