文/李俊慧
自從被蘋果起訴索賠10億美元后，高通就成萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。
之所以備受關(guān)注，是因?yàn)閷＠S可是高通的重要商業(yè)模式之一。如果蘋果索賠10億美元的訴訟請(qǐng)求得到支持，勢(shì)必會(huì)對(duì)高通的專利許可業(yè)務(wù)帶來(lái)巨大沖擊。
因此，原本與蘋果案件無(wú)關(guān)的黑莓與高通的專利費(fèi)用糾紛，也變得格外引人矚目。
日前，高通和黑莓分別宣布，按照一項(xiàng)仲裁決定，高通需向黑莓公退還8.149億美元的專利費(fèi)。
一個(gè)是要退還8.149億美元，一個(gè)是索賠10億美元，高通需退還黑莓許可費(fèi)用，是否等同于蘋果與高通的專利糾紛就勝算在握呢？
跌落云端：黑莓手機(jī)自2012年起銷量持續(xù)下滑
在美國(guó)911事件中一戰(zhàn)成名的黑莓手機(jī)，在2010年至2015年期間可謂遭遇巨大變故。
IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年，黑莓手機(jī)（RIM）的全年出貨量4880萬(wàn)臺(tái)，占全球智能手機(jī)的市場(chǎng)份額為16%，僅次于諾基亞，但高于蘋果，位居全球第二。
而到了2011年，黑莓手機(jī)的全年出貨量為5110萬(wàn)臺(tái)，占據(jù)全球智能手機(jī)的市場(chǎng)份額降至10.4%，蘋果和三星在該年度出貨量猛增。
2012年，黑莓手機(jī)的銷量開始下滑，全年出貨量?jī)H為3250萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)份額進(jìn)一步降至6%。
自2013年開始，黑莓手機(jī)就從全球前五大智能手機(jī)廠商中“徹底消失”，銷量也持續(xù)下滑。其2014年只售出850萬(wàn)部手機(jī)。
2016年12月16日，TCL通訊與Bl黑莓宣布達(dá)成長(zhǎng)期的授權(quán)許可協(xié)議。
根據(jù)協(xié)議條款，黑莓授權(quán)TCL通訊在全球大部分市場(chǎng)使用其安全軟件、服務(wù)套件以及相關(guān)品牌資產(chǎn)，TCL通訊將負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、制造和銷售BlackBerry品牌移動(dòng)設(shè)備并提供客服支持。
至此，黑莓手機(jī)相當(dāng)于徹底退出智能手機(jī)市場(chǎng)，而轉(zhuǎn)型軟件和服務(wù)公司了。
糾紛起源：或因黑莓手機(jī)實(shí)際銷售業(yè)績(jī)與預(yù)估不一致
而就黑莓與高通的專利費(fèi)用糾紛，發(fā)端于2016年雙方關(guān)于爭(zhēng)議事項(xiàng)的一份仲裁協(xié)議。
2016年4月20日，黑莓和高通就雙方此前簽署的專利許可協(xié)議產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，達(dá)成一致以仲裁的方式予以解決。
2017年2月27日至2017年3月3日期間，仲裁機(jī)構(gòu)就雙方的爭(zhēng)議事項(xiàng)舉行了聽證會(huì)。
2017年4月12日，高通和黑莓不約而同對(duì)外宣布，根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的初步仲裁決定，高通需退還黑莓8.149億美元的專利許可費(fèi)（含利息和律師費(fèi)）。
而造成產(chǎn)生此退費(fèi)的原因，可能是黑莓手機(jī)的實(shí)際制造或銷售數(shù)量與預(yù)付專利許可費(fèi)時(shí)的評(píng)估數(shù)量有較大出入。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，2010年至2015年期間，根據(jù)雙方此前簽署的專利許可協(xié)議，可能按照設(shè)備數(shù)量不同分梯度設(shè)定了不同檔次的許可費(fèi)率。
誠(chéng)如前述，2010年至2015年期間，尤其是2013年開始，黑莓手機(jī)的銷量開始走下坡路，直到品牌易手TCL之前，一直處于探底趨勢(shì)。
因此，如果黑莓與高通簽署的專利許可協(xié)議，是根據(jù)銷售預(yù)估數(shù)量預(yù)付專利許可費(fèi)，最后根據(jù)實(shí)際銷售數(shù)量結(jié)算專利許可費(fèi)，鑒于黑莓手機(jī)的市場(chǎng)表現(xiàn)不斷惡化，存在黑莓手機(jī)多交了部分專利許可費(fèi)用的可能。
由此可見，高通與黑莓之間的糾紛屬于預(yù)付專利許可費(fèi)用和實(shí)際發(fā)生的許可費(fèi)用不一致而產(chǎn)生的紛爭(zhēng)。
簡(jiǎn)單說(shuō)，相當(dāng)于黑莓已支付給高通的許可費(fèi)用中，有部分因未達(dá)到雙方專利許可合作協(xié)議中的條件，比如設(shè)備制造或銷售數(shù)量，按約定應(yīng)該予以退還。
性質(zhì)不同：黑莓與高通的退費(fèi)紛爭(zhēng)屬于合同履行糾紛，與蘋果和高通的糾紛無(wú)關(guān)
對(duì)于黑莓與高通的許可費(fèi)用退還紛爭(zhēng)，很多人自然聯(lián)想到蘋果與高通的專利糾紛。
事實(shí)上，“黑莓與高通”與“蘋果與高通”的糾紛性質(zhì)完全不同。
首先，黑莓與高通之間存在直接的專利許可協(xié)議，雙方之間是直接的專利權(quán)人與許可授權(quán)對(duì)象的關(guān)系。
而蘋果并不在高通的專利許可合作名錄中，蘋果與高通之間的不存在直接的專利許可協(xié)議。
其次，黑莓與高通之間的紛爭(zhēng)，是專利許可協(xié)議履行過(guò)程中產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，屬于合同糾紛。
而蘋果與高通的糾紛則屬于專利許可合作締約糾紛，簡(jiǎn)單說(shuō)，因?yàn)殡p方對(duì)締約條件認(rèn)知不同，使得雙方未能達(dá)成專利許可協(xié)議。
目前，蘋果并不直接向高通支付專利許可費(fèi)用，蘋果產(chǎn)品可能涉及的專利許可協(xié)議及費(fèi)用是由蘋果代工廠商與高通之間的合同。
目前，蘋果與高通之間在美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)等多個(gè)國(guó)家存在專利紛爭(zhēng)，究其根源在于，蘋果希望從高痛處謀求更多低的許可費(fèi)率。
因?yàn)楦咄ㄒ寻凑諊?guó)家發(fā)改委的要求提交了整改措施，并據(jù)此重新與國(guó)內(nèi)100多家廠商簽署了與國(guó)家發(fā)改委決定意見一致的專利許可協(xié)議。
如果給予蘋果特殊的低費(fèi)率，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖100多家已達(dá)成專利許可協(xié)議合作伙伴的穩(wěn)定性，進(jìn)而最終影響高通整體專利許可業(yè)務(wù)。
更重要的是，高通似乎已經(jīng)掌握了一些蘋果利用其對(duì)代工廠商的控制力，進(jìn)而干預(yù)或影響其代工廠商與高通之間的專利許可合作及費(fèi)用支付的證據(jù)。
而這是近期高通對(duì)蘋果在美國(guó)提起反訴的關(guān)鍵所在。
因此，雖然高通需要退還黑莓退還8.149億美元專利許可費(fèi)，但是，這與蘋果與高通的專利紛爭(zhēng)毫無(wú)關(guān)系，也不會(huì)對(duì)它們之間的糾紛產(chǎn)生任何直接或間接的影響。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)