據外媒報道，隨著社交網絡成為大部分人獲取信息的平臺，假新聞日益泛濫，而傳統媒體機構漸漸失去公信力。當務之急，谷歌(微博)、Facebook、Twitter這些科技公司需要作出表率，用科技來弱化假新聞對人們生活的影響。
過去的新聞是值得信賴的，但“假新聞”一直都存在，在20世紀下半葉的工業民主國家，我們享受了一段新聞媒體生產可信真實新聞的平靜時期。人們持不同意見，但是他們的意見都是基于可信的事實，而這又由嚴格的新聞標準、事實核查和編輯的誠信來保證。
接著互聯網來了，隨之而來的是社交網絡。現在，除了三大知名新聞來源，你可以從上千處擁有不同可信度的來源聽到事實和觀點。秘密的算法決定哪些內容傳播得更廣而哪些不會，它們無形地出現在你的眼前。
一大批帶有政治、商業或反社會利益的人尋找技巧以對付這些社會算法，這樣進一步加速了假新聞的傳播。達納·博伊德(Dana Boyd)稱之為“對付注意力經濟”。
為什么半真半假的新聞是最糟糕的
問題是這樣的：明顯虛假的新聞是荒謬可辨識的，就這點而言，也是無害的。最糟糕的假新聞是一位俄羅斯專家所說的“假情報(disinformatzya)”。
身為衛報記者和俄羅斯專家，盧克·哈丁(Luke Harding)說，克里姆林宮的“假情報”策略是冷戰時期克格勃所精通的。它們已經存在了數十年，但只限于俄羅斯。
這些年的新變化是俄羅斯開始將“假情報”的策略應用在英語觀眾身上。因為我們不熟悉“假情報”，它就格外的有效。
“假情報”的目標不是讓人們相信謊言，而是“用沒有依據的陰謀論來迷惑欺騙所有其他人，因此一件事會有10種不同的解釋，”哈丁在接受NPR的特里·格羅斯(Terry Gross)采訪時說道。俄羅斯政府通過公開半虛假新聞，同時“雇用網絡水軍”來傳播錯誤信息，用侮辱性和惡意的帖子來干擾網絡對話，從而阻止理性的交談。
在俄羅斯，“假情報”旨在動搖所有機構里的信任，這樣一個像普京一樣的“強人”才能將自己展現為唯一的解決辦法。
俄羅斯之外，“”假情報“幫助俄羅斯動搖和削弱敵人，同時也讓俄羅斯領袖說服民眾，西方國家也像俄羅斯一樣腐敗失調。
最糟糕的部分是這種濫用“假情報”的策略有意擾亂破壞工作。因此，美國與歐洲的組織、網絡噴子和政客也無師自通地學會使用。
這就是新的變化，也是為何現在“虛假新聞” 的問題如此嚴峻。
此外，“虛假新聞”的標簽被不負責任地亂貼，使事情更糟。
“全國天主教報(The National Catholic Register)”猛力抨擊了美國大西洋月刊的一篇關于超聲波技術的政治效應的文章，認為它是“假新聞”。
在CNN報道了與特朗普總統有分歧的新聞，他就開始將其標簽為“假新聞”。
這周，加拿大金融郵報的一個帖子就“假新聞”兜圈子。文章作者抨擊加拿大政府有意打擊部分“假新聞”，同時政府自己也在傳播“假新聞“。這篇文章警示我們它也可能是則“假新聞”。
毋庸置疑，現在“假新聞”成了一種“流行”。澳大利亞的麥加利辭典將“假新聞”作為“年度詞匯”。
CNN確立了打擊“假新聞”的立場，要負責調研、報道和揭露假新聞，而不是制造。
德國、加拿大、捷克共和國和其它國家的政府正在設立審查委員會來解決假新聞問題。這些措施很好，但不會有預期的效果，因為它們不能影響社交網站上假新聞的傳播。
假新聞是科技導致的錯誤。那么，科技可以解決它嗎?
硅谷可以做什么
假新聞的問題最近已經嚴重到硅谷和別處的公司開始為科技制造的問題尋找解決方案。這周谷歌宣布，它已經禁止AdSense廣告網絡的200家出版商發布內容。因為谷歌公司關于誤導性內容政策的變動，它沒有公布被禁的網站名單。現在，谷歌為模仿新聞網站的網站專門添加了一項名錄。
雖然“禁止”這個詞聽起來有點重，事實上，只是谷歌剝奪了這些網站的廣告服務，它們還可以去找其它發廣告的機會。
據稱，Facebook更新了它的流行版塊服務來減少假新聞的病毒分享。它也采取了一種有趣的方法。現在，Facebook的算法會逐出只有單一消息源的流行新聞。除非一則報道被其它媒體提及(基于另一家媒體報道的原創故事)，否則它不會出現在流行版塊。
不幸的是，人們還是很容易上當。假新聞的網站只需要將內容發布在不同的網站上，對它們自己的內容做改善發布，就可避過審查，而許多假新聞網站已經這么做了。Facebook也許諾將流行版塊的主題去個性化推薦，對所有用戶顯示同樣的內容。
法國世界報建立了一個名叫“Decodex”的數據庫，包含了2月網上的600家假新聞網站。這個數據庫由出版商的事實核查員整理。大部分的網站都是虛假的，但是像美國的“Breitbart”和“Daily News Bin”這樣的外國網站也在其內。用戶可以復制URL地址到數據庫來檢測這則網上新聞報道是否虛假，更好的是，可以用Chrome或火狐瀏覽器插件的彩色編碼系統提醒讀者。世界報也計劃發布一款Facebook Messenger小程序來核查事實。
這個方法也許會有效。劍橋大學的研究員發現，“接種疫苗”是防止人們輕信假新聞的最佳辦法。(研究表明，當假新聞被糾正后，人們繼續記得并相信假新聞。)但是，當實驗對象先知道真實新聞，再被告知某組人在傳播假新聞，繼而了解其內容時，他們會繼續相信真實新聞。換言之，識別假新聞的方法只有在識別早于其傳播時才能奏效。
一名斯坦福大學19歲的學生卡蘭·辛格爾(Karan Singhal)用人工智能制造了一款“假新聞識別器”。它分析了55種不同的標準，包括寫作風格、版面設計和域名。你可以免費試用。
氣候科學家和技術專家也合作打擊假新聞，創建了一個名為climatefeedback.org的新網站。這個網站可以讓氣候科學家審查有關氣候的文章。科學家/審查者為這些文章添加注釋和鏈接，并給其可信度打分。
這個方法好在每篇文章都是被獨立審查的(而不是將一個網站上所有的文章都標為“虛假”)。比方說，這個網站可以抨擊衛報的一篇文章但是表揚它的另一篇。更好的是，這個網站實際從科學的角度引導媒體批評和質疑。
其中一個對假新聞攻擊力度最大的舉動來自Snapchat公司。據本周紐約時報一篇報道，它更新了發布者的內容指南，要求它們打擊假新聞。
在預計IPO上市之前，Snapchat想要減少“標題黨”。現在，它的“發現”版塊禁止臟話、色情暴力內容以及誤導性虛假標題。
但是Snapchat也針對了假新聞。公司聲明所有的內容一定要核查事實，保證準確，發布者不能假冒實體或個人。雖然不清楚Snapchat會如何監督管理這些規定，但是他們所說的監管程度已經是所有社交網站里最嚴格的。
Snapchat做了正確的事并說：我們是出版商。我們要對內容負責。這是唯一負責的政策。
什么不要做
此時，Twitter和Facebook的態度是不合邏輯的。他們保留了禁止、審查或刪除任何它們想要針對內容的權利，Facebook以基于它的“社區標準”為由，Twitter則根據“Twitter規則”。兩家公司都只在迫于群眾壓力時才采取行動。但是，當說到假新聞時，它們舉手投降，表示自己不是出版商并且支持言論自由，或者做些篩選的小改動來安撫批評者。
最近，一系列分析表明，假新聞沒有決定近期美國大選的結果，因此我們不應該擔心假新聞的問題。但是，誰想生活在一個蠻荒的世界?那里人們相信宣傳、陰謀論和假新聞是真的，而新聞是假的;那里的科學研究被認為是政治性的，而政客對科學的斷言卻不是。
谷歌、Facebook和Twitter是時候要嚴肅對待假新聞了。假新聞可以且一定要被識別、禁止、忽略、標簽，或者說弱化影響。
唯一能將我們從假新聞和“假情報”災難中解決出來的就是硅谷。
京公網安備 11010502049343號