[摘要] 中美兩大IT巨頭同在2017年初上線相似的辟謠工具，像是對(duì)《牛津詞典》2016年度詞語(yǔ)“后真相”的一種呼應(yīng)。
幾乎是在同一時(shí)間，中美兩大IT巨頭上線了“假新聞辟謠平臺(tái)”。
1月16日，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，F(xiàn)acebook將在幾周內(nèi)引進(jìn)其假新聞過(guò)濾工具到德國(guó)，德國(guó)將成為美國(guó)以外首個(gè)受益于此舉的國(guó)家。分析認(rèn)為，這與將于今年9月舉行的德國(guó)大選有關(guān)，希望盡可能降低聳人聽聞的假新聞對(duì)大選的影響。
早前的2016年12月，德國(guó)社民黨提議起草一部法律，對(duì)Facebook上的每條假新聞開出至多50萬(wàn)歐元的罰單。
而在中國(guó)，1月9日微信小程序上線的同一天，騰訊新聞也宣布推出為辟謠查證而生的“較真平臺(tái)”，查證對(duì)象包括一切符合公共利益和公共興趣的信息。
在早前的2016年12月28日，微信公開課PRO版上，微信正式發(fā)布被認(rèn)為將顛覆移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的小程序。公開課上還播放了一段宣傳片，當(dāng)中一個(gè)女兒控訴，母親老是給她發(fā)養(yǎng)生謠言，不能信，母親啐了一口，說(shuō)“人家專家說(shuō)的還是有道理的”！
“轟—”哄堂大笑。
深受中老年群體喜愛(ài)的微信養(yǎng)生帖，是公認(rèn)的謠言重災(zāi)區(qū)。
中美兩大IT巨頭同在2017年初上線相似的辟謠工具，像是對(duì)《牛津詞典》2016年度詞語(yǔ)“后真相”的一種呼應(yīng)。
一條假新聞罰50萬(wàn)歐元
2016年12月19日，因?yàn)閾?dān)心Facebook上假新聞可能對(duì)大選結(jié)果造成威脅，德國(guó)第二大黨社民黨黨魁奧普曼（Thomas Oppermann）提議稱，對(duì)Facebook以及其他對(duì)假新聞或惡意言論有包庇、縱容行為的社交媒體，征收高達(dá)50萬(wàn)歐元的罰款。隨后，奧普曼在接受德國(guó)《明鏡周刊》采訪時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)于Facebook放任假新聞傳播的深惡痛絕的態(tài)度：“Facebook沒(méi)有充分利用機(jī)會(huì)來(lái)解決該公司自身被投訴的管理問(wèn)題。如今，像Facebook這類占有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的平臺(tái)，按照法律要求，需在德國(guó)市場(chǎng)建立一個(gè)法律保護(hù)辦公室，而且每天24小時(shí)開放，每年開放365天。如果在相應(yīng)的檢查之后，F(xiàn)acebook未能在24小時(shí)之內(nèi)刪除有問(wèn)題的信息，那么它就要面臨每條虛假信息高達(dá)50萬(wàn)歐元的罰款。”
此前，F(xiàn)acebook針對(duì)其在美國(guó)大選中沒(méi)有采取有效措施打擊虛假新聞的指控，已宣布將聯(lián)手第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)加大打擊力度，并推出了新的防范工具。面對(duì)不斷增多、聲音漸趨一致的批評(píng)聲音，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·扎克伯格于2016年12月16日在自己的Facebook主頁(yè)中發(fā)布聲明，并表白道：“我們很早就已經(jīng)在著手解決這個(gè)問(wèn)題，我們把這項(xiàng)責(zé)任看得很重。我們已經(jīng)取得了重大的進(jìn)展，但還有更多工作需要做。”
與此同時(shí)，為正面打擊泛濫的假新聞，F(xiàn)acebook提出了整合治理手段，其主要包括：采用更強(qiáng)大的技術(shù)系統(tǒng)篩選虛假信息，更快地對(duì)這些消息進(jìn)行標(biāo)記；提供更簡(jiǎn)單的舉報(bào)工具，鼓勵(lì)用戶對(duì)假新聞進(jìn)行標(biāo)記；使用第三方事實(shí)檢查器驗(yàn)證特定的內(nèi)容；在被第三方機(jī)構(gòu)標(biāo)明為虛假內(nèi)容的文章中進(jìn)行明顯的提示；在“熱門故事”欄目提供更高質(zhì)量的文章；阻止虛假新聞發(fā)布者從 Facebook 的流量中獲利；借助記者和媒體行業(yè)，改進(jìn)事實(shí)檢查系統(tǒng)。
權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)是誰(shuí)？
對(duì)于扎克伯格聲明中提到的第三方驗(yàn)證的手段，扎克伯格在另一個(gè)采訪中承認(rèn)，因?yàn)樯缃幻襟w的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)情況很復(fù)雜，在甄別的過(guò)程中，F(xiàn)acebook不但會(huì)面臨著技術(shù)上的問(wèn)題，還有意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。如果主觀地把一類言論或意識(shí)形態(tài)粗暴地定義為“惡意中傷”，又會(huì)傷害到美國(guó)聯(lián)邦立國(guó)之根本—言論自由。扎克伯格表示：“我們需要認(rèn)真細(xì)致甄別與分析，不能限制觀點(diǎn)分享或正確內(nèi)容。我們自己不想成為真相的主宰者，而是依靠社區(qū)和可信任的第三方。”
這個(gè)被扎克伯格隆重推出的第三方機(jī)構(gòu)是由 Snopes、FactCheck.org、Politifact 和 ABC News 等機(jī)構(gòu)組成的國(guó)際查證網(wǎng)絡(luò)（International Fact-Checking Network，簡(jiǎn)稱IFCN），公司機(jī)構(gòu)為Poynter。
Poynter成立于1975年，坐落在美國(guó)佛羅里達(dá)州的圣彼得堡。該機(jī)構(gòu)一直致力于傳統(tǒng)媒體的事實(shí)查證工作。機(jī)構(gòu)組織宣稱其無(wú)黨派、透明化的特質(zhì)是新聞問(wèn)責(zé)制的有效執(zhí)行工具。其機(jī)構(gòu)組織致力于查驗(yàn)專家和媒體的可信度，創(chuàng)造一種無(wú)偏見(jiàn)的、盡量公正的媒體環(huán)境。在與Facebook的合作中，他們發(fā)表了五個(gè)承諾：承諾無(wú)黨派和保持公正；承諾資源透明度；承諾資金的透明度；承諾檢測(cè)方法透明度；承諾開放和誠(chéng)實(shí)的態(tài)度。
不過(guò)，這一結(jié)構(gòu)一經(jīng)Facebook推出，就遭到了來(lái)自某些方面的質(zhì)疑。最主要的原因就是該機(jī)構(gòu)的主要贊助人是金融大鱷喬治·索羅斯。在關(guān)于真假新聞的辯駁中，誰(shuí)作為大法官來(lái)判斷真假也是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。就目前公開的資料來(lái)看，該機(jī)構(gòu)的其他著名贊助人還有比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)、谷歌和Ebay創(chuàng)始人皮埃爾·奧米迪亞等有著左派標(biāo)簽的億萬(wàn)富翁們。
此外，親共和黨的福克斯電視臺(tái)（FOX）早在2011年就質(zhì)疑過(guò)Poynter的公正性。比如，F(xiàn)OX認(rèn)為該組織偷換概念，通過(guò)對(duì)比圣戰(zhàn)式恐怖主義襲擊死亡人數(shù)與瘧疾、艾滋病死亡人數(shù)，來(lái)淡化恐怖組織的威脅。并指出Poynter通過(guò)增加死因的方式，來(lái)暗示記者修改恐怖主義襲擊的死亡人數(shù)。
不該怪社交媒體影響選舉結(jié)果
除了客觀公正性受到質(zhì)疑，第三方機(jī)構(gòu)的介入是否有利于Facebook打擊“假新聞”也引起了廣泛關(guān)注。
荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)政治傳播學(xué)一位不愿透露姓名的學(xué)者向時(shí)代周報(bào)記者表示，“傳統(tǒng)的新聞模式有新聞系統(tǒng)本身的問(wèn)責(zé)制和編審制度作屏障，為受眾過(guò)濾掉了很多無(wú)效信息。但在新媒體時(shí)代，在人人都可以成為信息傳播者的時(shí)代，這一層屏障沒(méi)有了，很多人是無(wú)法把真正的新聞資源從嘈雜的信息中剝離出來(lái)的。沒(méi)有經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的或者說(shuō)信息量小的受眾，會(huì)被很多無(wú)效信息迷惑而作出錯(cuò)誤判斷；而信息量大的受眾個(gè)體已經(jīng)被訓(xùn)練出更強(qiáng)大的新聞嗅覺(jué)，這在某種程度上能幫助他們屏蔽掉垃圾信息。關(guān)于去年美國(guó)大選的結(jié)果，很多人都跟我一樣感覺(jué)到很失望，但我覺(jué)得政客們不應(yīng)該把選舉結(jié)果怪到傳播方式上。美國(guó)起碼經(jīng)歷了三次有社交媒體參與的大選，之前對(duì)于社交媒體對(duì)政治傳播的評(píng)價(jià)都是正面的，只有這次在選出不滿意結(jié)果時(shí)才怪罪到社交媒體平臺(tái)本身上，我覺(jué)得是不公平的、是片面的。要知道，每一次選舉結(jié)果都是一份綜合的社會(huì)問(wèn)題答卷。”
此外，該學(xué)者還指出，F(xiàn)acebook的算法是流行的內(nèi)容會(huì)被優(yōu)先考慮，平臺(tái)的開發(fā)者們最初考慮的大多是傳播速度和廣度，在事實(shí)辨別這方面的確存在設(shè)計(jì)漏洞。再者，由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)審查Facebook的內(nèi)容，那第三方機(jī)構(gòu)的公正度由誰(shuí)來(lái)查驗(yàn)?zāi)兀?ldquo;舉例來(lái)說(shuō)，Snopes算是一個(gè)目前為止大眾接受度比較高的事實(shí)查證網(wǎng)站，但是我在Snopes上也看到過(guò)廣告，給廣告主增加流量應(yīng)該也算是該網(wǎng)站的收入之一，第三方事實(shí)查證機(jī)構(gòu)，要么被黨派控制，要么被特殊的相關(guān)利益集團(tuán)控制。所以，第三方機(jī)構(gòu)如何在保持公正的基礎(chǔ)上保持盈利和生存，也是個(gè)未知數(shù)。”該名學(xué)者說(shuō)道。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)