15日晚上，微信公眾號“商業人物”的遲宇宙在其公眾號上發布了《真相，楊元慶是合格的聯想CEO嗎？》文章，當時遲在一個微信群里也表示“寫了個得罪人的長稿”，第二天，這篇文章便在朋友圈引發巨量轉發。

16日早上，聯想公眾號便以《你是一名合格的自媒體人嗎？》文章開始反擊。文章直指遲文中一些數據硬傷，但沒有明確回答遲文章中“楊元慶是合格的聯想CEO嗎？”的疑問。

于是媒體和自媒體行業開始站隊，17日各種分析和陰謀論正式開始。

聯想的公關在這一事件中沒有明顯的錯誤，應該說應對得當，但依然無法平息由此而來的爭議。

其實對聯想的質疑早在1月5日，《財經天下》發表《為什么聯想手機業務徹底輸給了華為？》一文后，公眾和媒體對聯想和楊元慶的質疑就到了頂點，發展到今天，一點不出人意料。

刀客看重的并不是媒體和媒體人對聯想的置疑，表面看來，兩次事件都是由媒體和媒體人引起，但事實上，一兩篇文章能對一個世界500強的公司及其CEO形成多少影響呢？

如果真形成了影響，那肯定不是媒體或媒體人的作用，頂天了他們只是無意間順勢而為。

聯想產品口碑下降才是引發輿論的真兇

2015年底，刀客針對楊元慶對PC行業寒冬已過的言論寫過一篇小文，但沒有想到發布后引發了幾百條評論，當刀客查看完那些評論后，心里瓦涼瓦涼的。讀者的評論幾近一邊倒，全是批評聯想產品和戰略失誤的。事后刀客和一位IT界的同行聊起此事的疑問“僅僅幾年間，為什么用戶對聯想的口碑如此之差？”，那位朋友講到，只是你不敏感，或者沒有太多使用聯想的產品，“聯想現在的產品質量遠不是你想象中的那樣了！”

這可能才是事件的根本，聯想用了近十年的功夫，把用戶對產品的口碑做到了最低點。

其實想求證這一點并不難，看看散見于各種媒體有關聯想的文章，看看后面的評論就能大致明白了，即使是在聯想反擊的文章《你是一名合格的自媒體人嗎？》后面跟著的評論，至少80%是所謂“黑”聯想的，以一篇文章或一個媒體人、一家媒體的力量，能動員這么大面積的用戶來吐槽聯想的產品質量和戰略嗎？

如果有朋友不信，可以百度一下網易轉載《聯想華為手機風云：南北兩強同一戰場不同命運》一文，看看后面3600多條評論，順便再看看網易《打嘴仗：楊元慶是否是個合格的聯想CEO》文后6500多條評論，聯想在用戶中的口碑就一清二楚了，這不是哪個競爭對手可以操控的，事實上沒有什么競爭廠家對聯想有什么公關上的手段。

當一個年銷售6000多萬臺PC，7000多萬臺手機的廠家，如果其產品的出現問題，口碑下降的話，不用媒體，用戶的口水就能把它慢慢淹死。

家國情懷有時也是企業的一劑毒藥

對于中國60后、70后的一代人來說，聯想在每個人心中都有著無法替代的位置，它曾經是中國IT產業的驕傲，也是令每個人自豪的一個品牌。

然而這種因民族和國家而起的情懷，興時是企業的催化劑，如果把握不好，敗時則成了一味難有釋放的毒藥。

自上世紀90年代中期聯想的興起，給60后、70年的中國人帶來了多少心理的慰藉，在美國品牌環伺的當年，聯想一支獨秀，并令國人為之驕傲。聯想也在有意無意在利用公眾的這種情感在做產品的推廣，IT行業民族品牌的大旗當年非聯想莫屬。

這一公眾情緒到了2004年聯想收購IBM PC業務后達到了頂點，在這期間，又有多少人因為對聯想的情感而選擇了它的產品呢？

然而自后，當聯想當上了PC行業的老大之后，無論是產品創新還是產品質量，并沒有與其老大的地位匹配，聯想的進步并沒有達到國人心中的高度，甚至在其接手Think Pad品牌后，各種質量問題不斷，雖然大家還在依靠慣性選擇了聯想品牌的產品，但每一次失望都會在心理積聚起怨恨。

當中國人進入了移動互聯網時代，有太多可選擇的產品。許多用戶對聯想的愛變成了恨，變成了恨其不爭，任何一個出口，都有可能成為他們發泄的渠道。

而當阿里、騰訊、百度、華為，甚至小米一系列新的諸侯興起，曾經對聯想的家國情懷，就成了奔涌之勢。

而恰恰在智能手機和PC巨變的當下，媒體人給了他們一個出口，于是一切都不可控制。

一兩篇文章無以改變一個企業在用戶中的口碑，一切是用戶心理的積怨已深引起，爆發是遲早的事。對于現在的企業，如果真的是產品引起的質疑，任何公關手段都是與事無補的，當下的用戶有太多發表自己觀點的渠道了。