就在剛剛，大眾點評和美團聯合發布聲明，宣布正式合并。大伙已經見怪不怪了，朋友圈上的評論基本上就是“呵呵”兩個字，還有搞笑的說哪天BAT也合并了算了！我雖然不是法律專家，但我還是想抽出時間和大家聊一聊反壟斷這個話題。
咱們就拿互聯網這個領域舉例，我把反壟斷簡單分為兩類：一類是市場份額領先的兩家公司合并或者收購，使得新公司在所處領域處于絕對壟斷地位，美團和大眾點評在團購領域屬于這一類；還有一類是大公司利用行業壟斷地位進行不公平競爭。
先說第一類。早在2006年，分眾傳媒就以9400萬美元的現金，以及價值2.31億美元的新發行股票合并了聚眾傳媒。當時分眾是樓宇廣告的市場領先者，聚眾是第二名，后面還有誰我還真不知道，總之兩家合并后絕對是90+%的市場份額了，如果不是100%的話。
近一點的案子是滴滴和快的的合并，這個大家應該都不陌生。在專車戰爭打得最激烈的時候，突然爆出市場上的兩強合并，兩家背后的馬云和馬化騰握手言和！合并之后直接占據了80%以上的市場份額。
還有就是58和趕集的合并，就不一一舉例了。
在這些合并的過程中，其實不斷有人提出“反壟斷”的質疑。但官方的統一回應就是擴大自己的經營范圍，雖然現有領域壟斷了，但是在延伸后的經營范圍內沒有造成壟斷。
分眾當時面對壟斷質疑的說法就是：雖然樓宇廣告我占有絕對的市場份額，但是整個樓宇廣告只占戶外廣告的X%。哪一天戶外廣告又有壟斷嫌疑，我可以接著說雖然戶外廣告我壟斷了，但整個戶外廣告只占廣告行業的X%，還有那么多電視廣告和互聯網廣告呢。哪天整個廣告行業我都壟斷了，我還可以說我這點盤子還不到中國GPD的1%，人韓國還有三星呢......
滴滴快的合并也是，雖然專車領域被我壟斷了（第三方機構給的市場份額是80+%），但是整個移動出行領域還很大。哪天移動出行壟斷了，我還可以說整個出行市場還很大，還有攜程、去哪兒以及那么多航空公司呢……
基本上官方的答案都差不多。一個行業延伸的邊界在哪？我也不知道，我不是法律專家（希望有專業的法律領域朋友能指點一二）。我只知道這種合并方法顯然沒有給消費者帶來任何價值。
以上是第一類，我叫做“中國式合并”，也就是市場的第一名和第二名握手言和，絕對壟斷市場。還有一類是大公司利用壟斷優勢對競爭對手進行不公平競爭。這類例子就更多了。
互聯網領域最早也最經典的一個案例，就是微軟在Windows里捆綁IE來對抗Netscape，結果雖然把Netscape搞死了（賣給了AOL），但是微軟自己也被反壟斷法調查了N年，還差點被分拆。類似的還有微軟在Windows里捆綁Media Player，這事也引起了巨大的反壟斷調查，搞笑的是歐盟要求微軟發行兩個版本的Windows，一個是有播放器的，一個是沒有的，讓用戶自行選擇。我個人覺得沒有播放器的Windows的用戶體驗肯定是有瑕疵的，所以有些時候，用戶體驗和反壟斷之間還真的有矛盾。最近俄羅斯又爆出對Google進行反壟斷調查，原因是安卓系統捆綁了Google搜索。
如果說國外利用壟斷進行不正當競爭的案例時有發生，但好歹美國和歐盟的商務部也不是吃干飯的，罰起來都是幾億美金起。相比之下，國內這塊就是完全赤裸裸，沒有任何法律上的顧忌了。
一個很典型的案例就是2011年互動百科提出對百度進行反壟斷調查，原因是百度利用搜索入口優勢，人為地把流量導到互動百科的競品，也就是百度百科上。這事要放在美國想都不用想，立馬就判了（如果不判，Google就把所有的互聯網業務都做了，或者都投了，拋開商業倫理不談），放在中國，這么多年過去了，似乎都沒有下文。事實上，不光是百科，很多垂直領域，百度都是把自己或者自己關聯公司的頁面放在最前面，也就是所謂的“中間頁戰略”，其實都有壟斷的嫌疑。
類似的還包括360通過桌面安全軟件的壟斷地位，打擊競品。“一鍵清理”之后，什么百度工具欄、搜狗工具欄、hao123首頁統統消失，瀏覽器的首頁也變成自己的了。留下來的競品也是各種不好用，各種誘惑用戶卸載，難怪金山和搜狗都起訴360不正當競爭。
幾年前的3Q大戰，起因也是騰訊在QQ升級時以默認捆綁的方式，全面推廣QQ電腦管家（當時叫“QQ醫生”），360起訴騰訊利用QQ壟斷市場地位進行不正當競爭。同時360以暴制暴，立馬發布一款“360扣扣保鏢”，3Q大戰正式打響。
不論是“中國式合并”還是“中國式不正當競爭”，這類事情在中國互聯網看的太多了，大伙都有些麻木。為什么這類事情在中國總是發生，我們從幾個角度換位思考一下：
從資本的角度講，如果你是滴滴打車的投資人，你想繼續燒下去給全國人民發福利，還是趕緊化干戈為玉帛咱們NASDAQ見？這事想都不用想。從企業家的角度講，如果我是李彥宏，百度大把的流量我干嘛要給別人？別人也沒給我任何好處，即使我自己不做也得投個相關領域的企業，互聯網是個流量的生意，別浪費了。
這些都是令人尊敬的企業和企業家，他們的想法和做法都沒錯，也很自然。我要是他們，我也會這么想，也肯定會這么做，因為人性使然。你讓李彥宏把自己的流量完全客觀公正地給別人，這不符合人性。你讓分眾和對手打價格戰搶市場份額，甚至補貼樓宇？拜托，人是做企業的不是搞福利的。
只有壟斷才能產生最大利益，所以壟斷是人性。但從另外一個角度，任何考驗人性的規則都不靠譜！所有才有反壟斷法的出臺。那么問題到底出現在哪里呢？浩哥告訴你，答案很簡單，核心問題就是政！府！不！作！為！我們雖然有反壟斷法，也有反壟斷程序，但是從不執行到位，即使執行了懲罰力度也太小。這使得企業在從事有壟斷嫌疑的商業行為時，沒有任何思想包袱。反壟斷調查？走個過場就行了，大家都懂的。我不知道到底是法律跟不上商業模式的創新，還是我們企業的GR部門太強大？總之政府就是不作為。
反壟斷之所以立法，就是因為壟斷會帶來不公平競爭，長遠來看會抑制創新，最終受害的還是消費者。IE獲得壟斷性地位后十年沒有任何進步，這是再清楚不過的事實。如果AT&T沒有因為反壟斷被分拆，我們現在還會生活在打電話一分鐘幾美元的時代，你想回到那個時代么？
所以反壟斷不只是政府的事，它和我們每一個人的日常生活都息息相關，因此每一個人的態度都很重要。想讓更多人聽到我們的聲音，那就從轉發這篇文章開始吧~
京公網安備 11010502049343號