摘要 : 蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，公司遭遇集體訴訟，說(shuō)明外界對(duì)公司的不信任，這種官司輸了，情理之中，更是意料之中，就算贏了，公司不死也能脫層皮。
近期，阿里巴巴的曝光率格外的高，先有對(duì)“白皮書(shū)”的不服來(lái)辯，后又遭遇“集體訴訟”，一時(shí)之間大家都在替阿里分析，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)在題為《美國(guó)律所訴阿里巴巴勝算幾何？》的報(bào)道中稱(chēng)：業(yè)內(nèi)律師們認(rèn)為，Robbins Geller Rudman & Dowd打贏官司的可能性較小，因?yàn)榘⒗锇桶驮陲L(fēng)險(xiǎn)披露文件中已明確指出（過(guò)去曾被指責(zé)以及未來(lái)仍有可能被指責(zé)平臺(tái)商家賣(mài)假貨以及專(zhuān)利侵權(quán)）。
其實(shí)阿里遭遇訴訟，在上市公司中既不是“前不見(jiàn)古人”，又亦非“后不見(jiàn)來(lái)者”，近幾年國(guó)內(nèi)科技公司遭遇外國(guó)律所“集體訴訟”屢見(jiàn)不鮮。前有麥考林、蘭亭集勢(shì)、網(wǎng)秦，后有中手游、聯(lián)想、世紀(jì)創(chuàng)聯(lián)、巨人網(wǎng)絡(luò)、聚美等，而這些公司被指控的原因也都大同小異，主要集中在公司報(bào)告造假和隱瞞投資人，個(gè)別則是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。
投資者懷疑公司數(shù)據(jù)造假或隱瞞實(shí)情
這是最常見(jiàn)的集體訴訟理由，也是此次阿里巴巴被訴原因，而上一次國(guó)內(nèi)科技公司遭遇集體訴訟就發(fā)生在2014的年尾，主人公是聚美，被訴理由也是這個(gè)。
據(jù)雅虎財(cái)經(jīng)網(wǎng)站報(bào)道，美律所Johnson & Weaver.LLP和The Rosen Law Firm已經(jīng)代表在2014年5月16日至11月20日購(gòu)買(mǎi)過(guò)聚美優(yōu)品股票的所有投資者對(duì)聚美優(yōu)品發(fā)起集體訴訟。訴訟稱(chēng)，聚美優(yōu)品發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性聲明或未披露以下信息：一、聚美優(yōu)品改變其營(yíng)收模式，即從市場(chǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)型為商品銷(xiāo)售；二、這一轉(zhuǎn)型對(duì)聚美優(yōu)品此前的成功財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)；三、聚美優(yōu)品并未像其承諾的那樣擴(kuò)大市場(chǎng)服務(wù)。受該訴訟影響，聚美股價(jià)也出現(xiàn)了大幅下跌趨勢(shì)，較去年8月聚美股價(jià)峰時(shí)，市值縮水近35億美元。
同時(shí)去年巨人網(wǎng)絡(luò)退市私有化時(shí)亦被懷疑，起訴書(shū)中稱(chēng)，買(mǎi)方（可能存在）出價(jià)過(guò)低，巨人網(wǎng)絡(luò)董事會(huì)違背了股東利益。
而被這個(gè)理由折騰最狠的當(dāng)屬網(wǎng)秦。2013年10月下旬，網(wǎng)秦遭遇渾水的做空?qǐng)?bào)告被其稱(chēng)“大騙子”，屋漏偏逢連夜雨，同年10月31日，國(guó)外媒體報(bào)道美國(guó)律所Robbins Geller Rudman & Dowd LLP代表購(gòu)買(mǎi)了網(wǎng)秦股票的投資者，對(duì)網(wǎng)秦發(fā)起集體訴訟，已向美國(guó)紐約南部地區(qū)地方法院遞交訴狀，指控網(wǎng)秦在集體訴訟期內(nèi)，在有關(guān)本公司的財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)關(guān)系、運(yùn)營(yíng)狀況和發(fā)展前景上發(fā)布了嚴(yán)重虛假和誤導(dǎo)性的陳述。具體表現(xiàn)為：
（1）網(wǎng)秦嚴(yán)重夸大了其在中國(guó)的市場(chǎng)份額，并進(jìn)一步對(duì)其付費(fèi)用戶(hù)規(guī)模做了虛假性陳述；
（2）網(wǎng)秦的殺毒軟件Antivirus 7.0實(shí)際上是一個(gè)間諜軟件，旨在讓用戶(hù)的設(shè)備受到攻擊；
（3）在所有相關(guān)時(shí)間內(nèi)，該公司的營(yíng)收和所報(bào)告的現(xiàn)金結(jié)余被嚴(yán)重夸大。由于被告虛假和誤導(dǎo)性陳述及有意遺漏，網(wǎng)秦股價(jià)在整個(gè)集體訴訟期內(nèi)被人為抬高。
在內(nèi)外夾擊之下，腹背受敵的網(wǎng)秦，2014年整體股價(jià)都搖搖欲墜，不得已打出“股票回購(gòu)”這張底牌才勉強(qiáng)維持4美元左右。至于訴訟結(jié)果，按照此類(lèi)案件的特點(diǎn)應(yīng)該是選擇庭外和解，這樣網(wǎng)秦能減輕輿論壓力和經(jīng)濟(jì)損失，原告能拿到經(jīng)濟(jì)賠償，而原告律師可以拿到賠償金近三分之一的“辛苦費(fèi)”，這樣就皆大歡喜了，畢竟大家好才是真的好啊。
不過(guò)比起其他被訴公司低調(diào)和解的冷處理方法，網(wǎng)秦此次的集體訴訟還是有一點(diǎn)結(jié)尾花絮的，2013年的11月，網(wǎng)秦在北京起訴渾水做空?qǐng)?bào)告虛假，其董事長(zhǎng)林宇稱(chēng)“考慮建立反渾水聯(lián)盟”。不過(guò)有律師解釋這種官司就算網(wǎng)秦贏了，中國(guó)法律也管不到美國(guó)去，最多就是當(dāng)渾水創(chuàng)始人來(lái)華時(shí)被限制出境，直到渾水交錢(qián)。
產(chǎn)品存在問(wèn)題
這個(gè)原因最著名的案例來(lái)自聯(lián)想。聯(lián)想被集體訴訟發(fā)起于前年2月。卡庫(kù)塔代表聯(lián)想集團(tuán)U系列Idea pad U310和Idea pad U410用戶(hù)，在美國(guó)加利福尼亞州聯(lián)邦法院提起對(duì)聯(lián)想集團(tuán)訴訟，指控其產(chǎn)品連接無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)速度太慢，或者根本無(wú)法連接無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)文件顯示，共有大約8萬(wàn)多名用戶(hù)參與了這一集體訴訟，受影響的產(chǎn)品約為8.3萬(wàn)Idea pad設(shè)備。
去年8月，外媒報(bào)道稱(chēng)：在聯(lián)想被指產(chǎn)品連接無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)速度太慢的集體訴訟的判決結(jié)果中，聯(lián)想和用戶(hù)已經(jīng)達(dá)成和解，聯(lián)想將賠償原告近7000萬(wàn)美元，其中2000萬(wàn)會(huì)直接支付于集體訴訟人。對(duì)于外媒的報(bào)道，聯(lián)想集團(tuán)官方表示，這個(gè)報(bào)道中7000萬(wàn)美元賠償?shù)恼f(shuō)法失實(shí)，目前，確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入達(dá)成和解協(xié)議階段，但并不涉及報(bào)道中提及的金額大小。而且，這個(gè)和解協(xié)議還未得到美國(guó)法院的批準(zhǔn)。不過(guò)無(wú)風(fēng)不起浪，有這種說(shuō)法也必然是因?yàn)橛腥颂徇^(guò)這種賠償方案。
___________
公司遭遇集體訴訟，說(shuō)明外界對(duì)公司的不信任，這種官司輸了，情理之中，更是意料之中。上述那些公司無(wú)論是遭遇哪種原因的集體訴訟，基本都選擇低頭認(rèn)錯(cuò)乖乖賠錢(qián)，這樣還能跟原告討價(jià)還價(jià)，畢竟企業(yè)利益最大化嘛。
否則就算贏了，公司不死也能脫層皮，麥考林當(dāng)年滿(mǎn)世界宣布獲勝所有的集體訴訟，可是公司市值還不是一落千丈？最近的輿論都在說(shuō)阿里巴巴此次勝算不小，不過(guò)希望阿里巴巴不要跟麥考林一樣。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)