最近朋友在看一本書，叫《基業長青—企業永續經營的準則》，美國作家著，1994年寫的，其研究了18個基業常青公司的成功經驗，主要講述了一群真正杰出、歷經歲月考驗的百年企業從創業之初發展至今的情況。這些公司有摩托羅拉、IBM、惠普、索尼等等……
其中有一段是這么寫的：“為何通用電氣、美國運通、波音、強生、摩托羅拉、IBM等公司能夠由小到大，由弱而強，而別的許多公司卻曇花一現、了無蹤跡？為什么3M、索尼、沃爾瑪、惠普等創業時不是連生產什么都不清楚，就是舉步維艱，卻能歷經困難，展現出可觀的韌性和彈性，跨越數十年、上百年而長盛不衰，最終成為翹楚中的翹楚？”
據說這本書當時十分暢銷，引入國內時也是企業經營者們的傳看書籍，那么，這些企業真的都基業長青了嗎？
20年后的2014年，以一個具有穿越知識的人回看，1994年出的這本書真是十分錯誤的，例舉的很多企業后來不是創新不足，就是誤入歧途，根本就是一本只適合當時學習研究的書。這本書可以簡單告訴我們一些道理：
1，別人認真寫的書并非都是真理
2，有系統理論思維的公司難以應變
3，詳解的成功理由并非真的成功理由
4，沒有什么公司能基業長青（長生不老）
5，研究過去價值有限，誤打誤撞未來機會更大
這個”沒有基業長青的企業“的觀點要怎么解釋呢？我覺得可以這樣解釋，就是這個核心問題在于人，就是下一代人不喜歡上一代人喜歡的東西，即使上一代人的東西很好，很成功，但下一代人都會有所排斥，而下下一代人基本就想著方法摒棄這些品牌了，因為要突出自己新的喜好。
例如Facebook、new balance、red bull、gopro、lions gate、tesla等等，大家的想法可能很一致，不喝可樂，不穿耐克，不去看迪斯尼，該換一換口味了。
這就好比PC和Mac上的那個經典廣告，微軟主導的PC被塑造成一個西裝革履的中年人，而蘋果主導的Mac被塑造成一個個性瀟灑的年輕人。核心就是說，我代表了新一代人的選擇，新一代并非好于舊一代，但代表了新，代表了未來，代表了趨勢，于是代表了贏。
如果我們做個簡單的推算，1984年，SONY首創CD Walkman；11年后，1995年微軟發布了windows 95；12年后，2007年，蘋果推出了iPhone……那么，再過10-13年，也就是2017-2020年，一款新的產品就該代替iPhone引領風潮了。
這個誕生的主要理由，就是90后厭倦了70后80后整天推薦的iPhone，他們發現了更能代表自己思維的產品，這個產品能體現他們與80后的不同，顯得90后更敏捷更時尚，并且最終也能擴展到整個年齡段（因為老人都是跟年輕人的風嘛）。
當然，這些并沒有很嚴密的邏輯性，但回到現在，國產手機廠商的下一步是什么呢，還是手機嗎，還是什么？
最近看到有人說國產品牌進入相機的遐想，不由讓我想到一個人，馮軍，記得2009年時候，他曾經說“向大家保證做單反，一定是日本相機一半的價格”。當年愛國者和魅族在MP3領域打的不亦樂乎，后來魅族去做了相機，愛國者去做了移動存儲和卡片機，現在的結局大家都知道了。如果愛國者當時也全心投入去做手機，是不是現在論壇里還會多一個愛粉和愛黑什么的呢？可惜往事不可諫。
而成功的例子也是明顯的，從MP3/MP4轉做手機的魅族，從復讀機轉做手機的步步高，都獲得了成功。那么，在這手機狂歡正式進入輝煌的時代，下一步國產手機廠商怎么走，怎么保證能夠基業長青而不是賺一票就閃人呢？
京公網安備 11010502049343號