與其他行業(yè)相比，醫(yī)療領域的改變總顯得更慢，也更為艱難。在帶有“開放”與“分享”本質的互聯(lián)網(wǎng)，讓不少行業(yè)賺得盆體滿缽時，中國的移動醫(yī)療成投資熱點，但盈利模式的困境一直未能擺脫。

美國移動醫(yī)療年會mhealthsummit剛結束不久，從中傳遞出一個重要信息：移動醫(yī)療正從一些簡單的應用和可穿戴設備，進化成為一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，并在醫(yī)療中發(fā)揮著越來越大的作用。高通公司總裁DerekAberle總結了該系統(tǒng)主要的三大特點：一是有突破性的技術;二是有價值，能確保加強患者安全和醫(yī)療質量;三是可支付。

對比美國 中國移動醫(yī)療支付先天不足

毫無疑問，可支付所涉及的即是盈利模式問題。筆者認為，移動醫(yī)療想要盈利，需要掌握兩大核心資源：一是醫(yī)生，二是患者。但令人遺憾的是，國內(nèi)醫(yī)患交互(也可稱之為遠程醫(yī)療)較著名的兩大公司：好大夫在線、“春雨”醫(yī)生，盡管不少投資人看好其前景，愿意往里面砸錢，但仍未實現(xiàn)盈利。

反觀美國的移動醫(yī)療公司，則已經(jīng)探索出一定的盈利模式。美國Epocrates是全球第一家上市的移動醫(yī)療公司，為醫(yī)生提供手機上的臨床信息參考，其主打產(chǎn)品是藥品和臨床治療數(shù)據(jù)庫，其最主要的收入來源是藥企，部分則來自醫(yī)生的軟件服務費。再以ZocDoc公司為例，它是一家可以根據(jù)地里位置、保險狀態(tài)、醫(yī)生專業(yè)等信息為患者推薦醫(yī)生，并完成預約的平臺。其盈利模式是，對患者免費，但向醫(yī)生收費。醫(yī)生為了得到更多的病人，尤其是醫(yī)保覆蓋的病人，需每月支付250美元。

事實上，除了藥企、醫(yī)生愿意“埋單”之外，筆者總結發(fā)現(xiàn)，美國移動醫(yī)療的支付方，還有非常重要的兩股力量：保險公司、雇主。此類機構付費解決了支付問題，也成為美國移動醫(yī)療快速發(fā)展的重要推力。

那么，為何機構付費在美國可行，在中國卻尚未闖出一條路來?藥企看重醫(yī)生資源，愿意支付費用，這好理解。那保險公司、雇主看重的又是什么呢?其實，美國的保險支付與中國完全不同，他們實行的是商業(yè)保險，保險公司關心的是會員是否健康，如何將醫(yī)療成本控制在最低。雇主最關心的也是員工是否健康，因為這決定了他們支付給商業(yè)保險保費金額的高低，以及員工的工作效率問題。有了這種動力，保險公司和雇主都愿意花錢購買遠程醫(yī)療服務、健康管理工具等。人力資源咨詢公司TowersWatson進行的一項調(diào)查顯示，52%的美國大型雇主表示，他們在未來一年會向員工提供遠程醫(yī)療服務。

但在中國，好大夫在線、春雨醫(yī)生的主要支付方都是個人，是“散戶”。中國的醫(yī)生也極難成為支付方，因為他們不像美國醫(yī)生一樣是自由人，他們只要找到一座好“廟”(醫(yī)院)，就幾乎無需去想方設法為獲得醫(yī)保報銷而爭奪患者。最關鍵的是，中國是典型的由政府主導實施的社會醫(yī)療保險，毫無疑問，這個相對封閉、傳統(tǒng)的系統(tǒng)，需要很長時間才能實現(xiàn)與移動醫(yī)療的“聯(lián)姻”。雇主方面，由于員工醫(yī)保是按工資比例繳費，雇主承擔的保費與員工實際發(fā)生的醫(yī)療費用沒有直接關系，因此也難有動力去為遠程醫(yī)療付費。

由此看來，對比中美移動醫(yī)療的支付方，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)療市場和體制的巨大差異，中國移動醫(yī)療的支付難題具有“先天不足”，而這也是盈利困境的關鍵原因之一。中國移動醫(yī)療仍在“創(chuàng)業(yè)”途中，有很長一段路要走。筆者認為，中國移動醫(yī)療的支付方由個人轉向機構，藥企可能將走在前面，大公司次之，醫(yī)療保險最后。移動醫(yī)療公司不妨先從大公司、藥企入手，尋找契合點，解決支付難題。