云供應商們對網絡吞吐量和延遲進行了一次針尖對麥芒的獨立基準測試——而測試結果可能會讓你大吃一驚。
對于云性能的相關傳聞是常見的，但是基于幾十個網絡吞吐量和延遲的基準測試結果為我們提供了對云更為深刻的理解。
谷歌公司和亞馬遜網絡服務（AWS）已經在云領域各自展現了他們網絡性能的霸主風范。這兩家公司都把他們的成功歸功于他們的軟件定義網絡架構，以及通過不同數據中心之間私有暗光纖而提供的具有強勁性能的產品。這兩家公司的客戶和合作伙伴也報告了谷歌和亞馬遜平臺上可靠的網絡性能。
“當我們第一次遷移至AWS時，我們過高配置了我們的計算和內存資源，”總部位于馬里蘭州Frederick市電子商務網站公司PropertyRoom.com的CTO Kevin Felichko說。“自從那時，在縮小資源規模時我們就沒有受到明顯的性能影響。”
雖然亞馬遜的網絡很難實現跨區域連接，一個使用了兩種服務的CTO表示，但是谷歌在網絡領域表現出色，這主要是因為其網絡邊界的設計是基于“項目”的而不是區域的。
ElasticBox是一家云管理軟件公司，該公司的產品都是基于谷歌和亞馬遜平臺而運行的。通過使用基于區域的方法，ElasticBox公司的 CTO Alberto Maestro 和他的技術團隊建立起一個跨區域運行的路由器，但卻發現平臺具有不夠穩定的連接和易變的性能。谷歌公司的方法降低了對獨立托管路由器的需要，并實現了跨全球距離的更高一致性的交付。
可管理性也是谷歌公司受青睞的一個特點，Maestro說。
“在我的企業里根本就沒有一個能夠了解亞馬遜網絡拓撲結構的工程師，”他說。“而谷歌公司則要簡單得多。”
也就是說，AWS提供了更高的靈活性，例如通過各個子網定義策略規則，這是一個比谷歌所提供方法更細化的方法，Maestro說。
云性能基準測試的贏家是……
是谷歌還是亞馬遜，這兩大云服務巨頭中的哪一家能夠表現優于市場中的其他競爭對手呢？
答案是兩個都不是。
CenturyLink Cloud也就是之前的Tier 3得到了在十月份由CloudHarmony公司主持的網絡吞吐量性能基準測試的第一名，CloudHarmony是一家總部位于加利福尼亞州Laguna Beach的獨立云性能基準測試商。
CenturyLink公司仍然是云計算比賽中的一匹黑馬——Tier 3去年的客戶群為2，500 至 3，000名客戶。但是，在它的8個虛擬CPU、16 GB內存超大規模實例的10次測試中，平均下行速度為18.919 GB/秒（Gbps），這一測試結果要比AWS和谷歌的最高測試數據高出8 Gbps。
在這一輪測試中，CenturyLink在十個最佳網絡吞吐量測試結果中占據了六個，它的8個虛擬CPU和16 GB內存超大規模實例的費用為0.33美元／小時，這也是被測試服務器中最便宜中的一個。
CenturyLink的異常測試結果可能是因為它的虛擬機共享了同一臺主機，CloudHarmony公司的創始人Jason Read說。亞馬遜和谷歌的虛擬機可能無力提供跨共享主機的穩定性能。
但是，CenturyLink對這一觀點提出了質疑。
“在我們的數據中心內，CenturyLink Cloud的服務器通常被分布部署在硬件集群中，然后不斷進行優化以實現跨所有集群的整體工作負載平衡，” CenturyLink公司云計算平臺副總裁David Shacochis說。“如有可能，特定基準工作負載被限制在單臺物理服務器上的概率在數學意義上是小概率的。”
在基準測試過程中，我們還觀察到了網絡性能的變化，Read說，亞馬遜的服務具有最低的可變性——換而言之，它在網絡性能測試結果中具有最高度的一致性。
谷歌PK亞馬遜：誰是性價比之王？
孤立地看，谷歌和亞馬遜的測試結果在很大程度上顯示出相同的網絡吞吐量性能，但性價比這一點除外。在10個最佳網絡吞吐量測試結果中，谷歌的n1-highcpu-8實例排名第五，為10.791 Gbps，而亞馬遜的c3.8xlarge排名第六，為10.319 Gbps。
但是谷歌的n1-highcpu-8超過了亞馬遜的c3.8xlarge實例，c3.8xlarge配備了32個虛擬CPU和60 GB內存，按需定價為1.68美元／小時起，與之形成對比的是，谷歌的8個虛擬CPU和7.2 GB內存實例的標價為0.24美元／小時（使用谷歌的典型單位時間價格）。
在基準測試中，亞馬遜還擁有兩個接近于10 Gbps吞吐量的其他實例類型——r3.8xlarge 和 i2.8xlarge，這兩個實例都配備了32個虛擬CPU和244 GB內存，其性能測試結果分別為9.835 Gbps 和 9.623 Gbps。這些服務器的按需價格被設定為2.80 和 6.82美元／小時。
通過比較我們可以發現，谷歌的n1-highmem-16實例（配備16個虛擬CPU和104 GB內存）性能測試結果為8.521 Gbps，而價格為0.90美元／小時；其n1-highCPU-16實例（配備16個虛擬CPU和 14.4 GB內存）性能測試結果為8.271 Gbps，而價格為0.48美元／小時。
這一價格性能模式的例外為亞馬遜的t2.micro入門級實例，該實例雖然僅配備了１個虛擬CPU和1GB內存但也提供了4.229 Gbps的性能指標。這臺入門級服務器的價格僅為0.01美元／小時。
一些AWS的客戶非正式地報告了延遲現象，這一現象在美國東部地區顯得尤為突出。
“我們從我們的內部用戶那里收到了投訴，頻率大約為每兩周一次，投訴的內容主要為延遲問題，”Felichko說。“也可能是每月一次……我們有一位客戶投訴說，在訪問我們網站時內容載入時間過長。”
在CloudHarmony公司的基準測試中，亞馬遜的c3.8xlarge實例和r3.8xlarge是最短延遲測試的并列第一名，兩個實例的測試結果都為0.09毫秒。但是， 在90個被測實例類型中，AWS也有著兩個最糟糕的延遲測試結果，m3.medium實例為7.65毫秒，而t1.micro實例為17.30毫秒。
CenturyLink配備了2個虛擬CPU和4 GB內存的超大規模實例落后于亞馬遜的最高性能服務器，后者的延遲測試結果為0.10毫秒。同時，谷歌的延遲測試結果處于被測對象的平均水平，其所有測試結果大多為0.5和 0.6毫秒之間。
其他測試對象的最好和最壞結果
在網絡吞吐量測試中，微軟公司的Azure平臺排名僅次于谷歌、亞馬遜和CenturyLink，它的d14實例配備了16個虛擬CPU和 112 GB內存，其性能測試結果為9.452 Gbps，而定價為2.61美元／小時。
Rackspace Hosting的網絡吞吐量測試結果處于中游水平，其最高性能實例io120配備了32個虛擬CPU和120 GB內存，測試結果為6.866 Gbps。IBM的SoftLayer在所有被測小容量實例中表現突出，為3.32 Gbps，其配備為2個虛擬CPU，4 GB，而定價為0.12美元／小時。
Rackspace、IBM、Azure、亞馬遜以及谷歌等公司均未對本文發表任何公開評論。
原文鏈接：http://www.searchcloudcomputing.com.cn/showcontent_87178.htm
京公網安備 11010502049343號