隨著發改委對高通反壟斷調查的結束，高通公司的整改措施也隨之浮出水面。除了將基礎專利費降至原來的65%，高通還取消了多個被業內詬病已久的不平等條款。其中，最引人關注的就是“反向專利授權”的取消。所謂“反向專利授權”，是指采用高通的芯片的廠家必須向高通免費授權其所持有的專利，并允許其他與高通簽訂協議的企業無條件使用。不難看出，擁有專利較多的企業不能從其所擁有的專利中獲取收益，而擁有專利較少的企業卻可以無償使用其他企業花費巨資獲得的專利，這對于專注研發的企業顯然是不公平的。而這項措施，也被許多弱勢企業稱為“保護傘”制度。
憑借高通提供的保護傘，一大批像小米魅族這樣的手機企業應運而生。為了在競爭中占據優勢，這一類手機廠商紛紛把精力放在了成本的壓縮和營銷推廣上。一時間配置相同或相近，價格在699-1999范圍內的Android手機成為了中低端市場的主流。雖然這種類型的手機的確創造了中國手機市場的繁榮，但是繁榮的背后卻也隱藏著巨大的危機。從全球范圍來看，蘋果和三星已經牢牢占據了手機行業幾乎全部利潤空間，而中國幾十家手機企業所獲得的利潤卻極為有限。不僅如此，無休無止的價格戰使企業難以把精力集中在技術的研發和專利的申請上，競爭實力自然極為有限。再加上本已相當有限的利潤還要和高通分享，難怪眾多企業對高通是又愛又恨。
在反向專利授權取消以后，有這樣一種觀點認為“中國失大于得”。持這種觀點的人認為，失去了高通專利保護傘的保護，眾多中國企業可能需要繳納更多的專利費。而專利費的增加，也會傷害中國手機整體品牌的上升，所以是“負面多于正面”。
對于這樣觀點，我是持反對意見的。“反向專利授權”的取消，雖然短時間會影響部分中國手機企業的發展，但是長期看卻是利大于弊。實際上，中國的手機市場雖然看起來繁榮，但是背后卻存在相當多的泡沫。利潤率低，過分關注價格戰，產能不足加之研發能力有限一直是眾多國內手機企業的通病。而“反向專利授權”的取消，既可以幫助擁有專利較多的企業獲得與投入相匹配的收益，也可以使研發實力有限的企業將經營的重心轉向技術研發上。雖然短時間看對小米魅族這樣的企業有一定的影響，但是從長遠看卻有助于提高這些企業的核心競爭力。而核心競爭力的提升，不僅對企業的利潤提升有較大的幫助，還可以提高企業的國際競爭力。
除了備受關注的“反向專利授權”，我國“自主知識產權”的TD-LTE成為人們關注的又一個重點。雖然高通一直宣稱對TD-LTE擁有核心專利，可以收取專利費。但是隨著國家發改委反壟斷調查的進行，高通不僅沒有收取TD-LTE的專利費，反而對手機廠商釋放了“暫免”TD-LTE專利費的善意——而高通的這一表態也被眾多支持TD的人士解讀為“TD-LTE是中國自主知識產權的4G標準，高通才收不到專利費”。然而隨著國家發改委反壟斷調查的結束，高通終于可以名正言順的收取TD-LTE專利費，這也讓眾多支持TD的人士大跌眼鏡。有分析人士就此認為，高通未來從TD-LTE上收取的專利費可能超過降低專利而損失的部分，因此對中國企業是一種利空。
實際上，這種觀點也是非常片面的。作為世界貿易組織的一員，中國一直十分尊重企業的知識產權。由于高通擁有大量TD-LTE核心專利，國家發改委從保護知識產權的角度出發，同意其收取一定比例的專利費，這本身就是在正常不過的國家行為。高通“暫免”TD-LTE專利費，更多是對國家反壟斷調查釋放的善意，和所謂的“自主知識產權”并無多大關系。僅僅因為“本來三模手機不要繳納專利費，現在要繳納大筆專利費”，進而得出中國失大于得，本身就是不合理的。雖然中國企業可能在TD-LTE上付出更多的專利費，但是這也是中國企業所必須繳納的學費。
其實，企業繳納專利費并不是一件可怕的事情。作為對研發投入的肯定，企業繳納專利費不僅可以獲得對應的專利許可，也可以通過專利授權促進企業的發展。而隨著企業的發展壯大，企業的研發能力也會不斷提升。通過交叉授權的方式，研發實力較強的企業可以少交或不交專利費，這對于企業成本的下降也是有利的。根據之前的相關報道，擁有較強研發實力的華為已經可以憑借自身擁有的核心專利向國外企業收取專利費，這在幾年前是無法想象的。專利費問題有利有弊，我們不應該妖魔化它。
除此之外，高通此次整改措施僅限于中國境內銷售的手機。對于中國企業在海外銷售的手機，專利費的繳納情況目前尚不明晰。雖然中國企業的海外征途可能遇到許多的困難，但是隨著企業研發實力的提升，困難也會隨之解決。隨著國家發改委對高通反壟斷調查的結束，一個更加公平的知識產權保護體制已經出爐。雖然中國企業可能面臨一系列的問題，但是作為企業結構轉型的陣痛，這是中國企業必須要面對的。從長遠上看，反壟斷調查絕對是利大于弊！
京公網安備 11010502049343號