日前，長(zhǎng)沙消費(fèi)者訴中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案一審判決結(jié)果公布。法院認(rèn)定中國(guó)移動(dòng)沒(méi)有侵權(quán)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告稱，已向長(zhǎng)沙市中院提起上訴。有通信專家對(duì)本報(bào)記者表示，“流量清零”做法并不違法，但運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)方式不合理。

去年8月，湖南長(zhǎng)沙消費(fèi)者劉明將長(zhǎng)沙移動(dòng)告上法庭。他認(rèn)為，自己購(gòu)買的每月150M的手機(jī)流量，若當(dāng)月沒(méi)有用完，下月就會(huì)被服務(wù)商清零的情況，太不公平。

律師趙占領(lǐng)對(duì)本報(bào)記者表示，這種條款直接涉及消費(fèi)者的重大權(quán)益，實(shí)際上運(yùn)營(yíng)商幾乎都沒(méi)有盡到明確告知義務(wù)。即使明確告知了，這種約定也涉嫌構(gòu)成霸王條款。

而長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院審理認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計(jì)量，因此清零流量并不侵犯原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。原告作為一名具有完全民事行為能力的消費(fèi)者，“應(yīng)當(dāng)知道”包月流量是附有時(shí)間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。

專家建議：改進(jìn)

產(chǎn)品設(shè)計(jì)和計(jì)費(fèi)方法

電信專家付亮對(duì)本報(bào)記者表示，“流量清零”是否合理包含兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：一是套餐外的資費(fèi)太高。其次，市面上缺少不限時(shí)間的流量包；再就是用戶的剩余流量不能轉(zhuǎn)移。

付亮認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商解決爭(zhēng)議的辦法是改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和計(jì)費(fèi)方法。套餐外的資費(fèi)應(yīng)大力降低，比套餐價(jià)格持平或略低。另一方面，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)提供多種時(shí)限套餐供用戶選擇，可推出不設(shè)定有效期的流量包就可以了。比如上海三大運(yùn)營(yíng)商都已推出3個(gè)月流量包。

另外，他建議，運(yùn)營(yíng)商對(duì)用不完的流量也可以允許用戶在一定條件下轉(zhuǎn)移。